Решение № 12-311/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-311/2018

Дело № 12- 311/ 18


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Елабужскому району от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Номер обезличена начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении на должностное лицо ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Елабужский городской суд с жалобой, в которой просит суд указанное постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с данным постановлением не согласен, т.к. административным органом нарушены нормы материального и процессуального прав.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить процессуальный срок обжалования для подачи жалобы, исчислив его с момента получения им копии постановления – Дата обезличена. При этом пояснил, что постановление необходимо отменить, поскольку отсутствует состав преступления, а именно по договору аренды транспортных средств И. как физическое лицо был владельцем с гос.номером Номер обезличена. Данный договор является подтверждением того, что И. не является работником ФИО1. А ФИО1 в свою очередь является лишь арендодателем, и как второе физическое лицо, а И. – 1, заключили договор аренды. Согласно ст.12.33 КоАП РФ – ответственность должностного лица как работодателя. В данном случае трудовых отношений между ФИО1 и И. нет. А значит отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, в рамках административного расследования не установлено, является ли ФИО4 работником ФИО1. Данное обстоятельство не исследовалось, не разрешен вопрос – а были ли между ФИО1 и И. трудовые отношения. В объяснениях И. отсутствуют показания о том, что он является работником ФИО1, он арендатор . В материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО1 является работодателем, а И. работает на арендуемом ТС. А также И. был привлечен за нарушение п.1.5 ПДД РФ - умышленное создание помехи в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, а именно – осуществлена выгрузка груза – щебня – на проезжую часть дороги. Встает вопрос – какое отношение имеет должностное лицо к данному правонарушению? Отсутствуют причинно-следственные связи. Налицо отсутствие процессуального и материального права. И. и ФИО1 состоят в гражданско-правовых отношениях по договору аренды. Просит приобщить к материалам данного дела копию договора аренда между ФИО1 и ФИО4.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО5 суду пояснил:

Требования жалобы не поддерживает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. При составлении протокола на месте водитель не предоставил договор аренды, не пояснил, что является арендатором данного ТС. Считает, что данный договор может являться фиктивным и составлен задним числом. Его достоверным не считает. ФИО1 является ИП, в объяснении И. указано, что должностным лицом является ФИО1, ФИО1 осуществляет эксплуатацию данного ТС, а также ФИО1 является должностным лицом, ответственным за организацию перевозок грузов, и грузоперевозчиком является ФИО1. Кроме того просит суд обратить внимание, что останавливают два ТС для взвешивания, и одновременно происходит «залипание» кнопки сброса груза. Тем самым умышленно создают помехи в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, а именно – осуществлена выгрузка груза – щебня – на проезжую часть дороги. Кроме того, водители не обжаловали протоколы, оплатили штраф, тем самым признали свою вину. Кроме того, водитель признает вину, что совершал рейс без путевого листа. Если ТС арендовано, то и путевой лист не требуется, также протокол не обжаловали, штраф оплатили, тем самым признали вину. Кроме того, при проведении административного расследования ФИО1 был своевременно извещен о рассмотрении протокола, но не явился. Неявка на рассмотрение является неоспоримым доказательством вины, в связи с чем и составляется протокол об административном правонарушении и выносится постановление. Все вышесказанное подтверждается приобщенным административным материалом.

Свидетель И. суду показал, что Дата обезличена его «подрезал» экипаж ДПС, остановили. Управлял гос.номер Номер обезличена. был взят в аренду у ФИО1. Ему позвонили – есть заказ. Поехал, загрузился щебнем. Под колеса стали подставлять весы, пройти весовой контроль. Начал разворачивать , «залипла» кнопка «ком» подъема кузова. Бьет панель рычаг переключения скорости. Поскольку данное авто старой модификации, произошел сброс щебня. Щебень вез в деревню на дорогу одному человеку, его данные не помнит Сотрудники начали составлять протокол, согласился, деваться некуда, штраф оплатил. Где и когда составлен договор аренды И. пояснил, что он составлен в июне, какова сумма аренды пояснить не мог.

Исследованы материалы дела.

Из договора аренды транспортных средств от Дата обезличена следует, что ФИО1 предоставил в аренду автомобиль г.н. У Номер обезличена в аренду И.

Согласно рапорта инспектора взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6 следует, что Дата обезличена в 16 часов 05 минут водитель автомобиля г.н. Номер обезличена, принадлежащего ФИО1, И. нарушил п. 1.5 ПДД РФ, а именно умышленно выгрузил щебень на проезжую часть, создав помеху дорожному движению, ответственность предусмотрена ст. 12. 33 КоАП РФ

Из объяснения И. следует, что он в настоящее время не работает, с его слов записано, что эксплуатацию транспортного средства осуществляет ФИО1, постоянная стоянка Наб. Челны, БСИ, ответственный за техническое состояние и эксплуатацию ТС ФИО1, грузоперевозчик –ФИО1, в своём объяснении И. сообщил, что при движении назад заклинила кнопка подъёмника, груз перевозил без путевого листа.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, И. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из карточки учёта ТС следует, что владельцем автомобиля является ФИО1

Из протокола по делу об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что Дата обезличена в 16 часов 05 минут на автодороге ...... ИП ФИО1 умышленно создало помеху в дорожном движении путём загрязнения дорожного покрытия, а именно осуществил выгрузку щебня на проезжую часть дороги., нарушен п. 1.5 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, ИП ФИО1 ПА.В. на составление протокола не явился, надлежаще извещён.

Из фотографии к протоколу видно, что на обочине стоит автомобиль г.н. Номер обезличена, позади него видна куча Щебня.

Согласно постановления начальника ОГИБДД от Дата обезличена должностное лицо- ИП ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 25000рублей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих по делу лиц, приходит к следующему.

Пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из статьи 12.33 КоАП РФ следует, что оовреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела должностное лицо- ИП ФИО1, являясь должностным лицом, Дата обезличена в 16 часов 05 минут на автодороге ...... не приняло меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно загрязнило проезжую часть автомобильной дороги общего пользования, тем самым создал помеху дорожному движению. Автомобиль принадлежит ИП ФИО1.

К показаниям свидетеля И. суд относится критически, поскольку в своём первоначальном объяснении последний о договоре аренды автомобиля не сообщал. Наличие представленного на судебное заседание договора аренды транспортного средства от Дата обезличена, также в достаточной степени не свидетельствует о составлении договора именно Дата обезличена, И. сообщает суду дату составления июнь 2018 года.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России от Дата обезличена о наложении административного наказания на ИП ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по делу не установлено. Жалобу необходимо оставить без удовлетворения, постановление о наложении на него административного наказания- без изменения.

Срок обжалования постановления восстановить, поскольку постановление представителем ИП «ФИО1» получено Дата обезличена.

Руководствуясь статьей 30.7 частью 1 пунктом 1КоАП РФ, ст. 30.3 КоАП РФ,суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление Номер обезличена начальника ГИБДД отдела МВД РФ по Елабужскому району от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.

Срок обжалования постановления восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня принятия через Елабужский городской суд.

Судья: