Решение № 2-1445/2017 2-1445/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1445/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 17 октября 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило: произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 767 рублей 22 копейки в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору *** от ...... в сумме 116 721 рубль 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 534 рубля 44 копейки, всего: 120 256 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что ...... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Заёмщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

...... между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии которым права требования к физическим лицам, указанным в Реестре должников (Приложение *** к договору), в том числе по указанному кредитному договору, перешли к ООО «АФК». Возможность передачи требования возврата займа была предусмотрена кредитным договором. О состоявшейся уступке прав должнику направлено уведомление.

До подачи искового заявления ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив при его подаче государственную пошлину в размере 1 767 рублей 22 копейки. Определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен.

Представители истца, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «АФК» М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца М..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53). Согласно заявлению просил снизить размер неустойки до 500 рублей, поскольку размер неустойки в 5 000 рублей считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер госпошлины с учетом пропорционально удовлетворенных требований (л.д.55-56).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, возражения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что ...... между ООО «ХКФ Банк» ФИО1 на основании заявления на активацию карты и ввода в действие тарифов банка по карте был заключен кредитный договор ***, по которому ФИО1 была выдана кредитная карта.

Из договора об использовании карты следует, что дата начала расчётного периода – 5 число каждого месяца. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчётным периодом. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

В заявлении ФИО1 также указал, что согласен быть застрахованным (л.д.8).

Согласно тарифному плану «Стандарт 44.9/1», подписанному и полученному ...... ответчиком, по кредитной карте установлен лимит от 0 рублей до 200 000 рублей, процентная ставка – 44,9% годовых, расчётный период – 1 месяц, платежный период – 20 дней, льготный период – до 51 дня, размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 299 рублей.

Тарифным планом «Стандарт 44.9/1» также предусмотрено, что полная стоимость кредита в форме овердрафта без учёта страхования составляет 53,93% годовых, с учётом страхования – 67,44% годовых, сумма переплаты по кредиту – 134 673 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, составит 795 044 рубля.

При подписании кредитного договора ответчик также был ознакомлен с тарифами по картам, о чем имеется подпись ФИО1 от ....... Тарифам по картам предусмотрены комиссии банка за обслуживание кредитной карты, а также размеры штрафов за возникновение просроченной задолженности (л.д.13-14).

Согласно типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ответчику был открыт текущий счёт (л.д.15-17).

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами на основании свободы волеизъявления заёмщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом между клиентом и банком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт перечисления банком денежных средств подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк» по счёту ФИО1 за период с ...... по ...... (л.д.18-26).

ФИО1 свои обязанности по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком.Из материалов дела следует, что на основании заключенного ...... договора уступки требования *** ООО «ХКФ Банк» передало ООО «АФК» права требования по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении потребительского кредита в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении *** к договору.

Под *** Приложения *** к указанному договору значится кредитный договор ***, заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому на момент заключения договора цессии составляет 116 721 рубль 90 копеек (л.д.27-36).

Уведомлением, направленным в адрес ФИО1 ......, ему было сообщено о состоявшейся уступке прав требования, с указанием реквизитов, по которым необходимо перечислять образовавшуюся задолженность (л.д.40, 37).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору от ...... *** общий размер долга ответчика составляет 116 721 рубль 90 копеек, в том числе: основной долг – 91 180 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 914 рублей 95 копеек, комиссии – 3 626 рублей 45 копеек, штрафы – 5 000 рублей. В расчёте задолженности также указано, что за период с ...... (то есть, после заключения договора уступки прав требования) по ...... оплата в счёт погашения задолженности не производилась (л.д.4).

Расчёт размера задолженности был направлен судом ответчику. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1, в суд не представлено.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая довод ответчика и требование об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, что в требовании ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации необходимо отказать.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Разрешая довод ответчика и требование об уменьшении неустойки, исходит из следующего.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ...... ***-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по-существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, соответствует согласованным сторонами условиям договора.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того, чтобы применить положения указанной статьи, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер неустойки предъявленной ко взысканию с ответчика соответствует требованиям согласованным по всем условиям кредитным договорам, соответствует последствиям неисполнения взятых на себя обязательств ответчиком и не является чрезмерным.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, суд находит его верным, расчет суммы иска был направлен судом ответчику, который возражений по задолженности относительно кредитному договору суду не представил.

В силу ч.1 ст.56 гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ООО «АФК» просило произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 1 767 рублей 22 копейки в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из копии определения мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, платежного поручения *** от ...... следует, что ООО «АФК» при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 767 рублей 22 копейки.

Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Помимо указанного платежного поручения, ООО «АФК» при подаче искового заявления платежным поручением*** от ...... была оплачена государственная пошлина в сумме 1 767 рублей 22 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 534 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Произвести зачёт ранее уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» государственной пошлины в размере 1 767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 22 копейки в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 116 721 рубль 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 534 рубля 44 копейки, всего: 120 256 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Е.В.Томилко