Решение № 2-307/2024 2-307/2024(2-4321/2023;)~М-3876/2023 2-4321/2023 М-3876/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-307/2024

№ 2-307/2024 (2-4321/2023)

УИД: 56RS0009-01-2023-004935-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование указав, что 13.10.2020 года ФИО3 обязался выплатить денежную сумму ФИО2 за выполненную работу в сумме 70 000 рублей в срок до 20.10.2020 года, о чем написал расписку и передал ФИО2 Однако, в установленный срок ФИО3 не исполнил свои обязательства и впоследствии вовсе перестал выходить на связь. В настоящее время обязательства по расписке ФИО3 не исполнены. Досудебная претензия осталась без ответа. Размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ на сумму долга 70 000 руб. составляет 16 862, 66 руб. за период с 21.10.2022 года по 17.10.2023 года.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 70 000 руб. по расписке от 13.10.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 862, 66 руб. за период с 21.10.2022 года по 17.10.2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805, 88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 13.10.2023 года была написана расписка об обязанности выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 70 000 руб. за выполненную работу в срок до 20.10.2020 года.

Таким образом, судом установлено обязательство ответчика по выплате денежных средств истцу в размере 70 000 руб.

Указанная расписка является достаточным доказательством возникновения между сторонами по делу обязательства и свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по оплате денежной суммы ответчиком не исполнены.

Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы денежного обязательства в размере 70 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, установив наличие денежного обязательства ФИО3 перед ФИО2 в размере 70 000 руб. со сроком исполнения до 20.10.2020 года, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходит из следующего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет произведен на период с 21.10.2020 года (дата, следующая за днем истечения срока исполнения обязательства) по 17.10.203 года (дата, заявленная истцом). Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

21.10.2020 – 31.12.2020

72

366

4,25

585,25

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

652,05

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

302,05

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5
479,45

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

432,47

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

610,82

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

543,70

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

805,48

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

912,88

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

255,07

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

1 610,96

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

749,86

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

617,53

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

379,73

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

746,99

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
859,18

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

4 430,14

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

358,63

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

782,47

18.09.2023 – 17.10.2023

30

365

13

747,95

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 года по 17.10.2023 года исходя из суммы задолженности 70 000 руб. составляет 16 862, 66 руб. В связи с чем, суд также соглашается с расчетом истца.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 862, 66 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом ФИО2 представлены договор оказания услуг от 02.10.2023 года, заключенный с ООО «СК-Юрист» (исполнитель), квитанция от 02.10.2023 года на сумму 5 000 руб., акт выполненных работ по договору оказания услуг, согласно которому оказаны следующие услуги: подготовка претензии – 1 500 руб., подготовка иска – 3 500 руб.

Принимая во внимание объём оказанных представителем услуг по составлению настоящего искового заявления и претензии, а также сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов должно быть удовлетворено в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 805, 88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 862, 66 руб. за период с 21.10.2022 года по 17.10.2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805, 88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ботвиновская Текст мотивированного решения изготовлен 16.02.2024 года.