Решение № 2-842/2025 2-842/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-842/2025

К делу № 2-842/2025

УИД 23RS0010-01-2025-000808-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО5 обратилась в Выселковский районный суд Краснодарского края исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указала, что (__)____ года ... по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного ДТП был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Volvo S90, государственный регистрационный знак ... Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении от (__)____ года. Виновным в совершении ДТП признана ФИО4, являющаяся собственником транспортного средства Chevrolet Aveo г/н .... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность виновника ДТП — в АО «АльфаСтрахование». (__)____ года ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Истцом был организован дополнительный осмотр транспортного средства с надлежащим уведомлением ответчика посредством телеграммы и было получено заключение специалиста № ... от (__)____ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 2 461 400 рублей, а размер утраты товарной стоимости транспортного средства — 209 800 рублей. Поскольку выплата страхового возмещения производилась с применением расчётов, основанных на Единой методике, истец просит взыскать с причинителя вреда ущерб в части, не покрытой страховой выплатой, в размере 2 271 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 712 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом участвовать в деле посредством представителей.

В судебное заседание явились представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования не признала, сославшись на их, чрезмерную завышенность, и просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения относительно искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В соответствие со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Достигнутое между страхователем гражданской ответственности и страховщиком соглашение об урегулировании страхового случая прекращает обязательства между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, по размеру, порядку и сроках выплаты страхового возмещения деньгами и не прекращает само по себе деликтное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Volvo S90, государственный регистрационный знак ... что подтверждается паспортом транспортного средства ... от (__)____

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Тихорецкому району от (__)____ г. по делу об административном правонарушении от ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Как указано в описательной части постановления, водитель ФИО4, управляя ТС Chevrolet Aveo, г.н. ..., не выполнила требования ПДД уступить дорогу ТС Volvo S90 г/н ... под управлением ФИО3, пользующейся преимущественным проездом перекрестка, и допустила столкновение. Транспортные средства получили повреждения.

Собственником автомобиля Chevrolet Aveo, г.н. ... является ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ... от (__)____

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии ... № ...

Согласно акту осмотра от (__)____ г. и экспертному заключению № ... от (__)____ г. эксперта-техника ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S90 г/н ... составила 2 232 000 рублей.

Как следует из соглашения об урегулировании убытка от (__)____ г. ООО «СК «Согласие» и истец пришли к соглашению о том, что общий размер денежной выплаты по страховому событию, произошедшему (__)____, в счет страхового возмещения и иных выплат, составляет 400 000 руб. Данная сумма перечислена на счет истца (__)____ г. Указанная сумма является максимальным размером страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истцом был организован независимый осмотр повреждённого транспортного средства — автомобиля Volvo S90 г/н ... О проведении осмотра ответчик была уведомлена посредством телеграммы от (__)____ года. Ответчик в установленное время на осмотр транспортного средства не явился.

Осмотр транспортного средства состоялся (__)____ года, по результатам которого был составлен акт осмотра № .... Впоследствии, (__)____ года, на основании данного акта подготовлено заключение специалиста № .... Согласно указанным документам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S90 г/н ... составила 2 461 400 рублей, а размер утраты товарной стоимости транспортного средства — 209 800 рублей.

Давая оценку указанному заключению специалиста № ... от (__)____ г. как письменному доказательству о размере причиненного ущерба, суд отмечает, что не доверять представленному заключению оснований не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей специальности, специалистом даны ответы на все поставленные вопросы.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения, однако ответчик, своим правом на представление суду доказательств и заявление ходатайства не воспользовался.

По смыслу ст. 12, 56 ГПК РФ риск не совершения процессуальных действий лежит на соответствующей стороне гражданского процесса.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ФИО4, которая является собственником ТС, исковые требования истца о возмещении ущерба в размере 2 271 200 рублей подлежат взысканию с владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда ФИО4

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 712 рублей подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от (__)____ г., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключение договора и вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Так, согласно Определения от (__)____. N ... Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 подтверждены Договором на оказание правовых услуг от (__)____ г, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей подтверждены, в связи с чем подлежат подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ..., в пользу ФИО3, (паспорт ... ) сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2 271 200 (два миллиона двести семьдесят одну тысячу двести) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 37 712 (тридцать семь тысяч семьсот двенадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья: