Решение № 2-2248/2018 2-2248/2018 ~ М-1337/2018 М-1337/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2248/2018

Мотивированное
решение изготовлено 04 июня 2018 года дело № 2-2248/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 (по устному ходатайству),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ломбарды ЮС-585» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. На основании данного договора фиксированный размер оплаты труда составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>. С ноября 2014 г. ответчик в счет выплаты заработной платы истцу стал выплачивать денежные суммы не в соответствии с дополнительным соглашением. Сумма выплаченной заработной платы с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению сумма заработной за период с ноября 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ должна была составить <данные изъяты>. Разница между выплаченной заработной платой и суммой подлежащей выплате составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал, чтобы истец подписал дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>. Истец отказался подписывать данное соглашение. Истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой выплатить задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, однако, требования истца по сегодняшний день удовлетворены не были. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

ООО «Ломбарды ЮС-585» в судебное заседание не явилось, было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявило, своего представителя в суд не направило.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец и его представитель не возражали.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № (л.д.40-43). На основании данного договора фиксированный размер оплаты труда составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> (л.д.44).

Истец утверждает, что с ноября 2014 г. ответчик в счет выплаты заработной платы истцу стал выплачивать денежные суммы не в соответствии с дополнительным соглашением. Сумма выплаченной заработной платы с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению сумма заработной за период с ноября 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ должна была составить <данные изъяты>. Разница между выплаченной заработной платой и суммой подлежащей выплате составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательства выплаты истцу недополученной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, ответчиком, в суд не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании недополученной части заработной платы, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред ФИО2 выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истцом ФИО2. заявлено требование о взыскании с ответчика, расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В процессе данного судебного разбирательства интересы истца представляла ФИО4 на основании договора об оказании юридических услуг с ООО «Вердикт» и представленных в суд квитанции, юридические услуги представителя истцом оплачены в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные нормы закона предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, количество и временную продолжительность судебных заседаний, объем и качество выполненной правовой работы представителем истца, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу, что разумными и справедливыми являются затраты истца на оплату услуг представителя в совокупном размере <данные изъяты> и уменьшает заявленную к взысканию сумму до указанной.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» в пользу ФИО1 недополученную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы

Судья: В.Г.Егорова