Решение № 2-151/2018 2-151/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело №2-151/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2018 г. г. ФИО1

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, стоимости оборудования и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 282 858 руб. 84 коп., неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 85 930 руб. 29 коп., стоимости оборудования в размере 96 900 руб. 00 коп. и расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

В обоснование иска истец указывает, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды № (далее Договор), согласно которого арендодатель обязуется в обусловленные сроки подготовить и передать арендатору ЭОП. Оборудование было передано по акту приема - передачи опалубки перекрытия в аренду по Договору в день заключения Договора. Согласно п. 2.1. Договора стоимость арендных платежей составляет <данные изъяты> рублей за 14 календарных дней, за 1 день <данные изъяты>. Ответчик оплатил только первый период аренды по Договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Однако, по истечению срока аренды оборудование не было возвращено истцу, уведомлений о расторжении Договора также не последовало.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности от 25.05.2017, удостоверенной <данные изъяты> (л.д.10-11), поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УФМС (л.д. 45).

Судом были предприняты все необходимые и предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. По адресу регистрации ответчика судом были направлены заказные судебные извещения, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Адресат не отреагировал на оставленные извещения о получении судебных заказных почтовых извещений, за корреспонденцией не явился, что суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом. Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований части первой статьи 154 ГПК Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству суда.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В ст. 113 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 116 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, который уклонился от получения судебных извещений и в соответствии со ст. 117 ГПК Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды № (далее Договор), согласно которого арендодатель обязуется в обусловленные сроки подготовить и передать арендатору ЭОП в соответствии со спецификацией: <данные изъяты> 10 шт. на сумму 10 000,00 руб.; <данные изъяты> 20 шт. на сумму 4 000,00 руб.; <данные изъяты> 20 шт. на сумму 10 000,00 руб.; <данные изъяты> 108 шт. на сумму 32 400,00 руб.; <данные изъяты> 45 шт. на сумму 40 500,00 руб., общей стоимостью 96 900,00 руб. (л.д. 12, 20). Оборудование было передано по акту приема - передачи опалубки перекрытия в аренду по Договору в день заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ года, указанный акт подписан как истцом, так и ответчиком (л.д. 19). Стоимость передаваемого в аренду арендатору имущества составляет 96 900,00 рублей (п. 1.1.3. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость арендных платежей составляет <данные изъяты> рублей за 14 календарных дней. Ответчик оплатил только первый период аренды по Договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств (л.д. 18).

В случае просрочки оплаты по Договору в срок по п. 2.6 Договора (за каждые 30 календарных дней, оплата счетов производится арендатором в виде авансового платежа за каждые последующие 30 календарных дней платежными поручениями не позднее 5-ти дней до дня окончания оплаченного срока аренды) арендатор дополнительно уплачивает арендодателю штраф в размере 1 % от суммы аренды в месяц за каждый день просрочки. Штраф начисляется со дня следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно (п.4.3).

Согласно п. 6.3. Договора арендатор вправе отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки арендодателем отгрузки оборудования более чем на 5 дней при условии заказного письменного уведомления арендодателя.

При приемке и возврате оборудования составляется акт приема - передачи оборудования, к которому прилагается ведомость с указанием выявленных сторонами дефектов и неисправностей оборудования (п. 3.5., л.д. 13)

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, арендованное имущество арендатором возвращено не было, акт приема-передачи арендованного имущества не составлялся. Уведомлений о расторжении Договора от ответчика также не последовало.

Истцом предоставлен расчет задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 858,84 руб. (714,29 руб. *396 дней); расчет неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 85 930,29 руб. (21 429 руб./мес. * 1% * 401 день)

Суд соглашается с расчетом задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом неустойки за просрочку внесения арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленными с учетом приведенных норм и условий Договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств, что он (ФИО3) передавал арендодателю арендованное имущество, а арендодатель отказался принять арендованное имущество, а также отказался от составления и подписания акта приема-передачи, требования истца о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 858, 84 руб., а также пеней за просрочку арендных платежей в размере 85 930,29 руб. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направил ФИО3 по адресу регистрации, указанному в Договоре, претензию о возврате задолженности по арендным платежам. Также просит вернуть оборудование, взятое в аренду по Договору, и указывает, что после возврата оборудования договор будет считаться расторгнутым (л.д. 21, 22, 23), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23-24). Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Учитывая неоднократное нарушение арендатором условий Договора, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение существенных условий Договора, а потому на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении Договора и взыскании с ответчика стоимости оборудования, определенного п. 1.1.3 Договора.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, стоимости оборудования и расторжении договора аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендным платежам в размере 282 858 руб. 84 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 85 930 руб. 29 коп., стоимость оборудования в размере 96 900 руб. 00 коп., а всего: 465 689 (четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Н.М. Алексеенок