Приговор № 1-546/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-546/2024

Дело № 1-546/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника - адвоката Цвирко С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в связи с управлением транспортным средством (автолюбителем) участником дорожного движения, на основании действующего законодательства Российской Федерации, а также Правил дорожного движения РФ, и будучи обязанным, иметь при себе, и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории, зная о порядке и правилах его получения, действуя из личной заинтересованности, не имея права управления транспортным средством, поскольку водительское удостоверение ФИО1, не выдавалась, 25.02.2023 находясь в здании пункта выдачи «СДЕК», расположенного по адресу: <...>, назвал трек номер квитанции и от сотрудника «СДЕК», получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение с серийным <номер> от 02.02.2023 на его имя. ФИО1 в свою очередь перевел денежные средства в размере 70 000 рублей неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за оказанную услугу. Таким образом, ФИО1 приобрел (купил за 70 000 рублей) у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовленный им в неустановленные время и месте, поддельный бланк водительского удостоверения с серийный <номер> от 02.02.2023 на имя ФИО1, <дата> рождения, с его погрудной фотографией, внешне схожий с бланком водительского удостоверения, официально выдаваемого сотрудниками подразделений ГИБДД в Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В» «В1 «М».

Бланк водительского удостоверения с серийным <номер> на имя ФИО1, изготовлен не предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск денежных знаков и ценных бумаг в Российской Федерации. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланков водительского удостоверения РФ с серийный <номер> на имя ФИО1 бланковых строк, защитных сеток на лицевой и обратной сторонах бланка, а также знаки серийного номера, выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в представленном бланке водительского удостоверения (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не выявлено.

Согласно данным полученным из ОГИБДД УМВД Росии «Серпуховское» от 05.03.2024, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М гражданину ФИО1, <дата> рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение <номер> выдано 02.02.2023 года в РЕГ ОГИБДД ОМВД по Кошкинскому району, Самарской области, гражданину Ю, <дата> рождения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Цвирко С.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, пенсионный возраст матери подсудимого, состояние ее здоровья и наличие у нее инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, положения ст.56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости. В связи с чем, требования ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не применяются.

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Цвирко С.И. вознаграждения в сумме 6584 рубля. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Залегощенского района Орловской области, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 6584 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционном инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова