Решение № 12-32/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело: 12-32/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 20 декабря 2017 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1, (данные изъяты), на постановление главного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО2 от 17.10.2017 г. № 238/02-24 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО2 от 17.10.2017 г. № 238/02-24 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за несоблюдение заведующей БДОУ «Озерецкий детский сад» ФИО1 требований санитарного законодательства.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, полагая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что нарушения, перечисленные в обжалуемом постановлении за порядковыми номерами 1-3,7,8-11, были устранены в период проведения плановой проверки и в дальнейшем не повторялись. Нарушения за порядковыми номерами 4-6 допущены и не устранены в виду отсутствия финансирования. На данный момент нарушение под п. 4 устранено за счет собственных средств. Кроме того при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено тяжёлое финансовое положение дошкольного учреждения, поскольку учреждение является дотационным и полностью зависит от субвенций, выделяемых из бюджета Тарногского муниципального района. Размер назначенного наказания не соответствует тяжести и негативным последствиям, которые могли были наступить в результате указанных нарушений.

Просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, пояснив, что она недавно вступила в права заведующего, в указанный период проводилось сразу три проверки, и она не смогла достаточно подготовиться. Часть нарушений была устранена в момент проведения проверки. Нарушения, указанные в п.4 устранены - обои заменены, также заменена форточка в пищеблоке, пол зацементирован, плитка полностью не заменена. Доказательств устранения нарушений у нее не имеется, предоставить документы не может. В справке только одного ребенка не сделана отметка об отсутствии контакта с инфекционными больными, это единичный случай. Просит отменить постановление.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО3 жалобу не признала, пояснив, что действительно нарушения по меню были устранены во время проведения проверки. Боковая стена в помещении групповой оклеена бумажными обоями, что не позволяет делать влажную уборку и ставит под угрозу здоровье детей. Об устранении нарушений, доказательств не представлено. Документы о проведении ремонта, применении при этом надлежащих материалы, не представлены. Дети после болезни допускаются в сад по справкам без сведений об отсутствии контакта с инфекционными больными. В этом году в области была вспышка по пневмонии, допуск ребенка в садик, при отсутствии данных сведений, ставит под угрозу здоровье детей посещающих садик. О проведении проверки директор была извещена своевременно. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Заслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года N 26 утверждены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" в пункте 1.1 которых, указано, что санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, а также при осуществлении услуг по развитию детей (развивающие центры) в дошкольных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу статьи 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела в период с 21 сентября 2017 года по 12 октября 2017 года на основании распоряжения № …..-Т/Р от 22.08.2017 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении БДОУ «Озерецкий детский сад» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой в отношении заведующего дошкольного учреждения составлен протокол об административном правонарушении № …/02-24 от 12.10.2017 г. и вынесено предписание

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № …./02-24 от 12.10.2017 г. заведующей БДОУ «Озерецкий детский сад» ФИО1 не соблюдаются нарушения:

1.Примерное меню не утверждено руководителем дошкольной образовательной организацией, рассчитанном не менее чем на две недели (нарушение ст. 17, 28 ФЗ № 52, п. 15.3 СанПиН 2.4.1.3049-13);

2. Производство готовых блюд осуществляется не в соответствии с технологическими картами: при приготовлении рагу из кабачков не используется рис, что не соответствует рецептуре и технологии из технологической карты № 78 «рагу из овощей с кабачками», указанной в примерном меню (нарушение ст. 17 ФЗ 52, п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13);

3. Искусственная С-витаминизация осуществляется для детей 1-3 лет не из расчета 35 мг, для детей 3-6 лет не из расчета 50,0 мг на порцию, при расчете общего количества внесенного витаминного препарата не учитывается количество питающихся: согласно данным журнала проведения витаминизации третьих блюд в графе общее количество внесенного витаминного препарата (гр.) указано 0,9 г вне зависимости от фактического количества питающихся детей (нарушение ст. 28 ФЗ № 52, п. 14.21 СанПиН 2.4.1.3049-13);

4. Боковая стена в помещении групповой не гладкая, оклеена бумажными обоями, местами отслоившимися, не допускающими уборку влажным способом и дезинфекцию (нарушение ст. 25 ФЗ 52, п. 5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13);

5. Пол в производственном помещении пищеблока имеет выбоины и отколовшуюся плитку, не допускающими уборку влажным способом и дезинфекцию (нарушение ст. 28 ФЗ №52, п. 5.5 СанПиН 2.4.1.3049-13);

6. Остекление окон не из цельного стеклопакета, замена незамедлительно не производится: на момент проверки 21.09.2017 г. имеются трещины в стекле (фрагмуга) на пищеблоке (нарушение ст. 28 ФЗ № 52, п. 4.16 СанПиН 2.4.1.3049-13);

7. Не проводится своевременная замена перегоревших ламп в коридоре на втором этаже (1 лампа) и в туалете старшей группы (1 лампа) (нарушение ст. 28 ФЗ №52, п. 7.8 СанПиН 2.4.1.3049-13);

8. Очищенные овощи повторно промываются в проточной воде не менее 5 минут небольшими партиями без использования дуршлагов, сеток (нарушение ст. 25 ФЗ № 52, п. 14.16.18 СанПиН 2.4.1.3049-13);

9. Для обеззараживания посуды в групповой ячейке отсутствуют промаркированная емкость с крышкой для замачивания посуды в дезинфицирующем растворе (нарушение ст. 28 ФЗ № 52, п. 13.15 СанПиН 2.4.1.3049-13);

10. Для уборки места хранения хлеба отсутствует щетка для сметания крошек (нарушение ст. 28 ФЗ № 52, п. 14.15 СанПиН 2.4.1.3049-13);

11. Для контроля за температурой воздуха в столовой – буфетной для детей отсутствует бытовой термометр (нарушение ст. 28 ФЗ № 52, п. 8.9 СанПиН 2.4.1.3049-13);

12. После перенесенного заболевания дети принимаются в дошкольное учреждение со справкой, без сведений об отсутствии контакта с инфекционным больным (нарушение ст. 28 ФЗ №52, п. 11.3 СанПиН 2.4.1.3049-13).

Имеются объяснения представителя дошкольного учреждения заведующего ФИО1 о том, что пункты 1,2,3,7,8,9,10,11,12 устранены в период проверки, пункты 4,5,6 будут устранены в сроки, указанные в предписании.

Факт допущенного БДОУ «Озерецкий детский сад» нарушения Федерального закона N 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологических требований СанПиН 2.4.1.3049-13 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки № 196/02-24 от 12.10.2017 г., протоколом об административном правонарушении № 278/02-24 от 12.10.2017 г., и иными материалами дела.

ФИО1 в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Квалификация действий по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ является правильной.

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность не имеется и судом не установлено, о предстоящей проверке было известно заранее – 8 сентября 2017 г., что подтверждается подписью должностного лица – заведующего учреждения.

Выявленные нарушения существовали на момент проведения проверки, что образует состав данного правонарушения.

Доказательств устранения нарушений не представлено. Заявление заведующей ФИО1 о выделении денежных средств по устранению данных нарушений носит единичный характер.

Оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вмененное правонарушение существенно затрагивает права детей на охрану их здоровья при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях поэтому, возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами. При наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью малолетних детей (угрозы возникновения и развития инфекционных заболеваний) возможность признания правонарушения малозначительным невозможна. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО2 от 17.10.2017 г. № 238/02-24, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу Масловой О.О.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Игошкина О.В.