Приговор № 1-277/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-277/2025

Уголовное дело № 1-277/2025

74RS0031-01-2025-001221-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рогожиной И.Г., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

24.09.2024 года около 21:30 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, передвигаясь на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением <ФИО>4, на территории Агаповского района Челябинской области, используя принадлежащий ему сотовый телефон «ОРРО», заказал посредством сети Интернет наркотическое средство. Затем ФИО1, используя указанный сотовый телефон, перевел на счет неустановленного дознанием лица денежную сумму в размере 6498 рублей в счет оплаты наркотического средства. После чего на сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение, где были описаны местонахождение тайника с «закладкой» наркотического средства, а именно были указаны координаты и изображение участка местности, где находится тайник с «закладкой» наркотического средства. 24.09.2024 года около 23:20 часов ФИО1 совместно с <ФИО>4, не сведущей о преступном умысле ФИО1, на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, проехал к месту расположения тайника с «закладкой» наркотического средства, указанному в сообщении, а именно на участок местности с координатами 53.37056, 58.99635, расположенный по адресу: пер. Мурманский <адрес обезличен>, где втайне от <ФИО>4 на металлическом заборе на магните обнаружил полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом, который он забрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 1,51 грамм, в значительном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 часть наркотического средства из полимерного пакета «гриппер» употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства в полимерном пакете «гриппер» спрятал в карман своих брюк, тем самым незаконно хранил наркотическое средство до задержания его сотрудниками полиции.

24.09.2024 года около 23:32 часов ФИО1, передвигаясь на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <номер обезличен> следовал по автодороге по <адрес обезличен>, увидел сотрудников ГАИ, и с целью избежания привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, положил находящийся при нем полимерный пакет «гриппер» с наркотическим средством массой не менее 1,51 грамм под коврик переднего пассажирского сиденья автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В период с 01:10 до 01:30 часов 24.09.2024 года сотрудниками следственно-оперативной группы ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску при проведении осмотра места происшествия-автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного по адресу: <адрес обезличен>, был обнаружен и изъят полимерный пакет «триппер» с порошкообразным веществом массой 1,51 грамм, которое согласно заключению эксперта № 760 от 08.10.2024 содержит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, в значительном размере.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,2 грамм. Масса наркотического средства, изъятого 25.09.2024 года в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящегося у <адрес обезличен>, - 1,51 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Рогожина И.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего расследования дела, в предоставлении своего телефона с информацией относительно преступления, при проведении проверки показаний на месте (л.д.101-106), в его объяснении (л.д. 63), его возраст, состояние здоровье, наличие малолетнего ребенка.

При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку объяснение им было дано ввиду его задержания за совершение данного преступления, а у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о совершенном преступлении ввиду изъятия наркотического средства при осмотре автомобиля.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находился на лечении в Областном наркологическом диспансере с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая, что ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и ФИО1 совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция статьи ч. 1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить по данной статье наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, ФИО1 не относится.

При этом оснований, для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит.

Поскольку правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, в сейф-пакете <номер обезличен> хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-сотовый телефон «ОРРО» в корпусе синего цвета, хранящийся в ОП «Левобережный» – возвратить ФИО1 по принадлежности;

-сотовый телефон «ОРРО Reno 12F» в корпусе белого цвета, хранящийся в ОП «Левобережный» – возвратить <ФИО>4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26.03.2025 года