Решение № 2-2521/2018 2-2521/2018~М-2144/2018 М-2144/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2521/2018

Дело № 2-2521/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что 07.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 187 766 рублей сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 09.07.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 95 837 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 83 558 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 279 рублей 33 копейки. Задолженность образовалась в период с 07.07.2015 по 09.07.2018. ПАО КБ «Восточный» направляло в адрес заемщика уведомления о просроченной задолженности по кредитному договору. Однако ФИО1 никаких мер для погашения задолженности не предприняла. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95 837 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем 24.10.2018 от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства об общем сроке исковой давности в три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ответчик указывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательством ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договор или условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами. В качестве начала периода для исчисления срока исковой давности для взыскания задолженности является последняя дата внесения платежа по оплате задолженности. Согласно выписке предоставленной банком последняя дата оплаты задолженности является 08 июня 2015, началом исчисления просроченной задолженности указана дата 07 июля 2015 года. При этом исковое заявление подано в суд 31 июля 2018 года. Таким образом, заявление о взыскании задолженности поданное позднее 7 июля 2018 года не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности, поэтому настоящее заявление о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа банку в иске.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 7 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 187 766 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно кредитному договору и условиям кредитования ответчик должен погашать заем ежемесячно и в установленный срок возвратить ПАО КБ «Восточный» сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом, предусмотренные кредитным соглашением, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств оплатить банку неустойку.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету, установленный порядок возврата займа ответчиком был нарушен, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 9 июля 2018 года задолженность ФИО1 по оплате кредита составляет 95 837 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 83 558 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 279 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и заявлением на получение кредита.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ банк вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту.

Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами банка подлежат взысканию в полном размере, законом не предусмотрена возможность уменьшения размера процентов, установленных соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07.08.2013 №13/3221/00000/401565 в размере 95 837 рублей 79 копеек.

Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, то суд находит его несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

Из определения мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находка Приморского края от 06.10.2016, приобщенного к настоящему исковому заявлению, следует, что по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» 22 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находки вынесен судебный приказ № 2-631/2016-53 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <***> от 07.08.2013 за период с 07.07.2015 до 08.02.2016 в размере 92 932 рубля 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 1 493 рубля 99 копеек, всего взысканию подлежала сумма в размере 94 426 рублей 53 копейки.

Указанным определением мирового судьи от 06.10.2016 судебный приказ от 22.04.2016 отменен по заявлению ФИО1 от 03.10.2016.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят 22.04.2016, а отменен по заявлению ответчика 06.10.2016, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

В пунктах 17 и 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В связи с изложенным, срок исковой давности не пропущен.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств, а именно финансовой операции от 22.01.2016 необоснованно. Из настоящего искового заявления и приложений к нему следует, что задолженность ответчика образовалась с 07.07.2015 года, иных сведений об исполнении обязательств стороной материалы дела не содержат.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>а <.........>, регистрация по месту пребывания по <.........> в <.........>, в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН: <***>, дата регистрации: 12 мая 1991 года; место нахождения: 675000, <...>) 95 837 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 83 558 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 279 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 07.11.2018