Решение № 2-5786/2020 2-5786/2020~М-5471/2020 М-5471/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-5786/2020

Дело № 2-5786/2020

УИД 35RS0010-01-2020-010510-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Холоп К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Вологодской области, мотивируя тем, что является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 с 2014 года отбывал наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. 02.08.2017 года, находясь в камере исправительной колонии, ФИО1 покончил жизнь самоубийством <данные изъяты>. ФИО10 может охарактеризовать сына только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, у которого были друзья. Когда ФИО1 начал отбывать наказание в исправительной колонии, говорил, что у него все хорошо, проблем с другими осужденными нет. С марта-апреля 2017 года в общении по мобильному телефону почувствовала, что сын находится в подавленном настроении. ФИО1 стал жаловаться на других осужденных, говорил, что его обижают, морально давят, при этом конкретных имен и фамилий не называл. В последних разговорах сын был сильно подавлен психологически, жаловался на давление со стороны других осужденных. Администрация колонии не реагировала на психологическое состояние сына, не смогла пресечь попытку самоубийства, несмотря на то, что в колонии действует целая служба психологической работы с осужденными. По факту смерти сына УФСИН России по Вологодской области проводилась служебная проверка, в ходе которой были установлены многочисленные нарушения в действиях сотрудников. В связи с потерей единственного сына ФИО10 как мать, испытала сильные душевные нравственные страдания. Для нее сын был самым хорошим и добрым человеком. Со дня смерти сына прошло более двух лет, но до сих пор не может свыкнуться с мыслью, что его нет в живых. Физическое и психологическое здоровье истца сильно подорвано.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 18.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенности ФИО11 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки по факту смерти осужденного ФИО1, материалы уголовного дела №, проанализировав, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью сына при отбывании им наказания заявлено истцом ФИО10 является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом, истец ФИО10 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был осужден приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 15.04.2014 года по ч. 1 ст. 30, п. Б ч. 3, ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима и отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

02.08.2017 года в 16 часов 20 минут младшим инспектором отдела безопасности группы надзора 2 категории ФИО2 был обнаружен труп осужденного ФИО1 с признаками <данные изъяты> в помещении камеры № отряда № строгих условий отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 05.09.2017 года смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки по факту смерти осужденного ФИО1 № от 17.08.2017 года, проведенной УФСИН России по Вологодской области причинами и условиями, способствовавшими совершению осужденным ФИО1 суицида явились: <данные изъяты>

Постановлением Сокольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 15.08.2019 года уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, по факту доведения до самоубийства осужденного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 за время пребывания в колонии трудоустроен не был, стремления к трудоустройству и обучению не проявлял, не принимал участия в работах по уборке и благоустройству территории колонии на общественных началах, в общественной жизни колонии не участвовал, характеризовался как спокойный, доверчивый к людям, зависимый в межличностных отношениях, замкнутый, малообщительный человек. В среде осужденных мог допускать конфликтные ситуации. С администрацией колонии мог вести себя некорректно. С 18.06.2014 года состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов, алкогольных напитков. Допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имел действующие взыскания. 23.11.2015 года на основании ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрацией учреждения не поощрялся. Характеризовался отрицательно.

В соответствии со справкой от 02.09.2020 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области 05.06.2014 года. 09.06.2014 года им были заполнены психодиагностические тесты <данные изъяты>, по результатам которых суицидальный риск выявлен не был. Им также написан отказ от дальнейшего прохождения психодиагностических мероприятий. За 2017 год с осужденным ФИО1 сотрудниками психологической лаборатории были проведены беседы: «Профилактика наркомании», «Волевые качества личности», «Основы бесконфликтного поведения», «Поддержание стабильного психоэмоционального состояния». Во время бесед ФИО1 вел себя спокойно, психоэмоциональное состояние стабильное. За время отбывания наказания характеризуется следующим образом: склонен быть чувствительным к тому, что происходит вокруг, доверчив к людям. С другой стороны он подчиняющийся и зависимый в межличностных отношениях, ему не хватает самоуверенности. При избыточной эмоциональной напряженности затрудненная дезадаптация проявляется повышенной сосредоточенностью на отклонениях от нормы, как в среде межличностных отношений, так и в среде самочувствии. Основная проблема личности данного типа, подавление спонтанности, сдерживание самореализации, контроль над агрессивностью, гиперсоциальная направленность интересов, ориентация на правила, инструкции, инертность в принятии решений, избегание серьезной ответственности из страха не справится. Согласно приказу МЮ РФ № от 12.12.2005 «Об утверждении инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы» психологическая помощь осуществляется на добровольной основе и с заявления клиента. Осужденный ФИО1 с заявлением об оказании психологической помощи к психологам психологической лаборатории не обращался. Информации о его нестабильном психоэмоциональном состоянии в психологическую лабораторию не поступало.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2018 года следует, что в ходе доследственной проверки установлено, что ФИО1 причинил себе смерть самостоятельно. Признаков доведения до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства со стороны иных лиц, а также совершения в отношении ФИО1 иных противоправных действий не установлено. Также не установлен факт причинения смерти ФИО1 иными лицами.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки от 17.08.2017 года, реанимационные мероприятия ФИО1 производились своевременно и в полном объеме, первая медицинская помощь оказана ФИО3 сразу при обнаружении ФИО1 <данные изъяты>. Указанная проверка является служебной, относится к документам для служебного пользования; недостатки выявленные в ходе проверки, не способствовали совершению суицида, выводы комиссии были необходимы для корректировки работы учреждений по профилактике к предупреждению суицидов. В ходе проверки установлено, что все сотрудники колонии были на своих рабочих местах, исполняли свои должностные обязанности, но не могли предотвратить смерть ФИО1

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2018 года, в ходе расследования уголовного дела получены достаточные данные о причинении ФИО1 себе смерти самостоятельно.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от 13.09.2017 № ФИО1 не страдал в период, предшествующий смерти никаким психическим расстройством и мог понимать значение своих действий и руководить ими. По существу вопроса: «В каком эмоциональном состоянии находился ФИО1 в период, предшествоваший смерти?», эксперт поясняет, что между психическим состоянием человека и самоубийством как действием существует только вероятностная связь – не существует таких психических состояний, которые неизбежно бы приводили к суициду. Количество вариантов личностного реагирования на фрустрирующие воздействия, даже при наличии суицидальных мыслей и намерений, достаточно большое. В период предшествующий смерти, ФИО1 в заметном для окружающих тяжелом эмоциональном состоянии не находился.

Из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области следует, что ФИО1 на протяжении 16 лет отбывал наказания в местах лишения свободы, фактически без перерывов.

Как следует из приговора Шекснинского районного суда Вологодской области от 15.04.2014 года, ФИО10 с сыном не проживала.

Согласно справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области За период отбывания наказания осужденный ФИО1 имел 1 длительное свидание (12.05.2015 с ФИО4) и 1 краткосрочное свидание (14.02.2016 с ФИО5).; получал посылку/передачу 4 раза: 24.12.2014 от ФИО6, 15.05.2015 от ФИО4, 23.05.2016 от ФИО7, 01.06.2017 года от ФИО8, бандероль 1 раз 11.07.2016 от ФИО9

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО10 не находилась с сыном в близких отношениях.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между выявленным ненадлежащим исполнением сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области своих должностных обязанностей и смертью сына истца, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО10 в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.