Приговор № 1-25/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

дело № 1-25/2021

УИД 26RS0007-01-2021-000055-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Ярош Т.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Данелян Н.А., представившей удостоверение № от 28 ноября 2008 года, ордер № от 02 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что 19 марта 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу 17 апреля 2018 года. 3 февраля 2018 года ФИО1 обратился в орган, исполняющий административное наказание, с заявлением об утрате водительского удостоверения. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает 17 апреля 2021 года. ФИО1, осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не имея права управления автомобилем, 03 января 2021 года стал управлять автомобилем «LADA 219110», государственный регистрационный знак № регион, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, после чего 3 января 2021 года в 22 часа 00 минут, на участке местности, расположенном <адрес> на территории Андроповского района Ставропольского края, указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Ессентуки главного управления министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю. В ходе проверки документов, дающих право управления транспортным средством и установления личности ФИО1, у него установлены признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведении не соответствующее обстановке, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки главного управления министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического устройства алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 11 минут, у ФИО1, продолжающего находится на участке местности, <адрес> на территории Андроповского района Ставропольского края, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки главного управления министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, так же ответил отказом, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ признается, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. В связи с этим был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего место факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Данелян Н.А., согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, указав, что не оспаривает правовую оценку совершенного деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 66-68); показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 84-85); показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 86-87); показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 70-71), протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2021 года (т. 1 л.д. 26-30); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица (т. 1 л.д. 73-75); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица (т. 1 л.д. 76-80); объяснение ФИО9 (т.1 л.д. 35-36); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81); копией постановления мирового судья судебного участка №302 Измайловского района города Москвы от 19 марта 2018 года (т. 1 л.д. 44-45); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 03 января 2021 года (т. 1 л.д. 9); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 января 2021 года (т.1 л.д. 10); протоколом № о задержании транспортного средства от 03 января 2021 года (т. 1 л.д. 21); справка о лишении права управления транспортным средством и об обращении с заявлением об утере водительского удостоверения (т.1 л.д. 107).

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении 5 малолетних детей, не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из положений ст. 6 УК РФ усматривается, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, поскольку данное наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что в качестве дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (дести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лазерный диск с «Записью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО1 от 03.01.2021», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «LADA 219110», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности законному владельцу.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудашкина М.А.