Решение № 2-413/2020 2-413/2020(2-5284/2019;)~М-4687/2019 2-5284/2019 М-4687/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-413/2020

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута для подхода и подъезда к жилому дому и его обслуживанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута для подхода и подъезда к жилому дому и его обслуживанию.

Просила суд установить в пользу ФИО1 сроком постоянно право ограниченного пользования земельным участком ФИО2 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> целях прохода и подъезда е земельному участку истца с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что она – ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года она – истец обратилась к ответчику ФИО2 с предложением о предоставлении ей постоянного права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим ответчику земельного участка с целью прохода и проезда к земельному участку истца на возмездных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с данным предложением, однако ответа не получила.

Таким образом, истец считает, что своим фактически отказом в удовлетворении законного требования истца, ответчик, нарушает ее имущественные права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению имуществом, совершении в отношении имущества определенных действий.

Ответчик, оставил предложение истца без ответа, в связи с чем соглашение об установлении сервитута между истцом и ответчиком достигнуто е было.

Как указывает истец, использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка невозможно без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, поскольку на момент приобретения истцом земельного участка, она – истец имела возможность пользоваться для прохода и проезда к своей части дома имеющимися на тот момент пожарным проездом, через который осуществлялся проход и проезд на <адрес>, наличие этого проезда подтверждается письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ года Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксено-<адрес>».

В связи с тем, что в настоящее время ответчик своими действиями препятствует истцу в свободном проходе к своему участку и дому, она - ФИО1 руководствуясь положениями ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ была вынуждена обратиться в суд сданным иском.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Наумкин П.В. в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

Ранее, в предыдущем судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Наумкин П.В. заявленные исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, истец ФИО1 на вопросы суда пояснила, что смежный с ее земельным участком земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, который также имеет выход на адресную улицу, принадлежит на праве собственности ее супругу - ФИО3, с которым она состоит в браке с 1998 года, участок принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее, она – истец не ставила суд в известность о том, что соседний участок, через который она может беспрепятственно проходить и проезжать на свой участок с фасадной части принадлежит ее супругу, поскольку не считала это существенным, важным или юридически значимым обстоятельством.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Володинский И.Е., действующий по доверенности, в суд не явились, о явке в суд извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против отложения рассмотрения дела и удовлетворения иска возражают. Представили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ссылались на следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен собственниками на две части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а из земельного участка при жилом доме были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с частью жилого дома, совершенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был, изначально, преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, а затем разделен на земельные участки с к.н. № и №.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО НПП «Румб» было установлено, что проход и проезд на земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером № со стороны <адрес> с, Кудиново возможен через земельный участок с кадастровым номером №.

При рассмотрении гражданского дела по существу из объяснений сторон установлено, что истец ФИО1 состоит в браке с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО1, ФИО3, был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 является титульным собственником вышеуказанного имущества.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, по мнению стороны ответчика, земельные участки с кадастровыми номерами № и № и части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с к.н. № и общей площадью <данные изъяты> кв.м. с к.н. №, расположенные по адресу: <адрес>, являются объектами совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3

Ввиду этого, усматривается, что как титульный собственник земельного участка с к.н.№, ФИО1 объективно не нуждается в установлении сервитута на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с к.н. №, а заявленные ею исковые требования являются действиями, направленными на злоупотребление правом.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления нрава ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а так же других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участниками гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая выше изложенное, просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении и данные в ходе рассмотрения данного дела объяснения, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе заключения по судебной землеустроительной и оценочной экспертизам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Также судом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что рядом с земельным участком истца ФИО1 имеется смежный земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику ФИО2 с предложением о предоставлении ей постоянного права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим ответчику земельного участка с целью прохода и проезда к земельному участку истца на возмездных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с данным предложением, однако ответа не получила.

По мнению стороны истца, проход и подъезд к принадлежащему ей – ФИО1 на праве собственности земельному участку возможен только со стороны участка ответчика ФИО2

Для проверки указанных доводов истца, судом по делу была назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО НПП «Румб», фактическое пользование земельными участками определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участка, т.е. участки на местности огорожены забором.

По результатам обмера земельных участков, находящихся в пределах искусственного ограждения (забора), расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ответчик ФИО2) и <адрес>, с кадастровым номером № (истец ФИО1), были определены координаты границ и площади земельных участков по фактическому пользованию.

Фасадная сторона земельного участка <адрес> забором не огорожена.

Поворотная точка 9 смежной границы между участками <адрес> на местности не закреплена, а ее местоположение вычислено аналитическим методом, путем пересечения продленных линий существующих заборов, проходящих по точкам 11-10 и 7-8.

На Рисунке 1 представлен план фактических границ земельных участков <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №).

<адрес> земельного участка № (ФИО2), <адрес> по результатам обмера по существующему ограждению составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> кв.м. (ФИО2).

Площадь земельного участка <адрес> по фактическому пользованию (<данные изъяты> кв.м.) больше площади земельного участка по правоустанавливающим документам (<данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> кв.м.

Расхождение в площадях <данные изъяты> кв.м, с правоустанавливающими документами превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка на 14 кв.м, то фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Увеличение площади (<данные изъяты> кв.м.) земельного участка № является запользованной площадью земельного участка, образованной со стороны <адрес>.

<адрес> земельного участка № (ФИО1), <адрес>,

<адрес>, по результатам обмера по существующему ограждению, составила 730 кв.м.

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка <адрес> по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м.) меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документам (<данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> кв.м.

Расхождение в площадях <данные изъяты> кв.м, с правоустанавливающими документами превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка.

Так как расхождение (13 кв.м.) фактической площади земельного участка <данные изъяты> кв.м.) с площадью земельного участка по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м.) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (<данные изъяты> кв.м.), то фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., и границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты характерных поворотных точек границы земельных участков внесены в ЕГРН.

На Рисунке 2 представлен план границ земельных участков <адрес> по фактическому пользованию совместно с границами земельных участков по сведениям ЕГРН.

При сравнительном анализе данных, полученных в ходе проведения натурных измерений, со сведениями ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков, а также смежных земельных участков, было установлено, что:

местоположение границ земельного участка № (<адрес>) по сведениям ЕГРН, в смежной части с земельным участком № (<адрес>), расходится на <данные изъяты> м. с существующим ограждением вглубь фактической территории земельного участка № и при этом, по смежной границе с земельным участком <адрес>, имеется недозапользование площади земельного участка <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м.;

западная граница по сведениям ЕГРН участка №, смежная с участком №, расходится на <данные изъяты> м. по южной стороне и на <данные изъяты> м. по северной стороне с существующим ограждением вглубь фактической территории земельного участка № и при этом, по смежной границе с земельным участком № имеется недозапользование в размере <данные изъяты> кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № уточнены на основании Решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам гражданского дела № с учетом координат из варианта № землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №.

Выявленные несоответствия местоположений кадастровых границ исследуемых земельных участков с местоположением существующих заборов являются следствием установки существующих заборов не в соответствии со сведениями ЕГРН.

Во всех остальных отношениях, местоположение границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствует местоположению существующих заборов.

Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) прямого доступа к адресной улице не имеет, так как с восточной и южной сторон земельный участок № (ФИО1) граничит с земельным участком с кадастровым номером № (ФИО3), а смежная граница по сведениям ЕГРН между участками с восточной стороны проходит внутри старого жилого дома, а с южной стороны по существующему забору.

С северной стороны земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Смежная граница между участками в восточной стороне, со стороны <адрес>, проходит по существующему металлическому забору и частично по внешнему контуру старого жилого дома.

С западной стороны земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) граничит с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащего ФИО2

Между участками установлено искусственное ограждение в виде металлического забора.

Таким образом, в связи с отсутствием у земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащего ФИО1, прямого выхода к адресной улице, так как с четырёх сторон земельный участок № обособлен границами смежных земельных участков, обеспечить доступ к земельному участку и жилому дому, расположенного на земельном участке <адрес>, с кадастровым номером №, без установления сервитута невозможно.

Натурный обмер земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) производился не в полном объеме, так как доступ на данные земельные участки был ограничен.

По формированию сервитута на часть земельного участка № (<адрес>): вдоль смежного забора между участками № (<адрес>) и № (<адрес>), со стороны участка № растут плодово-ягодные насаждения (деревья и кустарники), а также расположено капитальное строение (на Рисунке обозначено буквой "н" - нежилое).

Смежное ограждение выполнено из сетки-рабицы на металлических столбах, высотой около <данные изъяты> м., и примыкает к стене старого жилого дома <адрес>. Откатные въездные ворота на земельный участок <адрес> находятся на расстоянии <данные изъяты> м от смежной фасадной поворотной точки между участками № и № (см. фотоэкспликацию).

Таким образом, эксперт считает нецелесообразным обременять сервитутом часть земельного участка № по <адрес>, так как для осуществления прохода (проезда) потребуется уничтожение плодово-ягодных насаждений и перенос капитального строения, что является наиболее обременительным и затратным вариантом.

По варианту ответчика доступ на земельный участок с кадастровым номером № должен обеспечиваться со стороны адресной улицы, то есть со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером №, а по варианту истца доступ на его земельный участок должен быть обеспечен со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику.

Экспертом, на основании пожеланий истца и ответчика, были разработаны два варианта обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, посредством установления сервитута.

На Рисунке 3 представлен вариант 1 обременения сервитутом части земельного участка № для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Земельный участок № по <адрес>, с кадастровым номером № был образован в результате раздела общего земельного участка при домовладении № по <адрес>.

Другим земельным участком с таким же адресом, образованным в результате раздела общего домовладения № по <адрес>, является участок с кадастровым номером № (ФИО3).

По южной стороне пристройки лит. Г1 и далее вдоль смежного забора между участками с кадастровым номером № и № имеется тропинка, выложенная из тротуарной плитки. В створе оси южной стены пристройки лит. Г1 на фасадной границе участка № установлены въездные ворота, а территория между воротами и пристройкой лит. Г1 также уложена тротуарной плиткой (см. фотоэкспликацию).

Так как земельные участки № и № были образованы в результате раздела целого домовладения, имеют идентичные адресные номера, а центральная фасадная территория участка № свободна от построек и плодово-ягодных насаждений, то обеспечить доступ на земельный участок № (истца ФИО1) возможно посредством обременения сервитутом центральной части земельного участка с кадастровым номером № (супруг истца ФИО3).

Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, обременяемой сервитутом для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером №, при варианте 1 составит <данные изъяты> кв.м.

Ширина обременяемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в восточной части составляет <данные изъяты> м., а в западной части <данные изъяты> м. Общая длина земельного участка составляет <данные изъяты> м.

На Рисунке 4 представлен вариант 2 обременения сервитутом части земельного участка № (ответчик ФИО2) для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

В настоящее время доступ на земельный участок № осуществляется через земельный участок ФИО2 со стороны <адрес> по накатанной дороге.

В западной части земельного участка №, расположены топливный резервуар и канализационный колодец (септик), предназначенные для обслуживании жилого дома.

Септик находится внутри деревянного навеса, рядом со смежным забором с участком №.

Топливный резервуар зарыт под землю на улице и находится между жилым домом и деревянным навесом.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером № (ответчик ФИО2), обременяемой сервитутом для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером №, при варианте 2 составит 136 кв.м.

Ширина обременяемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в западной части составляет <данные изъяты> м., а в восточной части <данные изъяты> м. Общая длина земельного участка составляет <данные изъяты> м.

ПО мнению экспертов, вариант 1 установления сервитута наименее обременителен, но в тоже время наименее удобен, так как основной потребностью при осуществлении доступа на земельный участок № по <адрес> является подъезд спецтехники для обслуживания септика и топливного резервуара, а так как данные резервуары расположены в западной части земельного участка и находятся за жилым домом, то спецтехнике необходимо будет проезжать через весь земельный участок истца и к тому же мимо жилого дома.

Расстояние от южной стены жилого дома до фактического забора составляет от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м. В центральной части жилого дома существует входное крыльцо, которое выступает от стены жилого дома на 1,0 м., сокращая при этом расстояние между домом и забором до <данные изъяты> м.

Вариант 2 установления сервитута наиболее обременителен, но в тоже время наиболее удобен для доступа к земельному участку № по <адрес> и обслуживания септика и топливного резервуара, так как данные резервуары расположены в территориальной близости к устанавливаемому сервитутом проезду.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., обременяемый сервитутом, делит территорию земельного участка с кадастровым номером № (ответчик ФИО2) на две части (<данные изъяты>).

Заключению и выводам эксперта суд доверяет в полном объеме, поскольку выводы эксперта соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются доказательствами, при этом, сведениями о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе рассмотрения дела суд не располагает.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных по делу доказательств достоверно установлено, что помимо предлагаемого истцом способа проезда к ее участку через земельный участок ответчика (вариант №), имеется иной доступ к земельному участку истца (со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего супругу истца - ФИО3).

При рассмотрении спора суд исходит из отсутствия доказательств невозможности реализации истцом права по пользованию и владению принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, без обременения земельного участка ответчика ФИО2 при котором принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок перестанет являться участком единого массива, будет разделен фактически на два чересполосных участка, предоставление истцу неограниченного постоянного пользования частью земельного участка ответчика с возможностью для нее в любое время беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок, приведет к необоснованному умалению прав ответчика на пользование ее земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца не могут быть обеспечены путем установления сервитута через земельный участок ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств того, что проход и проезд к ее участку через земельный участок ответчика является единственно возможным и не может быть обеспечен без установления сервитута, а также, что установление сервитута по предложенному истцом варианту не повлечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика и нарушение прав ФИО2, как собственника.

Доводы стороны истца ФИО1 о том, что она лишена возможности использовать смежный с ее земельным участком участок с кадастровым номером №, принадлежащий ее супругу - ФИО3 поскольку отношения между супругами являются напряженными, натянутыми, они одной семьей не проживают, его место нахождение ей – истцу неизвестно, и установление сервитута через участок супруга, предложенное экспертом является наиболее затратным и трудоемким, а потому не применим, не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, объективно препятствующим организации прохода, проезда для обслуживания септика и топливного резервуара, расположенных на участке истца, и являются основанными на ошибочном толковании норм права и обстоятельств дела.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности использовать земельный участок истца без установления сервитута, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута для подхода и подъезда к жилому дому и его обслуживанию, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута для подхода и подъезда к жилому дому и его обслуживанию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: