Приговор № 1-111/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-111/2024Новочеркасский гарнизонный военный суд (Ростовская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 16 мая 2024 г. г. Новочеркасск Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике судьи Горкавченко Н.Д. и секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Уртюкова Д.В. и Сейраняна А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с июля 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ. Судебным следствием военный суд, ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период мобилизации, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть, без уважительных причин, и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших прохождению военной службы, 13 марта 2023 г. не явился в срок на службу в <данные изъяты>, дислоцированный в <адрес>, после чего находился по месту жительства в г. Сургуте, где проводил время по своему усмотрению. Около 4 ч. 00 мин. 19 октября 2023 г. ФИО2 самостоятельно прибыл в вышеназванный <данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному выше. В содеянном раскаялся. Наряду с признанием подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.А.В., 13 марта 2023 г. ФИО2 не явился на службу в <данные изъяты>, дислоцированный в <адрес>. Около 4 ч. 19 октября 2023 г. ФИО2 самостоятельно прибыл в указанный <данные изъяты> и заявил себе, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы. Уважительных причин отсутствия на службу у последнего не имелось. В ходе очной ставки свидетель П.А.В. подтвердил вышеуказанные показания, указав дату неявки на службу ФИО2 и дату прибытия его на службу в октябре 2023 г., при этом ФИО2 настаивал на ранее данных им показаниях. Из оглашенных показаний свидетеля В.Н.А., усматривается, что ФИО2 13 марта 2023 г. не явился на службу в <данные изъяты>, дислоцированный в <адрес>, на телефонные звонки не отвечал. Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Е.В., <данные изъяты>, 27 марта 2023 г. ФИО2 прибыл к ней домой в г. Тюмень, после чего 4 апреля 2023 г. поехал к себе домой в г. Сургут. 19 октября 2023 г. он прибыл в <данные изъяты> в <адрес>. Согласно копии контракта о прохождении военной службы, 23 июля 2020 г. ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № на срок 6 месяцев. Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 22 июля 2022 г. № 22, 23 июля 2022 г. ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части №, назначен на воинскую должность, а также принял дела и должность. Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 1 декабря 2023 г. № 26/26, ФИО2 признан «А» - годным к военной службе. Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора. На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Таким образом, давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не явился в срок на службу в период с 13 марта по 4 ч. 00 мин. 19 октября 2023 г., то есть свыше одного месяца, в связи с чем указанное действие подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 за совершённое преступление, суд признаёт наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, связанных с неявкой в срок на службу, которые ранее не были известны органам предварительного следствия. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого, полное признание им вины, а также то, что он является <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что подсудимый по месту военной службы до совершения преступления характеризовался отрицательно, а в настоящее время исключительно с положительной стороны, дисциплинарный взысканий не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, желание продолжить участие в <данные изъяты>, ходатайство командования воинской части о не назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку последний необходимым в <адрес>, при этом после возвращения в октябре 2023 г. к месту службы, постоянно находился на выполнении боевых задач, а также принесение извинений за совершенное деяние на общем построении в воинской части. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлено. В связи с этим, определяя размер подлежащего назначению наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, который, после совершения преступления характеризуется командованием исключительно с положительной стороны, продолжительность его уклонения от исполнения обязанностей военной службы, посткриминальное поведение ФИО2 после совершенного преступления, высказанное им желание вновь принимать участие в проведении специальной военной операции на линии боевого соприкосновения, ходатайство командования воинской части о не назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением. Учитывая вышеназванные обстоятельства и иные данные о личности ФИО2, суд полагает возможным не лишать подсудимого воинского звания на основании ст. 48 УК РФ. Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, объектом посягательства которого является установленный в Вооружённых Силах РФ порядок пребывания на военной службе, нарушение которого влияет на боеспособность воинского подразделения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения. В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в суде в размере 4938 руб., учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения. Процессуальные издержки по делу в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи осужденному в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Председательствующий Д.В. Смирнов Судьи дела:Смирнов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-111/2024 Апелляционное постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-111/2024 Приговор от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-111/2024 Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-111/2024 Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-111/2024 Апелляционное постановление от 24 марта 2024 г. по делу № 1-111/2024 Приговор от 12 марта 2024 г. по делу № 1-111/2024 Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № 1-111/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-111/2024 |