Решение № 2-2385/2018 2-2385/2018 ~ М-1138/2018 М-1138/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2385/2018

Дело № 2-2385/2018

Поступило в суд 26.03.2018г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 500 000,00 руб., проценты на сумму займа за период с 02.07.2015г. по 19.03.2018г. в размере 154 521,33 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 134 578,77 руб., а также возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что №. между ФИО3 (далее «займодавец») и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым денежные средства в размере 300 000,00 рублей были переданы ответчику, что подтверждается платежным поручением № от №. В соответствии с п. 2.2 указанного договора срок возврата займа определен моментом востребования. /дата/. между займодавцем и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым денежные средства в размере 200 000,00 рублей были переданы ответчику, что подтверждается платежным поручением № от /дата/. Займодавцем в адрес ответчика № было направлено требование о возврате денежных средств, полученных по указанным договорам (на общую сумму 500 000,00 рублей). Указанное требование было получено ответчиком 01.06.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в связи с чем ответчик должен был вернуть суммы займов в течение 30 дней с указанной даты, т.е. не позднее №. между ФИО3 и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу в полном объеме перешли права требования по указанным выше договорам. По настоящее время указанные денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием к обращению в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ему направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (дела - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Заслушав пояснения истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что №. между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым денежные средства в размере 300 000,00 рублей были переданы ответчику, что подтверждается платежным поручением № от №. В соответствии с п. 2.2 указанного договора срок возврата займа определен не позднее, чем через 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления о востребовании (л.д. 13-14,15).

Также, №. между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым денежные средства в размере 200 000,00 рублей были переданы ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2014г. В соответствии с п. 2.2 указанного договора срок возврата займа определен не позднее, чем через 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления о востребовании (л.д. 10-11,12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные договоры займов между сторонами были заключены, при этом ФИО3 исполнил свои обязательства по ним в полном объеме, выдав соответствующие суммы займов ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требования от 08.05.2015г. ФИО3 просит возвратить суммы займов в общем размере 500 000,00 руб. в течение одного месяца после получения настоящего требования (л.д. 9). Указанное требование направлено в адрес ответчика и получено последним 01.06.2015г. (л.д. 4,5,6).

Таким образом, срок возврата суммы займов в размере 500 000,00 руб. является не позднее 01.07.2015г.

Судом установлено, что 01.03.2018г. между ФИО3 и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу в полном объеме перешли права требования по указанным выше договорам займов. ФИО3 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 28,29,30).

Поскольку доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца в указанной части законными, обоснованными и подлежащему удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца в ответчика подлежит взысканию сумма заджолженности по договорам займа в размере 500 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Поскольку вышеуказанные договоры займов не содержали условие о размере процентов, истец, определяя размер таких процентов существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), просит взыскать с ответчика 154 521,23 руб. за период с 08.10.2014г. по 19.03.2018г., исходя из общей суммы задолженности в размере 500 000,00 руб.

Проверяя указанный расчет, суд с ним согласиться не может, поскольку договор займа на сумму 200 000,00 руб. был заключен 15.12.2014г., а потому начисление процентов ранее указанной даты является неверным. В связи с указанным суд производит арифметический расчет самостоятельно, согласно каждого из договоров займов. В соответствии указанным расчетом размер процентов по договору займа от 07.10.2014г. за период с 08.10.2014г. по 19.03.2018г. составляет 93 093,95 руб., по договору займа от 15.12.2014г. за период с 15.12.2014г. по 19.03.2018г. составляет 58 988,67 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.07.2015г. по 19.03.2018г. в сумме 134 578,77 руб.

Проверяя расчет истца в указанной части, суд, соглашаясь с заявленным истцом периодом, находит его рассчитанным арифметически неверно, а потому осуществляет самостоятельный расчет, в соответствии с которым размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составит 123 497,71 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000,00 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 955,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.10.2014г. по 19.03.2018г. в размере 93 093,95 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15.12.2014г. по 19.03.2018г. в размере 58 988,67 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 02.07.2015г. по 19.03.2018г. в размере 123 497,71 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 955,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.