Решение № 2-2385/2018 2-2385/2018 ~ М-1097/2018 М-1097/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2385/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.,

при секретаре Заболотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 701 831 рубля 74 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 218 рублей 32 копеек.

Исковые требования банк обосновал тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 599 000 рублей под 19,9% годовых. Банк, исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит Наличными».

Из представленных материалов усматривается, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к ПАО Банка ВТБ. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк» (Банк Специальный), что подтверждает право истца на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствие с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит Наличными» № истец предоставил ответчику денежные средства в размере 599 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ год. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых (л.д. 8).

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Согласно п.6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно 03 числа текущего месяца.

Согласно п. 12 Условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по гашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности, а также выписки по счету, внесение платежей в счет погашения кредита ФИО1 производились несвоевременно и нерегулярно.

В результате задолженность ответчика перед истцом составила по ссудной задолженности – 578 016 рублей 52 копейки, по плановым процентам – 122 477 рублей 63 копейки, по пени – 1 337 рублей 59 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению, оснований для снижения размера пени не установлено.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований Банка ВТБ (ПАО), в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 218 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 701 831 рубля 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 218 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья