Постановление № 1-70/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2019 года. ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Ильина В.Г.,

при секретаре Радякиной Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 4927, ордер № 930992 от 10 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного в <адрес> Кабардино Балкарской Республики, <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

25 октября 2016 года, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО3, в темное время суток, управлял технически исправным автомобилем «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Двигаясь со скоростью около 80 км/ч, по проезжей части автомобильной дороги «ФИО5 - Краснодар - ФИО7» 304 км. + 350 м., в направлении от <адрес> к городу Краснодар. Являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате, водитель ФИО3, проявил невнимательность в окружающей обстановке, не выдержал безопасную дистанцию перед движущимся в попутном ему направлении автомобилем «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением ФИО6, и совершил столкновение в заднюю часть прицепа указанно транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травма головы, костей таза - открытой тупой черепно-мозговой травмы (ЧМТ) - ушиб головного мозга тяжелой степени с контузиозными очагами в обеих лобных долях, травматическое субарахноидальное кровоизлияние с воспалительно-клеточной реакцией и гемосидерофагами, плащевидная острая субдуральная гематома слева с воспалительно-клеточной реакцией, полный перелом правого крыла основной кости, перелом стенок основной и правой гайморовых пазух, ушибленная рана головы, ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, перелома крыла правой подвздошной и лонной костей справа без смещения, от которых <данные изъяты>. скончался в «НИИ ККБ - № 1 НХО - № 2» г. Краснодара.

Повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами, действовавшими с значительной энергией и характерны для травм пассажира в салоне транспортного средства. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 Правил Дорожного движения, а именно:

п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5. «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1. «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО3, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В заявлении она указала, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб и она претензий к нему не имеет. Просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.

От подсудимого ФИО3 поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей он согласен. Также пояснил, что он добровольно и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, помог в погребении и принес свои извинения потерпевшей. Она его простила. Претензий к нему Потерпевший №1 не имеет. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого полностью поддержал заявление своего подзащитного и потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю, ИЦ МВД по Кабардино-Балкарской республики, подсудимый на момент совершения преступления и в настоящее время, не имеет непогашенных судимостей.

Кроме того, как следует из заявления потерпевшей она с подсудимым примирилась и ФИО3 загладил причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО3 она не имеет.

Подсудимый ФИО3 в суде подтвердил, что он добровольно и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, помог в погребении и принес свои извинения потерпевшей. Она его простила. Выразил свое желание о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести, характеризуются положительно, что подтверждено соответствующими характеристиками, непогашенных судимостей не имеет.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявление потерпевшей ФИО8 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия, подсудимому ФИО3, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион - считать переданным потерпевшей Потерпевший №1, по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион - считать переданным потерпевшей <данные изъяты> по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.Ильин