Решение № 12-90/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-90/2018

Дело № 12-90/2018


РЕШЕНИЕ

г. Далматово 27 сентября 2018 года

ул.Ленина, 62, кабинет № 14

Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКДОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области от 06.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области от 06.06.2018 МКДОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

МКДОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» на указанное постановление подана жалоба, в которой оно просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – заведующая МКДОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч 3).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

В силу ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении решением Далматовского районного суда Курганской области от 14.07.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Далматовского района в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности. Указанным решением на МКДОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» возложена обязанность обеспечить дублирование системами пожарной сигнализации сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации на объекте, расположенном по адресу: <...>, в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП ФИО2 от 03.05.2018 в отношении МКДОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения, который начинает течь с момента получения должником копии указанного постановления. Заведующая МКДОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» ФИО1 получила указанное постановление 14.05.2018, о чем имеется её подпись на постановлении. В связи с чем, срок для добровольного исполнения истек 20.05.2018. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 14.05.2018, то есть до окончания срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Также судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП ФИО2 вынесено требование в отношении МКДОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» о необходимости исполнить решение суда в срок до 25.05.2018. Заведующая МКДОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» ФИО1 получила данное требование 14.05.2018, о чем имеется её подпись на требовании. В связи с неисполнением этого требования должником, 28.05.2018 судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в отношении МКДОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 от 06.06.2018 МКОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» признано виновным в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Вместе с тем, как следует из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) для выставления требования судебным приставом-исполнителем, необходимо, чтобы закончился срок для добровольного исполнения (в рассматриваемом случае – 20.05.2018), а также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (которое в данном случае вынесено преждевременно, то есть до окончания срока для добровольного исполнения). Поэтому вынесение требования судебным приставом-исполнителем до окончания срока для добровольного исполнения являлось преждевременным, в связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении надлежит отменить, производство по делу в прекратить в связи с отсутствием в действиях МКДОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» состава административного правонарушения.

Учитывая основания прекращения дела об административном правонарушении, доводы жалобы по существу проверке не подлежат, так как это не может повлиять на принятое судьей решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МКДОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области от 06.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКДОУ «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев