Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2023

Председательствующий по делу Уголовное дело № 10-6/2024

судья Коломыс С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 7 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы

Жалсараева З.Б.

защитника адвоката Гончаренко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Пушкарева О.Н. не оспаривая фактических обстоятельств, установленных приговором суда, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что судом первой инстанции не обоснованно при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены отягчающие вину Попова обстоятельства, при отсутствии таковых. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора на отягчающее вину обстоятельство, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа до 9000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Жалсараев З.Б. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Гончаренко Н.Г. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО8 просили рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Проверив материалы предварительного расследования, суда первой инстанции, рассмотревшего уголовное дело в особом порядке, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждено собранными доказательствами и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья в полной мере принял во внимание степень и характер общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, обоснованным является довод апелляционного представления о не верном указании судом в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом отягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии таковых.

Поскольку судом не правомерно учтено отягчающее наказание обстоятельство, судебное решение подлежит изменению.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо иных, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено таковых и в апелляционном представлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее вину обстоятельство.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Пушкаревой О.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Н.С. Родионова