Приговор № 1-113/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-113/2023

Уголовное дело № 1-113/2023

УИД 14RS0014-01-2023-000996-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 28 сентября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Кужугет Т.В., пом. судьи Ак-Кок С.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Сластиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории магазина «Магнит», расположенного в г. Ленске Республики Саха (Якутия) ( далее по тексту г. Ленск РС (Я)) на ул. Автомобилистов, 6 обнаружил на земле портмоне черного цвета, принадлежащий П. и в связи с этим, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью приобретения спиртного и продуктов питания внезапно возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих П., реализуя который, ФИО1, находясь в указанном выше месте, в указанный период времени, из корыстных побуждений с целью приобретения спиртного и продуктов питания действуя умышленно, тайно совершил хищение денежных средств принадлежащих П. в сумме 6000 рублей, купюрами номиналом 2000 рублей в количестве 2 штук, купюрой номиналом 1000 рублей в количестве 1 штуки, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 5 штук, купюрами номиналом 50 рублей в количестве 10 штук, вынув их из портмоне и скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что он 13 июля 2023 нашел на дороге кошелек черного цвета, внутри которого были деньги, банковские карты, он купил в магазине продукты и спиртное, кошелек выбросил, по дороге домой его встретил мужчина, который потерял кошелек, забрал у него остатки денег и банковские карты, вину признает в содеянном раскаивается. (л.д.91-94, 109-112, 125-128)

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в краже имущества П., с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

Показаниями потерпевшего П. данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде о том, что 13 июля 2023 он с портмоне ходил в магазин «Магнит» купил продукты и вернулся домой, дома обнаружил, что портмоне отсутствует, в нем находились зарплатная банковская карты «___»№, банковская карта сына К., документы на две машины, водительские права и паспорт на его имя, денежные средства 6000 рублей. Он с женой пошли в магазин, по записям видеонаблюдения увидели ФИО1, пошли к нему, ФИО1 отрицал, что нашел портмоне, и показал ему банковские карты, утверждая, что они его, но на картах были его имя и имя его сына, он забрал у ФИО1 карты и денежные средства 2400 рублей, и позвонил в полицию. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 6 000 рублей, ущерб является для него значительным, так как он не работает.

Оглашенными показаниями свидетеля С.1. о том, что её муж П. ходил в магазин, придя с магазина, обнаружил отсутствие портмоне, в котором были наличные деньги 6000 рублей, банковские карты. Она с мужем пошли в магазин, где на записях видеонаблюдения увидели ФИО1, пошли к нему, супруг стал требовать вернуть портмоне, документы и банковские карты, ФИО1 все стал отрицать, при этом вытащил банковские карты, на которых была написана фамилия её мужа, муж забрал карты и остатки денег. (л.д. 34-36)

Оглашенными показаниями свидетеля С.2. продавца магазина «Магнит» о том, что её напарница С.1. сообщила, что её муж потерял портмоне, они стали сопоставлять время и она вспомнила, что в магазин приходил ФИО1, она была удивлена, что у него появились деньги и он расплатился наличными. (л.д.37-40).

Оглашенными показаниями свидетеля С.3. о том, что 13 июля она обнаружила возле магазина «Магнит» портмоне черного цвета, внутри которого лежал паспорт гражданина РФ, водительские права на П. и документы на 2 автомобиля, она выложила объявление в группу, ей позвонила супруга П. они договорились о встрече, после чего С.1. пришла к ней и забрала портмоне и документы. (л.д. 41-44).

Приведенные показания вышеуказанных лиц, подтверждаются материалами дела

заявлением П.. (КУСП № 3280 от 13.07.2023) в ОМВД РФ по Ленскому району с просьбой принять меры в отношении ФИО1 который, найдя его кошелек воспользовался денежными средствами (л.д. 6).

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 09.08.2023 - банковской карты «___» [НОМЕР] золотистого цвета на имя пользователя П., банковской карты «___» [НОМЕР] серебристого цвета на имя пользователя ___, денежных билетов Банка России номиналом: 2000 рублей, 100 рублей (2шт), 50 рублей (4 шт), в общей сумме 2400 рублей. Данные предметы признаны вещественными доказательствами приобщены к делу и выданы потерпевшему П.. (л.д.45-49, 50-52)

Протоколом выемки от 08 августа 2023 у потерпевшего П. - портмоне, документов на два автомобиля, водительские права, паспорта гражданина РФ на имя П.. (л.д. 56-59)

Протоколом осмотра предметов и документов (с фототаблицей) от 08.08.2023, - портмоне черного цвета из материала похожего на кожу, паспорта гражданина РФ, паспорта транспортного средства - автомобиля марки ___, паспорта транспортного средства - автомобиля марки ___, свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки ___, свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки ___, водительского удостоверение П.. (л.д. 60-64).

Протоколом выемки от 08 августа 2023 с фототаблицей у потерпевшего П. - мобильного телефона (л.д.70-73)

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2023 (с фототаблицей) - мобильного телефона марки «HUAWEI Y5 2019» с чехлом книжка черного цвета, данный телефон признан вещественным доказательством (л.д.74-78)

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 15.08.2023, - магазина «Магнит», расположенного по ул. Автомобилистов, д. 6 г. Ленска РС (Я), согласно которому, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 указав на кассу, в присутствии своего защитника адвоката Ивановой С.И. пояснил, что он расплачивался наличными денежными средствами. (л.д. 113-116).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 15.08.2023, - магазина «Мираж», расположенного по ул. Победы, 101 «Б» г. Ленска РС (Я), согласно которому, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 указав на кассу, в присутствии своего защитника адвоката Ивановой С.И. пояснил, что он расплачивался банковской картой «___», которую нашел. (л.д. 117-120).

Исследованные в судебном заседании доказательства, принятые судом за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества П. денежных средств в размере 6000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает оглашенные показания потерпевшего П., за основу, поскольку они достоверны, получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей С.1., С.2., С.3., подозреваемого, обвиняемого ФИО1, протоколами осмотра места происшествий, протоколами выемки и осмотра предметов, материалами дела и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для самооговора подсудимого, либо оговора его потерпевшим П. и свидетелями по делу судом не установлено и не имеется.

Принятыми за основу оглашенными показаниями потерпевшего П. его семейном и материальном положении, размером похищенных денежных средств, подтверждается, что подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему П. значительный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Изучение личности ФИО1 показало, что он не имеет судимостей, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (л.д.116-203)

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения требований ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера уголовного наказания, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с 18 июля 2023 по 28 сентября 2023, суд считает возможным полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, постановлением следователя от 22.08.2023г. адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено 27 456 руб. (л.д. 212),

Согласно п. 6 ч.2 ст.131 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет за оказание юридической помощи в производстве по делу.

По заявлению защитника Ивановой С.И. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании вынести отдельное постановление.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: пластиковые банковские карты «___», денежные билеты Банка России номиналом 2000 рублей (1шт), 100 рублей (2шт), 50 рублей (4 шт), в общей сумме 2400 рублей, портмоне, документы на два автомобиля, водительские права, паспорт гражданина РФ, мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 2019» - считать возвращенными владельцу П..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с 18 июля 2023 по 28 сентября 2023 включительно, суд полностью освобождает ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

По заявлению защитника Ивановой С.И. о выплате вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Ивановой С.И. в производстве по делу по назначению.

Вещественные доказательства по делу: пластиковые банковские карты «___», денежные билеты Банка России номиналом 2000 рублей (1 шт.), 100 рублей ( 2шт), 50 рублей ( 4 шт), в общей сумме 2400 рублей, портмоне, документы на два автомобиля, водительские права, паспорт гражданина РФ, мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 2019» - считать возвращенными владельцу П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи, (вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова