Приговор № 1-275/2025 1-58/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-275/2025

УИД 61RS0№-76 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2026 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Гарелиной Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Кошелевой М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дмитренко И.А., предоставившего ордер №,

потерпевшего - Потерпевший №1, его представителя – адвоката Налесникова А.С., предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности напротив дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, имея и реализуя преступный умысел на убийство Потерпевший №1, то есть причинение смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, держа в правой руке складной серп хозяйственно-бытового назначения, нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара, целясь в область головы и шеи, то есть расположения жизненно-важных органов, понимая, что удар в эту область приведет к смерти Потерпевший №1

При этом Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь, и понимая, что удар складным серпом хозяйственно-бытового назначения в область его головы и шеи, будет для него смертельным, подставил под удар свою левую руку, в связи с чем по независящим от ФИО1 обстоятельствам, наносимый им удар в область головы и шеи Потерпевший №1, пришелся в область левой руки последнего.

В результате нанесенного удара, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде резаных ран (2) внутренней поверхности средней трети левого плеча и наружной поверхности левого плеча и левого предплечья с повреждением левой плечевой артерии, других мелких сосудов и мышечных волокон, в большей степени плечелучевой мышцы и длинного лучевого разгибателя запястья, острой ишемии левой верхней конечности, травмы лучевого нерва на уровне плеча, травматической невропатии левого лучевого нерва, паралича разгибателей кисти. Данные повреждения образовались в результате режущего воздействия острого предмета, могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

После полученного ранения, потерпевший Потерпевший №1 оказал ФИО1 активное сопротивление, сначала оттолкнув последнего, а потом, сблизившись с ним, повалил на землю, и стал удерживать ФИО1, не давая тому подняться, тем самым лишив его возможности продолжать наносить удары.

Таким образом, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 подставил под указанный удар ФИО1, нацеленный в область его головы и шеи, то есть расположения жизненно-важных органов, свою левую руку, в следствие чего удар пришелся на неё, кроме того, Потерпевший №1 оказал ему активное сопротивление, тем самым лишив его возможности продолжать наносить удары.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, то слышал как на улице громко играла музыка. Он сразу понял, что это опять Потерпевший №1 музыку свою включил. После этого он вышел на улицу и сказал Потерпевший №1 сделать тише или выключить свою дебильную музыку. В связи с этим у них произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал оскорблять его, после чего толкнул его. После этого он сказал, «Сейчас я тебя проучу», и направился к себе домой, где взял серп, вновь вышел на улицу, и направился в сторону Потерпевший №1 Подойдя к тому, Потерпевший №1 своей левой рукой замахнулся на него и хотел нанести ему удар в область туловища. При этом его рука, в которой находился серп, непроизвольно сработала как самозащита, и он ударил Потерпевший №1 серпом. В момент удара он никуда не целился, но попал он серпом в руку. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а просто хотел напугать того. Никаких угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объёме данного приговора установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 часов он вышел с ребенком из дома на улицу, где встретил соседку с которой он поздоровался, после чего стоял, разговаривал с ней за жизнь. В этот момент к ним подошел его сосед из дома напротив ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего стал просить купить ему пива. Он сказал, что бы тот шел обратно домой и протрезвел, но тот хотел поговорить, при этом, что именно от него хотел ФИО1, он так и не понял, так как тот был пьян. В какой то момент ФИО1 начал размахивать руками, и он оттолкнул того от себя. После того как он толкнул его, ФИО1 сказал «Я тебя сейчас зарежу», и ушел к себе в дом. Спустя минут 10, когда он ковырялся в своем автомобиле, и был спиной к дому ФИО1, его окликнула соседка, и когда он обернулся, то увидел, что ФИО1 шел из своего дома к нему, при этом в руках держал серп. В багажнике своего автомобиля он схватил подголовник, которым попытался выбить серп из рук ФИО1 В результате его действий из рук ФИО1 серп упал на землю, а из его рук на землю упал подголовник сидения автомобиля. Когда он пошел поднимать подголовник, и оказавшись спиной к ФИО1, его снова окликнула соседка и когда он стал оборачиваться, то увидел как ФИО1 в область его шеи и головы наносит удар серпом, который тот по всей видимости успел поднять с земли. В доли секунды, под удар, он подставил свою левую руку, и удар серпом пришелся ему по руке. Он увидел, как из его руки течет кровь, при этом он не позволил ФИО1 продолжить наносить ему удары, и сначала оттолкнул того в сторону, а потом когда сблизился с ним, то они вдвоем упали на землю. При этом он стал удерживать ФИО1, не давая тому подняться, чтобы нанести очередной удар. В последствии он поднялся и убежал в сторону дома, а ФИО1, держа серп в руке, ушел к себе домой. Потом к нему подбежала соседка, оказала ему первую медицинскую помощь и вызвали скорую. В течении двух месяцев он проходил лечение в связи с чем просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 231 031,5 рублей, который складывается из затрат на приобретение лекарственных средств в сумме - 21 309,5 рублей, а также неполученной заработной платы в связи с нетрудоспособностью на протяжении 7 месяцев - 209 711 рублей. Причиненный моральный вред оценивает в сумму – 1 000 000 рублей. Показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании по обстоятельствам случившегося, действительности не соответствуют.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и присела на лавочку отдохнуть на улице. Из своего дома вышел Потерпевший №1 с ребенком, после чего тот подошел к ней, и они начали общаться. Спустя время из своего дома вышел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №1 у которого стал просить пиво. Она не придала значения, их разговора, но Потерпевший №1 сказал, чтобы тот шел домой, так как тот был пьян. В результате чего у них возник конфликт. После чего ФИО1 ушел домой, а Потерпевший №1 что то делал с припарковоной рядом с домом машиной. Спустя время, она увидела как ФИО1 вышел из своего дома с серпом и направился к Потерпевший №1 Она начала кричать «Потерпевший №1!». Потерпевший №1 её услышал, развернулся, и увидел ФИО1 с серпом в руках. После чего Потерпевший №1 бросил в ФИО1 подголовник или подушку, она не обратила внимание в связи с чем серп, который находился в руках ФИО1 упал на землю. Когда Потерпевший №1 пошел поднимать подушку, ФИО1 поднял с земли серп и вновь направился в сторону Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 поднимал подушку, а ФИО1 уже находился сзади него, и стал замахиваться серпом, она вновь окликнула Потерпевший №1 и когда тот стал оборачиваться, то она видела, что ФИО1 стал наносить удар в направлении головы и шеи Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 вовремя отреагировал, и закрыл свою голову левой рукой, в связи с чем удар серпом пришелся по руке. Показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании по обстоятельствам случившегося, действительности не соответствуют.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в отделении скорой медицинской помощи ГБУ РО ЦГБ г. Батайска в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с фельдшером Свидетель №2 осуществляла выезд по вызову, по адресу <адрес>, где по приезду на место они увидели мужчину, который сидел на улице около своей калитки, весь в крови. Как пояснил пострадавший, его сосед, живущий напротив, нанес тому удар садовым инструментом. После оказания первой медицинской помощи, мужчина был доставлен в приемное отделение ЦГБ г. Батайска. /том 1 л.д. 81-82/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в отделении скорой медицинской помощи ГБУ РО ЦГБ г. Батайска в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с фельдшером Свидетель №1 осуществляла выезд по вызову, по адресу <адрес>, где по приезду на место они увидели мужчину, который сидел на улице около своей калитки, весь в крови. Как пояснил пострадавший, его сосед, живущий напротив, нанес тому удар садовым инструментом. После оказания первой медицинской помощи, мужчина был доставлен в приемное отделение ЦГБ г. Батайска. /том 1 л.д. 83-84/.

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в тот момент когда он находился возле <адрес> в <адрес>, его сосед ФИО1, используя в качестве оружия серп, причинил ему телесные повреждения левой руки. /том 1 л.д. 22/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому производился осмотр участка <адрес> между д.<адрес>, 69 в <адрес>, изъят марлевый тампон со следами вещества бурого цвета. /том 1 л.д. 24-30/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому производился осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, изъят складной серп хозяйственно-бытового назначения, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 /том 1 л.д. 31-36/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, складной серп хозяйственно-бытового назначения, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 /том 1 л.д. 174-177, 178/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, установлено – резаные раны (2) внутренней поверхности средней трети левого плеча и наружной поверхности левого плеча и левого предплечья с повреждением левой плечевой артерии, других мелких сосудов и мышечных волокон, в большей степени плечелучевой мышцы и длинного лучевого разгибателя запястья, острая ишемии левой верхней конечности, травма лучевого нерва на уровне плеча, травматическая невропатия левого лучевого нерва, паралич разгибателей кисти. Данные повреждения образовались в результате режущего воздействия острого предмета, могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). /том 1 л.д. 156-162/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу складной серп изготовлен промышленным способом, является сельскохозяйственным инвентарем, используется в хозяйственно-бытовых нуждах, «общие технические условия» и не относится к холодному оружию. /том 1 л.д. 147-148/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1, в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает им в настоящее время; он обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Пагубного употребления нескольких психоактивных веществ». По своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. /том 1 л.д. 239-240/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично. Последний не отрицал, что нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар серпом по руке, при этом указал на то, что данный удар он нанес непроизвольно, защищаясь от Потерпевший №1, который своей левой рукой замахнулся на него и хотел нанести ему удар в область туловища. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а просто хотел напугать того.

При этом потерпевший Потерпевший №1 указал на то, что именно ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт, после чего, угрожая ему убийством, серпом попытался нанести ему удар в область шеи и головы. В доли секунды, под удар, он подставил свою левую руку, и удар серпом пришелся ему по руке. После полученного ранения, он оказал ФИО1 активное сопротивление, оттолкнул того, повалил на землю, и стал удерживать ФИО1, не давая тому подняться, тем самым лишив его возможности продолжать наносить удары.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1, при этом показала, что показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании по обстоятельствам случившегося, действительности не соответствуют.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Все собранные по делу доказательства, полученные органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые были исследованные в судебном заседании, признаны судом допустимыми и относимыми.

На основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд с уверенностью приходит к выводу о том, что ФИО1, нанося удар складным серпом хозяйственно-бытового назначения в жизненно важные органы потерпевшего (голову и шею) и предвидя наступление последствий в виде смерти Потерпевший №1, имел умысел именно на убийство последнего.

При этом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство до конца, поскольку Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь, и понимая, что удар складным серпом хозяйственно-бытового назначения в область его головы и шеи, будет для него смертельным, подставил под удар свою левую руку. Кроме того, судом установлено, что после полученного ранения, Потерпевший №1 оказал ФИО1 активное сопротивление, оттолкнул того, повалил на землю, и стал удерживать ФИО1, не давая тому подняться, тем самым лишив его возможности продолжать наносить удары.

Версия подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе рассмотрения дела, своего объективного подтверждения не нашла, в связи с чем к показаниям последнего суд относиться критически, данными с целью избежать уголовной ответственности.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в приговоре, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении, полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление стимуляторов», не судим.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, осуществляет присмотр и уход за пожилой матерью, являющейся инвалидом, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 в момент покушения на убийство Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и поскольку данное состояние опьянения по характеру преступления, послужило поводом для его совершения, то соответственно данное обстоятельство с учетом требований п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 покушался на убийство человека, при назначении срока наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в ИК строгого режима.

Кроме того, в рамках уголовного судопроизводства потерпевшим Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 – 1 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного в результате преступления морального вреда и взыскании с ФИО1 материальный ущерб в сумме 231 031,5 рублей, из которых 21 309,5 рублей средства затраченные на приобретение лекарственных средств, а так же 209 711 рублей сумма неполученной заработной платы в связи с нетрудоспособностью на протяжении 7 месяцев.

Заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 – 1 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного в результате преступления морального вреда, с учетом понесенных нравственных страданий, материального положения подсудимого, по мнению суда подлежат удовлетворению частично в сумме 500 000 рублей.

При этом, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации материального ущерба в сумме 231 031,5 рублей, из которых 21 309,5 рублей средства затраченные на приобретение лекарственных средств, а так же 209 711 рублей сумма неполученной заработной платы в связи с нетрудоспособностью на протяжении 7 месяцев, суд считает необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, потерпевшим Потерпевший №1 не представлены суду документы, подтверждающие какие именно медицинские препараты были назначены врачом для лечения, что является препятствием для сопоставления перечня приобретенных и назначенных лекарственных препаратов. Так же, в исковом заявлении потерпевшим необоснованно, каким образом томография органов грудной полости и анализ крови, проведенный спустя 4 и 6 месяцев после полученной травмы руки, связаны с затратами на лечение от действий подсудимого ФИО1

Кроме того, на чем обосновано требование потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании неполученной заработной платы именно в сумме 209 711 рублей, судом не установлено. Представленные суду документы таких сведений не содержат. Документы подтверждающие утрату нетрудоспособности потерпевшим Потерпевший №1 не представлены.

Таким образом, суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 компенсации материального ущерба в сумме 231 031,5 рублей, необходимо оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей стороной право на удовлетворение гражданского иска, в этой части, в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до изменения меры пресечения на содержание под стражей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба в размере 231 031,5 рублей, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей стороной право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 178/, а именно: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, складной серп хозяйственно-бытового назначения находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А. Харьковский