Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-74/2020

Дело № 2-74/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2020 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, согласно которого ФИО2 обязалась возвратить 180 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком на момент обращения в суд с исковым заявлением обязательства по возврату займа не исполнены. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу 180 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки AUDI A4, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; цвет тёмно-синий путём передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме, не возражала против их удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, согласно условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 180 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный займ в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно письменным материалам дела, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу всей суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлено не было.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, с нарушением сроков, установленных договором займа, ФИО1 направлял в адрес ФИО2 требование об уплате суммы долга, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как установлен факт заключения договора займа путём передачи истцом ответчику денежных средств в размере 180 000 рублей, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик передал в залог займодавцу транспортное средство AUDI A4, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; цвет тёмно-синий (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 1.1. договора залога следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Абзацем 2 п. 1 ст. 339 ГК РФ установлено, что стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В этом случае лицом, констатирующим просрочку должника и наличие у залогодержателя права на удовлетворение из стоимости заложенной вещи, является суд, но способом реализации предмета залога будут не публичные торги, а частные торги, прямая продажа или оставление за собой, т.е. способы реализации, которые характерны для внесудебного порядка обращения взыскания.

Поскольку в нарушение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату займа, транспортное средство ФИО2 находится в залоге у ФИО1, суд на основании вышеприведённых норм закона находит исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований как залогодержателя (кредитора) законными и обоснованными и полагает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 180 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки AUDI A4, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; цвет тёмно-синий путём передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова