Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-74/2020

Дело № 2-74/2020


Решение

Именем Российской Федерации

р.п.Новониколаевский 21 мая 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 28 марта 2014 года в размере 1715918 рублей 39 копеек, в том числе: 430482 рубля 6 копеек просроченная ссуда, 578881 рубль 70 копеек просроченные проценты, 198180 рублей 15 копеек штрафная неустойка по просроченной ссуде, 508374 рубля 48 копеек штрафная неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16779 рублей 59 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления 28 марта 2014 года истцом и ответчиком заключён кредитный договор №№ на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания. На основании заявления Банк открыл ответчику счёт и предоставил кредит в сумме 437191 рубль 52 копейки на срок 178 месяцев с уплатой №% годовых за пользование займом, размер ежемесячного платежа составил 9999 рублей 39 копеек. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк 19 ноября 2019 года расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, требует взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, проценты и штрафную неустойку.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п.п.1,2 ст.432, п.1 ст.433, п.п.1,2 ст.434, п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В п.п.1,2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По условиям договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» под договором о предоставлении кредита понимается договор, заключённый между Банком и Клиентом, путём согласования между Банком и Клиентом условий предоставления кредита, указанных в заявлении, и присоединения клиента к Общим условиям комплексного банковского обслуживания, а также Правилам предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

В соответствии с Заявлением в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» от 28 марта 2014 года ФИО1 заявил о присоединении в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц и просил предоставить кредит в сумме 437191 рубля 52 копеек на срок 178 месяцев с уплатой №% годовых.

Согласно графику платежей ежемесячный платёж ФИО1 по кредиту составил 9999 рублей 39 копеек.

По выписке из лицевого счёта ФИО1 28 марта 2014 года ему выдан кредит в сумме 437191 рубль 52 копейки.

В силу п.7.2 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» кредитный договор, может быть расторгнут банком в одностороннем порядке в случае нарушения Клиентом условий настоящего договора.

В соответствии с уведомлением от 18 октября 2019 года ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в связи с наличием задолженности по кредитному договору уведомило ФИО1 о расторжении кредитного договора.

По расчёту задолженности по кредитному договору №№ от 28 марта 2014 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1715918 рублей 39 копеек, в том числе: 430482 рубля 6 копеек просроченная ссуда, 578881 рубль 70 копеек просроченные проценты, 198180 рублей 15 копеек штрафная неустойка по просроченной ссуде, 508374 рубля 48 копеек штрафная неустойка по просроченным процентам.

Суд считает необходимым исковое заявление Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28 марта 2014 года ФИО1 подписал Заявление содержащую оферту, то есть предложение ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключить кредитный договор, путём присоединения к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на условиях, обозначенных в поданном заявлении.

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» согласовало предложенные условия договора, то есть приняло оферту ответчика, предоставило ФИО1 кредит в сумме 437191 рубля 52 копеек на срок 178 месяцев с уплатой №% годовых, соответственно договор считался заключённым.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подписав Заявление, ознакомившись и согласившись с условиями кредитного договора, одним из составных частей которого является договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», таким образом, добровольно принял на себя обязательство выполнять условия договора. Это означает, что штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора, оговорены соглашением сторон кредитного договора, их начисление банком является правомерным.

В силу ст.809 ГК РФ, размер и порядок начисления процентов определяются договором.

Кредитным договором, предусмотрено предоставление ФИО1 кредита с уплатой №% годовых, по графику ответчик обязан был совершить аннуитетные платежи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, исполнял ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, Банк руководствуясь условиями договора, правомерно расторг с ФИО1 договор и требует в судебном порядке взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты по кредиту и штрафы.

Удовлетворяя исковое заявление Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196, ч.2 ст.199, ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.4.2. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» погашение клиентом кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного платежа, за исключением последнего платежа.

Из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По исковому заявлению и приложенному к нему расчёту ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность с процентами, начисленными помесячно на остаток долга, определённый истцом.

Исковое заявление ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» предъявлено в суд 3 февраля 2020 года, соответственно с ответчика ФИО1 может быть взыскана задолженность, обозначенная в расчёте истца и образовавшаяся в пределах трёх лет, а именно с 3 февраля 2017 года.

В соответствии с расчётом начисления процентов, по состоянию на 3 февраля 2017 года основной долг ФИО1 определён в 422694 рубля 64 копейки, основной долг в таком размере подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из расчёта, с 3 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года с ФИО1 проценты по срочной ссуде следует взыскать в размере 7816 рублей 96 копеек (422694 рубля 64 копейки х №% / № дней), проценты по просроченной ссуде следует взыскать в размере 144 рублей 01 копейки (7787 рублей 42 копейки х №% / № дней).

Принимая во внимание содержание расчёта, с 28 февраля 2017 года по 18 ноября 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» подлежит взысканию проценты по срочной ссуде в размере 304147 рублей 13 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 12381 рубля 05 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» подлежат взысканию проценты в пределах срока исковой давности в общей сумме 324489 рублей 15 копеек (7816 рублей 96 копеек + 144 рубля 01 копейка + 304147 рублей 13 копеек + 12381 рубль 05 копеек).

Из положений п.1 ст.207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По исковому заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» просит взыскать с ФИО1 штраф по просроченной ссуде в размере 198373 рубля 39 копеек, а также штраф по просроченным процентам в размере 508374 рубля 48 копеек, так как п.6.1. Правил предоставления и погашения (нецелевых) потребительских кредитов предусмотрена штрафная неустойка в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов в размере №% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, по смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учётом изложенных выше требований действующего законодательства и обстоятельств спора, суд полагает, что установленная в договоре процентная ставка равная № % в день, или № % в год, безусловно, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку возврата займа в сумме 422694 рубля 64 копейки, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, превышает сумму долга, в связи с чем, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая решение по делу, суд полагает, что отвечающей принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующей установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства будет размер штрафной неустойки в 60000 рублей (по 30000 рублей за просрочку по ссуде и процентам), что не ниже размера ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платёжным поручением №№ от 18 декабря 2019 года, подтверждается, что расходы истца по уплате государственной пошлины составили 16779 рублей 59 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 удовлетворено на №% (1715918 рублей 39 копеек цена иска, удовлетворён иск на сумму 807183 рубля 79 копеек).

Учитывая, что судом принимается решение в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований уплаченная государственная пошлина в размере 7886 рублей 41 копейка (16779 рублей 59 копеек х №%.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 28 марта 2014 года в размере 807 183 рубля 79 копеек, в том числе: 422 694 рубля 64 копейки - основной долг, 324489 рублей 15 копеек - проценты по кредиту, 60 000 рублей - штрафная неустойка, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7886 рублей 41 копейки, всего взыскать 815 070 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов по кредиту, штрафной неустойки и судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: