Приговор № 1-143/2024 1-397/2023 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело №

УИД 05RS0№-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Булатова М.К., помощника прокурора <адрес> Магомедова М.М., старшего помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Джалалова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, для последующего их сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение путем систематического получения прибыли от незаконного сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, при этом достоверно зная, что на территории Российской Федерации оборот сильнодействующих веществ ограничен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отпуска лекарственных средств», находясь дома по адресу: <адрес>, используя телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «Аптекарьшоп» осуществил заказ 25 блистеров лекарственного препарата «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин», общей массой 140 граммов, на общую сумму 40 000 рублей, которые согласно достигнутой договоренности должны были путем почтового отправления прибыть в отделение «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым предприняв действия направленные на незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО4 продолжая свой преступный умысел прибыл к указанному почтовому отделению и предоставив трек-код № оператору почтового отделения «Почта России» ФИО9 №1, неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО4, получил почтовый пакет с содержимым в нем сильнодействующим веществом «Прегабалин» общей массой 140 граммов, с которым в последующем направился к выходу из помещения отделения «Почта России».

В последующем, в ходе проведенного сотрудниками ОБНОСПВ УКОН МВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находясь возле <адрес>-а по <адрес>, ФИО4 был задержан, в ходе произведенного личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут, в правой руке был обнаружен и изъят почтовый полимерный пакет серого цвета, внутри которого находились 25 медицинских блистеров с надписью «Лирика» в количестве 350 капсул, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе «Прегабалин» общей массой 140 грамм и являются сильнодействующим веществом.

Тем самым обнаруженные лекарственные препараты с надписью «Лирика», содержащие в своем составе «Прегабалин» общей массой 140 грамм, являются сильнодействующими веществами, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ» составляет крупный размер, которые ФИО4 незаконно приобрел с целью сбыта неустановленному кругу лиц на территории Республики Дагестан.

Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил в целях сбыта сильнодействующее вещество в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.234 УК РФ.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ подсудимый ФИО4 вину не признал, и суду показал, что он заказал на сайте «Аптекарьшоп» сильнодействующий препарат «Лирика», после чего пришло уведомление о том, что оно прибыло в почтовое отделение. Указанную посылку он не мог получить без присутствия своей гражданской супруги ФИО5, так как заказ был оформлен на ее имя. О том, что он приобретает в данной посылке, он Анну в известность не ставил. ФИО5 показала штрих-код и получила посылку. В последующем они вышли. Затем подошли работники УКОН, предоставили служебное удостоверение и сообщили, что у них имеется информация о том, что он приобрел сильнодействующие препараты. Он сообщил сотрудникам, что указанная посылка для личного потребления, иной цели не было. Ему угрожали привлечением к ответственности его супругу, в связи с чем он признал свою вину. По факту он не приобретал препарат с целью сбыта, приобрел для личного потребления, употребляет уже 6-7 лет, в день употребляет 5-6 таблеток в качестве антидепрессантов. Заказал такое большое количество, чтобы постоянно не заказывать, никогда не реализовывал наркотические средства либо СДВ третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в связи наличием существенных противоречий, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, подсудимый ФИО4 будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием адвоката, в частности показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ признает. Последний год он пользуется мобильным телефоном марки «Хонор», с паролем 2222. На протяжении около 3 лет он употребляет сильнодействующее вещество «Лирика». Ранее он покупал СДВ «Лирика» на собственные деньги для личного потребления. С этой целью он зарегистрировался в интернет-приложении «Телеграмм» и принимал активное участие в различных чатах, где потребители наркотиков и СДВ обсуждают варианты приобретения наркотиков, их вес и качество. В основном он приобретал СДВ «Лирика» через интернет-мессенджер «Телеграмм», а именно тайники закладки, за один блистер СДВ «Лирика» он перечислял на банковскую карту неустановленному лицу 2000 рублей, и забирал данный блистер путем тайника закладки. В последующем в интернет-сайте «Аптекарьшоп» он нашел продажу одного медицинского блистера за 1600 рублей, но только его отправляли почтовой отправкой. После чего ему в голову пришла мысль для легкого заработка денежных средств, а именно заниматься преступной деятельностью сбытом СДВ. В связи с тем, что у него не было постоянного источника дохода, примерно с июля 2023 года он решил заниматься сбытом сильнодействующих препаратов, так как имел представление о том, как эта схема работает и как на этом можно заработать денежные средства. Так, с этого времени, вначале своей преступной деятельности для сбыта СДВ, на сайте «Аптекарьшоп» он заказал около трех партий СДВ, которые приходили в последующем в почтовых отделениях. Полученные блистеры с СДВ он приносил к себе домой, где расфасовывал их и сбывал ранее ему незнакомым лицам с помощью различных интернет-мессенджеров. За заказанные препараты он переводил денежные средства с банковской карты своей гражданской супруги ФИО5 на разные банковские карты, которые отображались на сайте. О том, что он заказывал и сбывал сильнодействующие вещества «Лирика» его супруга ФИО5 не знала, она была только в курсе того, то он приобретает и продает лекарственные препараты, а какие именно препараты не знала. Также она была в курсе, что за указанные препараты он переводит денежные средства с ее банковской карты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: РД, <адрес>, он со своего мобильного телефона модели «Хонор» зашел на интернет-сайт «Аптекарьшоп», откуда заказал лекарственный препарат «Лирика» в количестве 25 блистеров, в одном блистере 14 капсул, в общем 350 капсул, общей стоимостью 40 000 рублей, с целью последующего сбыта. Заказ необходимо было оформить на собственника банковской карты, которой производилась оплата, а так как на нем числились административные штрафы, и он не пополнял счет банковской карты, в связи с тем, что с нее списывались денежные средства за указанные штрафы, он решил оформить заказ через банковскую карту его гражданской жены ФИО5, которая знала, что он заказывает и продает лекарственные препараты, но какие именно она не знала. Далее, за вышеуказанные лекарственные препараты, он с мобильного телефона модели «Самсунг», принадлежащего его гражданской супруге ФИО5, через мобильное приложение «Тинькофф» перевел денежные средства в размере 40 000 рублей на банковскую карту, которая была указана на вышеуказанном сайте. Оформил указанный заказ в отделение «Почта России» по адресу: РД, <адрес>. Оформив заказ он каждый день по трек-номеру № отслеживал свой заказ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома он решил проверить не доставлен ли его заказ. Проверив, он заметил, что заказ был доставлен в отделение «Почта России» по вышеуказанному адресу. В тот же день он предложил своей супруге ФИО5 прогуляться по городу Каспийск, гуляя по городу он рассказал ФИО5, что оформил на ее имя заказ, а именно лекарственные препараты, и то, что указанный заказ доставлен в отделение «Почта России», после чего они с ней направились в указанное отделение «Почта России». Примерно в 16 часов он совместно с Анной забрали указанный заказ, вышли с почтового отделения и направились в сторону дома. Дойдя до <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и пояснили, что у них имеется информация, что при нем может находиться крупная партия сильнодействующих веществ «Лирика» и попросили их представиться. Далее им представили двух понятых и сообщили, что будут проводить его личный досмотр. В ходе его личного досмотра у него в правой руке был обнаружен и изъят почтовый полимерный пакет, внутри которого находилось 25 медицинских блистеров с пояснительной надписью «Лирика», а именно в указанных блистерах находилось 350 капсул красно-белого цвета, в правом переднем наружном кармане спортивной куртки надетой на нем обнаружили и изъяли 2 мобильных телефона марки «Хонор» и «Самсунг», далее они все направились в административное здание УКОН МВД по РД, где у них были отобраны объяснения по данному факту. Никто из родственников либо знакомых и друзей ему какую-либо помощь в осуществлении его деятельности не оказывали. В настоящее время он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается (л.д. 141-145).

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО4 указал, что оговорил себя, поскольку манипулировали супругой. В тот день до прихода его защитника, следователь беседовал с ним и пояснил, что, если он возьмет вину на себя, выведет супругу. Давал такие показания в присутствии адвоката так как до конца боялся за свою супругу, однако по этому поводу он никуда не обращался, с адвокатом он делился о том, что на него оказывается давление.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ несмотря на непризнание им своей вины, полностью подтверждается материалами дела: показаниями самого ФИО4, данными им в качестве обвиняемого, показаниями свидетелей: ФИО9 №1, ФИО6, ФИО9 №2, ФИО9 №3 и ФИО9 №4, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенными и исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №1 суду показала, что работает оператором в ФГУП «Почта России». Зашел человек, она пробивает трек-код, выходит номер, направляет смс-подтверждение, тот его диктует и забирает. Пришли девушка и парень, данные она не помнит, бывает много людей, и тогда было несколько человек. Это было где-то в 3 или 4 часа. Отправка была в закрытом пакете, она не видела, что там было. Она не может сказать, что это был именно подсудимый, были парень и девушка, они находились на расстоянии примерно в метре от нее, какой разговор происходил между ними, она не слышала. Девушка поднесла телефон и показала код. Она просто поставила на стол и все, кто конкретно забрал она не помнит. Далее она за ними не наблюдала. Откуда была посылка она не помнит. Ранее эти лица посылку на почте не получали. Если человек приходит в первый раз, то он предъявляет паспорт, если ранее получал посылки предъявляет трек-код, в этом случае был предъявлен трек-код, значит он когда-то пользовался услугами почты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что является оперуполномоченной УКОН МВД по РД. Ранее с подсудимым знаком не был, поступила оперативная информация о том, что М. будет у себя хранить большое количество сильнодействующего вещества, для проверки этой информации они выехали на <адрес>, пригласили понятых. В поле зрения появились подсудимый и девушка, которые зашли в отделение «Почта России», где находились минут 5-10, после чего вышли и направились в их сторону. При себе у подсудимого была в руках почтовая посылка. Подошли к подсудимому и представились, представили понятых, сообщили об имеющейся у них информации, начали личный досмотр, в ходе которого в посылке внутри обнаружили таблетки «Лирика». Ранее в иных материалах сведений о подсудимом не было. Супруга не была привлечена к ответственности исходя из объяснений подсудимого о том, что это его и получил он.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что находится с подсудимым в гражданском браке. У нее в пользовании имеется телефон Самсунг белого цвета. Супруг пользовался ее телефоном, так как его телефон был в ремонте. Ей известно, что ее супруг заказывал лекарственные препараты раза два, три, в последний раз получается ДД.ММ.ГГГГ. Она не знала, что он заказывал, когда уже посылку получил, она спросила, тогда он и сказал. Ей надо было по делам, отвести детей на продленку, М. сказал, что надо зайти на почту забрать посылку. Пока она пошла получать посылку, он на крыльце стоял с кем-то. Она вышла и отдала посылку, тогда она его спросила, что там такое, он сказал, что «Лирика». Когда вышли из почты подошли сотрудники, попросили открыть посылку, там были таблетки «Лирика». Супруг употреблял минимум 3-4 таблетки в день, а иногда и 5-6 таблеток, как он ей объяснял в качестве антидепрессантов, на тот момент она не знала, что это запрещенные препараты. Она никогда не видела и не слышала, что ее супруг сбывал СДВ. Таблетки супруг хранил в холодильнике, как-то даже его знакомый хотел взять таблетку, однако супруг запретил это делать, сказав, что это лично для него самого. В отделе полиции на нее оказывалось психоэмоциональное давление, чтобы она подписала показания о том, что он распространял. О том, что на нее оказывалось давление, она не заявляла, в органы не обращалась, они же сказали, что его отпустят, если она подпишет.

Из показаний на следствии свидетеля ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она состоит в гражданском браке с ФИО4 Последние 4 года она пользуется мобильным телефоном модели «Самсунг» белого цвета, с абонентским номером № также оформленным на нее, которым пользуется примерно около 10 лет. Примерно с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг М. около 3 раз с ее мобильного телефона заказывал какие-то лекарственные препараты, какие именно она не знала, за которые он переводил денежные средства с ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, находясь у себя дома к ней подошел ее супруг М. и попросил у нее мобильный телефон, чтобы заказать лекарственные препараты. Забрав ее телефон через некоторое время М. вернул ей его и пояснил, что заказал препараты, оформил заказ на ее имя и перевел денежные средства в размере 40 000 рублей с ее банковской карты на лекарственные препараты. На ее вопрос, почему он оформил заказ на нее, М. пояснил, что заказ необходимо было оформить на собственника банковской карты, которой производилась оплата, а со своей банковской карты он не переводил деньги, в связи с тем, что на ней не было денег. Не пополнял он баланс своей банковской карты, так как на М. числились административные штрафы, и при пополнении баланса, с нее списывались денежные средства за указанные штрафы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, находясь у себя дома М. предложил ей прогуляться по городу. Гуляя по городу, М. ей пояснил, что лекарственные препараты, которые он заказывал на ее имя доставлены в отделение «Почта России», расположенном по <адрес>, и необходимо забрать препараты. Примерно в 16 часов 00 минут, она совместно с М. зашли в вышеуказанное отделение «Почта России», откуда забрали лекарственные препараты, которые М. заказывал на ее имя. Забрав заказ, они направились в сторону своего дома. Дойдя <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, пояснили, что у них имеется информация, что при М. может находиться крупная партия сильнодействующих веществ «Лирика» и попросили их представиться. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых приступил к личному досмотру М., в ходе которого у него в правой руке был обнаружен и изъят почтовый полимерный пакет, отправленный на ее имя, внутри которого находилось 25 медицинских блистеров с пояснительной надписью «Лирика», а именно в указанных блистерах находилось 350 капсул красно-белого цвета. В правом переднем наружном кармане спортивной куртки надетой на М. обнаружили и изъяли 2 мобильных телефона марки «Хонор» и «Самсунг». Далее они направились в административное здание УКОН МВД по РД, где в служебном кабинете сотрудница полиции в присутствии двух понятых произвела ее личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружила. О том, что М. заказывал и продавал сильнодействующее вещество «Лирика» она не знала, ей было известно только то, что он заказывал лекарственные препараты, а какие именно она не знала (л.д.103-106).

ФИО9 ФИО9 №2 при этом в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя указала, что подтверждает указанные показания, однако в последующем на вопрос защитника-адвоката Джалалова В.Ю. указала, что она не согласна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №3 суду показал, что точной даты не помнит, он принимал участие в проводимом сотрудниками полиции ОРМ. Выехали в сторону отделения «Почта России», откуда вышел человек с девушкой. В руках у данного человека была посылка. Сотрудники полиции подошли к данным лицам, представились, представили его и другого понятого. Стали проверять, раскрыли пакет и там были красно-белые капсулы «Лирика», количество он не помнит, больше 10 было, подсудимый вроде говорил, что это для личного пользования, точно не помнит, что он говорил. Оттуда поехали в УКОН МВД по РД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №4 суду показал, что точного числа не помнит, сотрудники полиции попросили его поприсутствовать при проведении мероприятия. Поехали туда и ждали, подсудимый зашел на почту, вышел, с ним была девушка. Подошли к ним, преставились, показали удостоверения. Был пакет, открыли, а там «Лирика», подсудимый говорил для потребления, как он помнит не говорил, что для сбыта, там же было все опечатано. Затем поехали в УКОН МВД по РД.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому примерно в 15 часов 45 минут, неподалеку от <адрес> находился ФИО4 держа в руках почтовый полимерный пакет, а также гражданка в возрасте 35-37 лет (л.д.8);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 05 мин. по 16 час. 20 мин. неподалеку от <адрес> был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого с правой руки ФИО4 обнаружен и изъят почтовый полимерный пакет с 25 блистерами под названием «Лирика» в количестве 350 капсул красно-белого цвета, в правом переднем наружном кармане спортивной куртки надетой на нем обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «HONOR» и «SAMSUNG». При этом по факту изъятия ФИО4 пояснил, что приобрел для личного употребления и последующего сбыта своим знакомым (л.д.9, 10);- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому содержимое представленных для исследования 350 капсул-порошкообразное вещество белого цвета общей массой 140 грамм, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом (л.д.72, 73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которым объектом осмотра являются в том числе документы, подтверждающие отправку и получение посылки на имя ФИО9 №2 и в которых имеются следующие сведения: под графой получатель «ФИО9 №2, 368300, Каспийск, <адрес>», трек №, под графой отправитель «ФИО8 140011, Люберцы, до востребования, Московская», выдана ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 47 мин. 11 сек. единичный прием посылки в <адрес>, 11, (141411); - ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин. 59 сек. обработка, посылка покинула место приема <адрес>, 11 (141411); - ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 44 мин. 53 сек. обработка, посылка прибыла в сортировочный центр, Мытищи ЧЦ, (141027); - ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 53 мин. 38 сек. обработка, сортировка посылки, Мытищи СЦ, Предварит. Обраб. (141947); - ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 19 мин. 57 сек. обработка, посылка покинула сортировочный центр, Мытищи СЦ (141027); ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 26 мин. 52 сек. обработка, посылка прибыла в сортировочный центр, Московский, (140960); - ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 07 мин. 38 сек. обработка, сортировка посылки, Московский, (140983); - ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 17 мин. 42 сек. обработка, посылка покинула сортировочный центр, Московский, (140960); - ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 39 мин. 02 сек. обработка, посылка прибыла в сортировочный центр, Шереметьево, ( 104040); - ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 47 мин. 56 сек. обработка, посылка покинула сортировочный центр, Шереметьево, (104040); - ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 02 мин. 57 сек. обработка, посылка прибыла в сортировочный центр, Махачкала, (367960); - ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 55 мин. 23 сек. обработка, сортировка посылки, Махачкала, (367960); - ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 мин. 32 сек. обработка, посылка покинула сортировочный центр, Махачкала, (367960); - ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 49 мин. 07 сек. обработка, посылка прибыла в место вручения, Каспийск, (368300); - ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 43 мин. 55 сек. вручение адресату, Каспийск, (368300) (л.д. 120-124).

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд признает их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Вместе с тем приведенное в обвинительном заключении в качестве доказательства вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, рапорт об обнаружении признаков преступления суд находит подлежащим исключению из числа доказательств, поскольку не может быть отнесен к ним в силу требований ст.84 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО6, ФИО9 №3, ФИО9 №4, а также показания свидетеля ФИО9 №2 в части обстоятельств незаконного приобретения ФИО4 сильнодействующего вещества в крупном размере и обстоятельств обнаружения у ФИО4 в ходе его личного досмотра сильнодействующего вещества в крупном размере, суд считает их достоверными.

Показания свидетеля ФИО9 №2 в части того, что в отделе полиции на нее оказывалось психоэмоциональное давление, чтобы она подписала показания о том, что он распространял, суд оценивает критически, считает их надуманными и выдвинутыми с целью оградить ФИО4 от уголовной ответственности, так как свидетель ФИО9 №2 и подсудимый ФИО4 находятся в гражданском браке.

Доводы свидетеля ФИО9 №2 о том, что она не заявляла и не обращалась в органы об оказанном на нее давлении, так как они сказали, что ФИО4 отпустят, суд также считает несостоятельными и оценивает критически, поскольку ФИО9 №2 будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ также не указывала о том, что на нее было оказано психоэмоциональное давление, тогда как на тот период (ДД.ММ.ГГГГ) для нее было очевидным, что ее гражданский супруг ФИО4 был задержан и в отношении него уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и соответственно для нее было очевидным, что ее супруга ФИО4 не отпустили, однако и после этого ФИО9 №2 не заявляла и не обращалась в органы об оказанном на нее давлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 №1, ФИО6, ФИО9 №3, ФИО9 №4, и показаниям свидетеля ФИО9 №2 в части обстоятельств незаконного приобретения ФИО4 сильнодействующего вещества в крупном размере и обстоятельств обнаружения у ФИО4 в ходе его личного досмотра сильнодействующего вещества в крупном размере, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а также соответствуют показаниям самого подсудимого ФИО4, которые даны им в ходе предварительного следствия, где ФИО4 подтвердил, что на протяжении около 3 лет он употребляет сильнодействующее вещество «Лирика», ранее покупал СДВ «Лирика» на собственные деньги для личного потребления через интернет-мессенджер «Телеграмм», а именно тайники закладки, за один блистер СДВ «Лирика» он перечислял на банковскую карту неустановленному лицу 2000 рублей, и забирал данный блистер путем тайника закладки. В последующем в интернет-сайте «Аптекарьшоп» он нашел продажу одного медицинского блистера за 1600 рублей, но только его отправляли почтовой отправкой. После чего ему в голову пришла мысль для легкого заработка денежных средств, а именно заниматься преступной деятельностью сбытом СДВ. В связи с тем, что у него не было постоянного источника дохода, примерно с июля 2023 года он решил заниматься сбытом сильнодействующих препаратов, так как имел представление о том, как эта схема работает и как на этом можно заработать денежные средства. Так, с этого времени, вначале своей преступной деятельности для сбыта СДВ, на сайте «Аптекарьшоп» он заказал около трех партий СДВ, которые приходили в последующем в почтовых отделениях. Полученные блистеры с СДВ он приносил к себе домой, где расфасовывал их и сбывал ранее ему незнакомым лицам с помощью различных интернет-мессенджеров. За заказанные препараты он переводил денежные средства с банковской карты своей гражданской супруги ФИО5 на разные банковские карты, которые отображались на сайте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: РД, <адрес>, он со своего мобильного телефона модели «Хонор» зашел на интернет-сайт «Аптекарьшоп», откуда заказал лекарственный препарат «Лирика» в количестве 25 блистеров, в одном блистере 14 капсул, в общем 350 капсул, общей стоимостью 40 000 рублей, с целью последующего сбыта. Заказ необходимо было оформить на собственника банковской карты, которой производилась оплата, а так как не нем числились административные штрафы, и он не пополнял счет банковской карты, в связи с тем, что с нее списывались денежные средства за указанные штрафы, он решил оформить заказ через банковскую карту его гражданской жены ФИО5, которая знала, что он заказывает и продает лекарственные препараты, но какие именно она не знала. Далее, за вышеуказанные лекарственные препараты, он с мобильного телефона модели «Самсунг», принадлежащего его гражданской супруге ФИО5, через мобильное приложение «Тинькофф» перевел денежные средства в размере 40 000 рублей на банковскую карту, которая была указана на вышеуказанном сайте. Оформил указанный заказ в отделение «Почта России» по адресу: РД, <адрес>. Оформив заказ он каждый день по трек-номеру № отслеживал свой заказ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома он решил проверить не доставлен ли его заказ. Проверив, он заметил, что заказ был доставлен в отделение «Почта России» по вышеуказанному адресу. В тот же день он предложил своей супруге ФИО5 прогуляться по городу Каспийск, гуляя по городу он рассказал ФИО5, что оформил на ее имя заказ, а именно лекарственные препараты, и то, что указанный заказ доставлен в отделение «Почта России», после чего они с ней направились в указанное отделение «Почта России». Примерно в 16 часов он совместно с Анной забрали указанный заказ, вышли с почтового отделения и направились в сторону дома. Дойдя до <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и пояснили, что у них имеется информация, что при нем может находиться крупная партия сильнодействующих веществ «Лирика» и попросили их представиться. Далее им представили двух понятых и сообщили, что будут проводить его личный досмотр. В ходе его личного досмотра у него в правой руке был обнаружен и изъят почтовый полимерный пакет, внутри которого находилось 25 медицинских блистеров с пояснительной надписью «Лирика», а именно в указанных блистерах находилось 350 капсул красно-белого цвета, в правом переднем наружном кармане спортивной куртки надетой на нем обнаружили и изъяли 2 мобильных телефона марки «Хонор» и «Самсунг», далее они все направились в административное здание УКОН МВД по РД где у них были отобраны объяснения по данному факту. Никто из родственников либо знакомых и друзей ему какую-либо помощь в осуществлении его деятельности не оказывали. В настоящее время он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается (л.д.141-145).

При вынесении приговора судом за основу взяты показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания в связи с противоречиями, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, и другими доказательствами, собранными по делу.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, суд расценивает как достоверные и соответствующие фактическим установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку они полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, положенными в основу обвинительного приговора. У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый ФИО4 при даче показаний в ходе предварительного следствия оговорил себя, поскольку был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ей разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе и право отказаться от дачи показаний. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него. ФИО4 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, приводя при этом такие детали и подробности, которые не могли быть известны органам следствия. По окончании допроса протокол предъявлялся ФИО4 и его защитнику для ознакомления. Факты ознакомления с показаниями и правильность их записи, удостоверены подписями ФИО4 и его защитника - адвоката Джалалова В.Ю. Замечаний или заявлений относительно порядка проведения допроса, с их стороны в данном протоколе не содержится. О каких-либо признаках оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения, которые могли повлиять на его способность добровольно и самостоятельного давать показания, ФИО4 не заявлял, и судом таких обстоятельств не установлено. При допросе ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника по соглашению Джалалова В.Ю. подсудимый не приводил выдвинутую им в суде версию о самооговоре, и подтвердил незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере. Таким образом, ставить под сомнение протокол данного следственного действия, у суда оснований нет.

Доводы подсудимого ФИО4 о самооговоре в ходе предварительного следствия, так как манипулировали супругой, в тот день до прихода его защитника, следователь беседовал с ним и пояснил, что, если он возьмет вину на себя, выведет супругу, давал такие показания в присутствии адвоката так как до конца боялся за свою супругу, суд признает недостоверными и относит к способу защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он полностью признавал свою вину. Показания ФИО4 в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей обвинения и совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 по факту изъятия у него 25 блистеров под названием «Лирика» в количестве 350 капсул красно-белого цвета, пояснил, что приобрел для личного употребления и последующего сбыта своим знакомым (л.д.9, 10). Оснований для самооговора ФИО4 не установлено, объективных данных, свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Доводы стороны защиты о самооговоре ФИО4 суд также находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для самооговора подсудимым ФИО4 при допросе на предварительном следствии судом не установлено.

Доводы защитника о нарушении требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия и предоставлении его результатов нельзя признать обоснованными, поскольку оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого выявлена противоправная деятельность ФИО4, проведено уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст.ст.2, 7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты представлены следователю в установленном законом и соответствующей ведомственной инструкцией порядке, а в дальнейшем в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы в рамках предварительного следствия. Материалами дела также подтверждено, что предусмотренные ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» условия проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», не нарушены. Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Диспозиция ч.1 ст.234 УК РФ содержит указание на незаконное приобретение, хранение сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта и равно незаконный сбыт этих веществ. Совершение указанных действий, а также любого из них, образуют самостоятельный состав преступлений. Иное толкование противоречит правовому смыслу, изложенному в данной статье УК РФ.

Судом установлено совершение ФИО4 действий по незаконному приобретению и хранению с целью сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, а потому эти его действия вопреки доводам защитника квалифицированы как оконченный состав преступления.

Вопреки доводам защитника указание в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание п.«л» ст.63 УК РФ - в период мобилизации или военного положения, по мнению суда, не может являться основанием для возврата дела прокурору в связи с существенным нарушением норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения, не препятствует рассмотрению дела по существу и вынесению по нему итогового решения.

Приведение в обвинительном заключении следователем рапорта об обнаружении признаков состава преступления также не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Таким образом, судом не установлены такие существенные нарушения требований УПК РФ, которые суд не мог устранить самостоятельно, и которые, как повлекшие лишения или стеснения гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключали возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения. Оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору суд не усматривает.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, изложенные выше доказательства не только подтверждают и устанавливают вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, кроме того, опровергают выдвинутые им в ходе судебного разбирательства доводы о невиновности в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких и является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в судебном заседании вину в совершении преступления подсудимый ФИО4 не признал.

ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психолога, невролога и нарколога не состоит.

Предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 не имеются.

В то же время ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психолога, невролога и нарколога не состоит, на его воспитании находятся двое малолетних детей гражданской супруги ФИО9 №2 Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд приходит к выводу, что исправлению ФИО4, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости соответствует лишь наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит возможным применение в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО4 назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно протоколу ФИО4 был задержан в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции. Сведений о том, что до момента составления протокола о задержании по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 покидал отдел полиции не имеется. Напротив, с участием ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проводились процессуальные действия.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, на основании ст.72 УК РФ подсудимому ФИО4 следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания день фактического задержания по подозрению в совершении преступления - ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сильнодействующее вещество «Прегабалин» общей массой 140 граммов, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- два мобильных телефона модели «Самсунг» и «Хонор», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности;

- документы, подтверждающие отправку и получение посылки на имя ФИО9 №2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>