Апелляционное постановление № 22-5139/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-333/2025

Судья – Гавловский В.А. К делу № 22-5139/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

подсудимого (ВКС) Т.

защитника обвиняемого адвоката Богданова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Богданова А.Н. в интересах подсудимого Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2025 года, которым

Т.,

.......... года рождения,

уроженцу ............

............, гражданину РФ,

изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 02 месяца, то есть до 19 августа 2025 года.

Выслушав подсудимого Т. и его защитника адвоката Богданова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пшидаток С.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2025 года подсудимому Т. изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 02 месяца, то есть до 19 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богданов А.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не сослался на конкретные, фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о необходимости изменения меры пресечения. Кроме того, суд не принял во внимание, что постановлением от 11 ноября 2024 года при избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, вынесенным дознавателем ОД УМВД России по г. Краснодару ФИО1, обвиняемый Т. уже отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК. Обращает внимание, что Т. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка на иждивении, уголовное дело рассматривается в особом порядке.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением закона, при рассмотрении материалов данного дела в судебном процессе.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В силу ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2025 года в описательно-мотивировочной части отсутствует описание как суд пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения, не дана оценка конкретным, фактическим обстоятельствам дела, личности подсудимого, не проанализирована возможность избрания более мягкой меры пресечения.

Кроме того, в судебном заседании Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2025 года государственный обвинитель не выступал с ходатайством об изменении меры пресечения подсудимому Т. меры пресечения, обстоятельств нарушения меры пресечения подсудимым у суда не имелось.

В силу ч.4(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 27.05.2025) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" согласно п.2 ч.1 ст.108 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается только в исключительных случаях и при условии, что им нарушена ранее избранная мера пресечения либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (подпункты "в" и "г" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ).

Данные нарушения противоречат требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2025 года, которым подсудимому Т. изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 02 месяца, то есть до 19 августа 2025 года, отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Калинина