Решение № 12-31/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2 по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГг., в 15 часов 30 минут в нарушение ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях», п.п.12-1 п.13 Положения «О Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области» нарушил режим особой охраны и осуществил движение, стоянку на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника вне дорог общего пользования.

В жалобе ФИО1 не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении считает его необоснованным, просит отменить, так как ни он, ни его машина не могли находиться в указанное время на территории Серпиевского заказника.

В отзыве на жалобу ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» просит не согласно с жалобой, просит оставить обжалуемое постановление без изменений, указывая, что доводы ФИО1, указанные в жалобе опровергаются материалами дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 О месте и времени рассмотрения жалобы он извещен надлежащем образом. Явка последнего не признана обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав свидетеля Свидетель № 1, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо- заместитель директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2 выполнил указанные требования закона.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

На основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1992г. № 330-м «Об образовании Серпиевского государственного заказника на территории Катав-Ивановского района» образован Серпиевский государственный заказник в границах: - северо-восточная - от административной границы Ашинского района по р. Сим до с. Серпиевка, далее по дороге через с. Карауловка, с. Анновка до поселка Лемеза; - юго-западная - по реке Лемеза до административной границы Ашинского района по этой границе до реки Сим. Площадь заказника 59,9 тыс. гектар.

В последующем в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 17 декабря 2009 г. N 367-П «О государственных природных заказниках Челябинской области» Серпиевский государственный заказник переименован в Серпиевский государственный природный комплексный заказник Челябинской области и были утверждены границы.

Согласно ст.24 Федерального закона от 14 марта 1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Согласно пункту 12-1 п.13 Положения о Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 17 декабря 2009г. № 367-П на всей территории Серпиевского заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Серпиевского заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключениемтранспорта, используемогопри исполнении служебных обязанностей Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Главным управлением лесами Челябинской области, областным государственным учреждением "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", областным государственным учреждением "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области". Допускается проезд механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Серпиевского заказника.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении подтвержден совокупностью доказательств, исследованной при рассмотрении дела в том числе: протоколом об административном правонарушении, фото-таблицей, актом, планом (схемой), сведениями ГИБДД.

Так из протокола об административном правонарушении, акта обследования (осмотра), фото-таблиц и плана (схемы) следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в 15 часов 30 минут автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п.12-1 и п.13 Положения «О Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области», нарушил режим особой охраны и осуществил движение и стоянку на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника вне дорог общего пользования.

Согласно сведениям ГИБДД владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, адрес: <адрес>.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы был опрошен свидетель Свидетель № 1 – специалист службы охраны и государственного надзора участка 4 ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., в 13 часов 30 минут на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника, вне дорог общего пользования выявлен факт движения и стоянки автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Когда подошли к указанному автомобилю, водителя и пассажиров в нем уже не было. Выждав положенное время, начальником участка ФИО составлен акт обследования, с фото-таблизами, на которых зафиксирован стоящий на территории заказника автомобиль <данные изъяты>, материал направили в ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области». О том, что двигаться на автомобиле на территории заказника запрещено, водитель данного автомобиля знал. По границам заказника, в местах въезда, установлены аншлаги, информирующие о территории заказника, запрете въезда и охоты на его территории.

Оснований не доверять показаниям Свидетель № 1 нет, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Оснований для оговора с его стороны ФИО1, не установлено. Ранее они не знакомы, неприязненных отношений между ними нет, а сам факт исполнения своих должностных обязанностей не свидетельствует о том, что Свидетель № 1 заинтересован в исходе данного дела.

Доводы ФИО1 о том, что он и его автомобиль не были в указанный день на территории заказника, опровергаются установленными обстоятельствами дела, в которых ДД.ММ.ГГГГг. на территории Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области зафиксирован автомобиль принадлежащий ФИО1

Доводов, заслуживающих внимание в этой части ФИО1 не привел. Его доводы суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянной.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наличии вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7,29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах статьи 8.39 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностным лицом учтены все значимые обстоятельства, личность виновного, требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Назначенное наказание является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Таким образом, данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.в отношении ФИО1 по ст.8.39 КоАП РФ, должностными лицами вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законным, оснований для их отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской Челябинской области.

Судья