Решение № 12-1225/2020 5-660/2020-12-1225/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-1225/2020

Мировой судья – Сеферова Ц.В. Дело № 5-660/2020-12-1225/2020


РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 сентября 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица -

<данные изъяты> ФИО1, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

20 февраля 2020 года главным специалистом-экспертом, государственным жилищным инспектором отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 в отношении <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания № от 29 ноября 2019 года, срок исполнения которого истек 15 декабря 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 новгородского судебного района Новгородской области от 20 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 33 новгородского судебного района Новгородской области от 20 апреля 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, <данные изъяты> ФИО1 ставит вопрос об отмене, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы о невозможности и об отсутствии у <данные изъяты> обязанности по выполнению указанных в предписании работ, поскольку многоквартирным жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Также считает предписание неисполнимым, так как приведенные в нем формулировки имеют неопределенный характер, конкретный перечень работ не указан.

Срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

На основании ст.ст. 25.5, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника ФИО1 – Родионова А.А., который о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании договора № от 01 сентября 2018 года <данные изъяты> выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

29 ноября 2019 года должностным лицом комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области по результатам внеплановой выездной проверки ООО «Городничий» выдано предписание № об устранении нарушения требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №, пункта 7 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №, сроком исполнения до 15 декабря 2019 года, согласно которому <данные изъяты> предписывалось устранить неисправности, являющиеся причиной протечек с кровли <адрес>, в соответствии с нормативными требованиями.

Указанное предписание получено <данные изъяты> 03 декабря 2019 года (л.д. 14).

19 декабря 2019 года на основании приказа заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 18 декабря 2019 года в отношении <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения названного выше предписания, по результатам которой выявлено, что предписание № от 29 ноября 2019 года Обществом не исполнено, о чем составлен акт проверки №.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 20 февраля 2020 года в отношении <данные изъяты> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства совершенного <данные изъяты> ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); актом проверки от 19 декабря 2019 года № (л.д. 13); предписанием № от 29 ноября 2019 года (л.д. 15); актом проверки от 29 ноября 2019 года № от 29 ноября 2019 года (л.д. 16); копией сопроводительного письма от 29 ноября 2019 года № с отметкой о получении <данные изъяты> в том числе, предписания № (л.д. 14); копией договора № на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от 01 сентября 2018 года (л.д. 47-57); и иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности <данные изъяты> ФИО1, осуществляющего в указанном юридическом лице организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство <данные изъяты> не принял должных и необходимых мер для выполнения законного предписания комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, несмотря на достаточный для этого срок, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении им должностных обязанностей. При вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 законно в порядке, предусмотренном ст. 2.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за вышеописанное правонарушение.

Аналогичные приведенным в настоящей жалобе доводы <данные изъяты> ФИО1 об отсутствии оснований для возложения на <данные изъяты> обязанности по выполнению работ, указанных в предписании, были предметом рассмотрения мирового судьи и правильно отклонены ввиду их несостоятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции, и другое.

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, <данные изъяты> оказывающее на возмездной основе услуги и выполняющее работы по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Довод жалобы о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, верно признан несостоятельным, поскольку дом не расселен, а не выполнение предписанных работ, влечет за собой угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Довод жалобы о несоответствии предписания критериям реальной исполнимости и конкретности, ввиду отсутствия указаний на конкретные мероприятия, которые необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений, также не может быть принят во внимание. Выбор конкретного способа устранения нарушений, в случае их выявления, предоставлен <данные изъяты>, что не свидетельствует о незаконности предписания, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения допущенных нарушений.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, которые могли бы повлечь отмену постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено. Все доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на иную судебную практику о незаконности судебного акта не свидетельствует, поскольку суд принимает решение исходя из обстоятельств, установленных по конкретному делу, на основании норм закона и представленных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Постановление о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 сентября 2020 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина