Приговор № 1-252/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-252/2019

№ 1-252/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 августа 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Стеца А.И., защитника Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска от 26.07.2017 г. (вступившему в законную силу 23.05.2018 г.) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, 20.04.2019 г. в период времени с 15.00 час. до 15 час. 40 мин., находясь на участке местности, расположенном на территории карьера <данные изъяты> г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, решил вновь осуществить управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью доехать до г. Нерюнгри на автомобиле марки <данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО1 20.04.2019 г., в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 05 мин., будучи осведомленным о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на территории карьера «<данные изъяты>, заведомо зная о незаконности своих действий, запустил двигатель указанного транспортного средства, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно начал движение с места парковки, в дальнейшем осуществив управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, тем самым совершил поездку от места парковки до участка автодороги ФАД А-360 км. Республики Саха (Якутия), где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району.

При этом, ФИО1, имея явные признаки опьянения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», будучи направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, наделенного правом осуществления государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и, согласно протоколу <адрес> от 20.04.2019 г., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи со значительной отдаленностью Нерюнгринского городского суда от места его жительства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1 о чем вынес соответствующее постановление.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 26.07.2017 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Он работает в администрации <адрес> в должности <данные изъяты> поэтому часто ездит в командировки. 19.04.2019 г. он совместно с водителем С.А.П., на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, приехал в г. Нерюнгри в командировку с целью подбора и перевозки сырья, которое осуществляются на карьере <данные изъяты>. 20.04.2019 г. с утра он вместе с С.А.П. находился на карьере «<данные изъяты> куда они приехали на вышеуказанном служебном автомобиле. Выбрав необходимое сырье и договорившись о транспортировке, он встретил на карьере своего приятеля, который осуществляет там свою трудовую деятельность. Находясь в одном из служебных помещений, они употребили за встречу алкоголь – водку, он выпил около 2 рюмок. В это время С.А.П. находился в автомобиле и ждал его. Около 15 час. 30 мин. они стали собираться ехать в город, чтобы отдохнуть пару часов перед обратной дорогой домой. Он решил, что за руль сядет он, поскольку С.А.П. был сильно уставшим. Сев за руль вышеуказанного транспортного средства, он, запустил двигатель, и прогрев его, начал движение с места парковки в сторону г. Нерюнгри. Около 16 час. 05 мин. 20.04.2019 г. на участке автодороги ФАД А-360, 380 км. Республики Саха (Якутия), он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его пройти в служебный автомобиль, так как у него отсутствовало водительское удостоверение, где попросили представиться и спросили, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил отрицательно. После этого ему были зачитаны его права, и он был отстранен от управления транспортным средством. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, отказавшись также пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Затем он был доставлен в ОГИБДД МВД России по Нерюнгринскому району, где был опрошен по данному факту, а также ознакомлен со всеми составленными в отношении него документами. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении он не обжаловал. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району. 20.04.2019 г. около 16 час. 05 мин., находясь на дежурстве совместно с инспектором ФИО3 и проезжая на автопатруле № на участке автодороги ФАД А-360, 380 км. Республики Саха (Якутия), остановили посредством включения проблесковых маячков и сирены движущийся им навстречу автомобиль «<данные изъяты> поскольку манера движения данного автомобиля давала основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Инспектор Б.З.А. подошел к автомобилю, где находились двое человек, и, представившись, попросил водителя предъявить документы. Водитель предоставил документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, но водительское удостоверение не предъявил. Далее водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где после предупреждения о производстве видеозаписи посредством мобильного телефона «<данные изъяты> представился как ФИО1. От него исходил стойкий запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством. Во время составления протокола ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем он расписался и получил копию данного документа. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Также ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее в отношении ФИО1 он составил протокол о направлении его на освидетельствование, на состояние опьянения, с которым тот ознакомился, поставив отметку о том, что он отказывается от прохождения данного освидетельствования. В процессе дальнейшей проверки было установлено, что согласно базе данных ОГИБДД ФИС, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 26.07.2017 г., вступившим в законную силу 23.05.2018 г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, на момент задержания считался подвергнутым административному наказанию, что исключало дальнейшее производство по делу об административном правонарушении (л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.А.П. судом установлено, что 19.04.2019 г. он совместно с заместителем <данные изъяты> ФИО1 приехал в г. Нерюнгри из <данные изъяты> в командировку с целью подбора и перевозки сырья, которое имеется на карьере <данные изъяты>», на принадлежащем <адрес> автомобиле марки «<данные изъяты>. 20.04.2019 г. с 10.00 час. утра он с ФИО1 находились на карьере «Гранитный», куда прибыли на вышеуказанном автомобиле. Сделав все свои дела, ФИО1 встретился там со своим приятелем, работающим на карьере, и ушел с ним в одно из служебных помещений, а он остался в автомобиле. Около 15 час. 30 мин. ФИО1 вернулся, и он попросил его сесть за руль автомобиля, так как сильно устал за дорогу, и ему хотелось отдохнуть. Никаких признаков опьянения у ФИО1 он не заметил, о том, что тот лишен водительских прав, он не знал, поэтому спокойно передал тому управление автомобилем и они тронулись по направлению к г. Нерюнгри. Около 16 час. 05 мин. на участке автодороги ФАД А-360, 380 км. Республики Саха (Якутия) они были остановлены сотрудниками ДПС, которые ехали им навстречу на патрульном автомобиле. Далее к ФИО1 подошел инспектор ДПС и, представившись, попросил передать ему документы, ознакомившись с которыми, пригласил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. Он остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Спустя 20-25 минут ФИО1 вернулся и сообщил, что автомобиль задержан и будет доставлен на специализированную стоянку. Затем они были доставлены в ОГИБДД МВД России по <адрес>, где он был опрошен по данному факту (л.д.№).

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом б/н об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2019 г., согласно которому ФИО1 20.04.2019 г. в 16 час. 05 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д№);

- протоколом <адрес> от 20.04.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 проходить освидетельствование отказался (л.д.№);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 28.05.2019 г., в ходе которых у свидетеля Ф.Д.В. был изъят, а затем осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «SAMSUNG», содержащий оригиналы фрагментов видеозаписей по факту движения и остановки автомобиля под управлением ФИО1, а также отстранения его от управления транспортным средством <данные изъяты> и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.04.2019 г. Видеозаписи впоследствии были перекопированы на DVD-диск, который также был приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 14.06.2019 г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал о совершенном им 20.04.2019 г. преступлении, при этом было установлено место, от которого ФИО1 осуществил начало движения на автомобиле в состоянии опьянения и где был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.№

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска от 26.07.2017 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.№).

Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.83).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно. Проживает с семьей, поддерживает хорошие отношения с родственниками, по характеру спокойный, целеустремленный, аккуратный. На профилактическом учете ОМВД России по <адрес> не состоит.

Штраф в размере 30.000 руб., назначенный в качестве наказания по постановлению мирового судьи от 26.07.2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, уплачен ФИО1 полностью.

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как высококвалифицированный, стрессоустойчивый и ответственный сотрудник. В коллективе пользуется авторитетом. По его инициативе в <адрес> были построены и введены в эксплуатацию несколько социальных объектов (квартирный жилой дом для детей-сирот, детский сад, школа-сад, канализационная очистная станция).

Также исключительно положительно ФИО1 характеризует Улусный Совет депутатов МО <данные изъяты>

ФИО1 награжден благодарственным письмом Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) за успешное сотрудничество по вопросам реконструкции и строительства новых зданий образовательных организаций в <данные изъяты> улусе.

Кроме того, ФИО1 неоднократно награждался благодарственными письмами от Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я), Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я), Главы Муниципального образования «Чурапчинский наслег», а также почетными грамотами.

Также ФИО1 в июне 2019 г. была оказана благотворительная помощь БФ «Обними жизнь» на сумму 5.000 руб.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Следовательно, наказание подсудимому ФИО1 должно назначаться с применением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, имущественного положения виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленности деяния на охраняемые уголовным законом правоотношения в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Кроме того, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, документы в отношении ФИО1, подлежат хранению в материалах дела, DVD-R диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле; сотовый телефон марки «SAMSUNG», выданный свидетелю Ф.Д.В.– оставлению у последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На стадии дознания из средств федерального бюджета защитнику Райковой В.В., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 5.170 руб.

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него каких-либо заболеваний и его имущественной несостоятельности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки в сумме 5.170 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Также с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокату Райковой В.В. за осуществление его защиты по назначению суда, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок полтора года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок полтора года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством б/н от 20.04.2019 г., протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2019 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20.04.2019 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 г. – хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», выданный свидетелю Ф.Д.В.– оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии дознания, в размере 5.170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокату Райковой В.В. за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов