Апелляционное постановление № 1-475/2023 22К-1873/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-475/2023

Судья Кузуб Л.Н. материал №22 к-1873/2023

дело № 1- 475/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

подсудимого Долгишева С.О.,

защитника: адвоката Угланова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Угланова К.В., в защиту подсудимого Долгишева С.О., на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2023 года, которым

Долгишеву С.О., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

срок домашнего ареста продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд - до 18 апреля 2024 года,

заслушав пояснения подсудимого Долгишева С.О. и адвоката Угланова К.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотаревой Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Смоленска находится уголовное дело по обвинению Долгишева С.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда Долгишеву С.О. мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, до 18 апреля 2024 года, с сохранением ограничений и запретов:

- запретить покидать жилище по адресу: <адрес>, за исключением посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований и с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить общаться с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу свидетелями и иными участниками уголовного судопроизводства, указанными в гл. 8 УПК РФ;

- запретить использовать средства связи и сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников, правоохранительных органов, аварийно – спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, защитниками по уголовному делу и при необходимости информирования контролирующего органа о каждом таком звонке;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав участника уголовного судопроизводства по уголовному делу, переписки с государственными органами.

Контроль за нахождением Долгишева С.О. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных запретов и ограничений возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, на филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

В апелляционной жалобе адвокат Угланов К.В., в защиту подсудимого Долгишева С.О., находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы закона, регламентирующие разрешение вопросов о мере пресечения, указывает, что в ходе судебного разбирательства установлен ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, однако надлежащей оценки не получили. Считает, что суд в полной мере не учел, что Долгишев С.О. имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, не судим, условия содержания под домашним арестом не нарушал, имеет стойкие социальные привязанности и денежные средства, до задержания неофициально работал, скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо препятствовать рассмотрению дела не намерен. Полагает, что с учетом совокупности исследованных судом данных о личности подсудимого, о предъявленном обвинении, о завершении следственных действий, в отношении Долгишева С.О. может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Долгишева С.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>

В судебном заседании адвокат Угланов К.В. и подсудимый Долгишев С.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнив, что подсудимый занимает признательную позицию по делу, в настоящее время ему необходимо оказывать помощь матери, а также пройти медицинское обследование. Прокурор Золотарева Е.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Порядок принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении его срока аналогичен установленному статьями 108, 109, 255 УПК РФ порядку избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, постановлением суда от 3 марта 2023 года в отношении Долгишева С.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого неоднократно продлялся.

18 октября 2023 года уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого Долгишева С.О. под домашним арестом убедительно мотивированы.

При рассмотрении судом вопроса о мере пресечения, принимались во внимание все данные о личности Долгишева С.О., в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Так, решая вопрос об оставлении в отношении подсудимого Долгишева С.О. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста без изменения, суд принял во внимание, что основания, с учетом которых подсудимому была избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились, Долгишев С.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит. В такой ситуации суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Долгишев С.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения подсудимому Долгишеву С.О. меры пресечения на менее строгую, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Стадия, на которой находится судебное разбирательство по уголовному делу в настоящее время, не является основанием для изменения меры пресечения. Не свидетельствует о необходимости изменения меры пресечения и намерение подсудимого оказывать помощь матери и пройти медицинское обследование.

Возложенные на Долгишева С.О. запреты соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма, установленным ст. 7 УК РФ.

Решение суда о продлении Долгишеву С.О. меры пресечения в виде домашнего ареста соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 255 УПК РФ, не ущемляет права и законные интересы подсудимого, является разумным и не противоречащим требованиям ст. 6.1 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Оснований для отмены данного постановления и избрания Долгишеву С.О. более мягкой меры пресечения не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Угланова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская