СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5349/2017 2-5349/2017 ~ М-6846/2017 М-6846/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5349/2017

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-5349/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.;

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО), в лице ДО «На Московской» в г. Сочи к ФИО1 чу о взыскании задолжености по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ 24 (ПАО), в лице ДО «На Московской» в г. Сочи, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.12.2014 года № в общей сумме 885 640 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 056 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

15.12.2014 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок по 16.12.2019 года с взиманием за пользование кредитом 18,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. По состоянию на 19.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 885 640 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15.12.2014 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок по 16.12.2019 года с взиманием за пользование кредитом 18,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на 19.06.2017 года сумма задолжености по кредиту составляет 885 640 руб. 35 коп., из которых: 707 427 руб. 05 коп. - основной долг; 139 801 руб. 44 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 17 956 руб. 83 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20 455 руб. 03 коп. - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пеню.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так в договорах сторонами определена неустойка, однако суд полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, и поэтому не подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 056 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО), в лице ДО «На Московской» в г. Сочи к ФИО1 чу о взыскании задолжености по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.12.2014 года № в общей сумме 885 640 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 056 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: