Решение № 2-1127/2020 2-25/2021 2-25/2021(2-1127/2020;)~М-1274/2020 М-1274/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1127/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

истца ФИО2, ее представителя по ордеру адвоката Нестеровой И.В.,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2021 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 предложил ее супругу ФИО6 купить рассрочу за 850000 рублей квартиру <данные изъяты>. Документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на данную квартиру она не проверяла. Согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были переданы 200 000 рублей, о чем составлена расписка. Оставшиеся 650 000 рублей необходимо было выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи квартиры, где продавцом выступала ответчик ФИО3 На данном договоре делались отметки по переданных последней денежных суммах в счет выкупной цены квартиры. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО5 и ФИО3 были уплачены денежные средства в сумме 780 000 рублей, из которых ФИО5 получил 760 000 рублей, а ФИО3 20 000 рублей.

Договор купли-продажи спорной квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как истица не была осведомлена о процедуре регистрации сделок с недвижимостью.

Позже выяснилось, что спорная квартира ФИО3 не принадлежит и находится в муниципальной собственности.

По данному факту было инициировано обращение в полицию, однако в возбуждении уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала истцу расписку, в которой обязалась возвратить ранее переданные денежные средства в размере 630 000 рублей в течение пяти лет и трех месяцев, выплачивая по 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности. До настоящего времени никаких денежных средств истцу возвращено не было.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30836 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Нестерова И.В. поддержали исковые требования, с учетом их уточнения.

Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что она с супругом на общие денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ арендовала квартиру <адрес>, собственником которой они считали ФИО3 Ответчик ФИО3 проживает с супругом ФИО5 По достигнутой с ответчиками договоренности истица и ее муж решили выкупить данную квартиру в рассрочку. Так, в счет выкупной цены семья ФИО7 передала ФИО5 200 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В дальнейшем К-вы передавали ФИО3 и ее супругу ФИО5 по 10 000 рублей ежемесячно, о чем делали отметку в письменном договоре купли-продажи на его оборотной стороне. Договор купли-продажи квартиры был составлен в агентстве недвижимости, нигде не регистрировался. Общая стоимость квартиры была определена в 850 000 рублей. Деньги по 10 000 рублей ежемесячно в счет выкупной цены передавались наличными ответчику ФИО5, однако для подтверждения факта получения денег ФИО3 тоже проставляла свои подписи, хотя деньги лично в руки не брала. Так как истица и ее супруг полагали, что покупают квартиру у ФИО3 и ее супруга ФИО5, то не предавали значения тому, кто из ответчиков берет у них денежные средства, считая их одной семьей. В дальнейшем выяснилось, что спорная квартира является муниципальной собственностью и ее продажа невозможна, в связи с чем было инициировано обращение в полицию. После проведения проверки правоохранительными органами ей стало понятно, что ответчики получали от нее денежные средства безосновательно.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили применить срок исковой давности при разрешении требований. При этом не отрицали факт получения денежных средств от истца в заявленном размере.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в письменных выражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 Пояснил, что спорные денежные средства, переданные ответчикам, являлись совместным имуществом супругов ФИО7, он не намерен обращаться с самостоятельными исковыми требованиями к ответчикам, полагал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования город Донской.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном сообщении указал об отсутствии согласие собственника спорной квартиры на заключение в отношении нее договоров аренды, а также иных сделок, направленных на отчуждение квартиры.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятии ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу обстоятельствами являются обстоятельства приобретения ФИО3 и ФИО5 имущества, составляющего неосновательное обогащение, за счет истца ФИО2 При этом, истец обязана доказать факт приобретения за ее счет ответчиками имущества без правовых к тому оснований, а ответчики - наличие законных, в том числе договорных, оснований для приобретения и последующего удержания спорного имущества (денежных средств).

Проверяя доводы истца и возражения ответчиков в части передачи и получения оспариваемых денежных средств в счет оплаты пользования спорной квартирой по договору аренды и договору купли-продажи, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что спорная квартира <адрес> зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием город Донской, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРП, номер и дата государственной регистрации права <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г.Донской (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) заключен договора социального найма жилого помещения №<данные изъяты>, по условиям которого квартира <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., передана ФИО3 в бессрочное пользование. Совестно с нанимателем в квартиру вселена ФИО1.

Из ответа администрации МО г.Донской, содержащегося в отказном материале, следует, что на момент возникновения спорных правоотношения спорная квартира находилась в муниципальной собственности и не была приватизирована в соответствии с положениями Закона от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В материалы гражданского дела представлен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между наймодателем ФИО5 и нанимателем ФИО2, по условиям которого последняя получила в пользование квартиру <данные изъяты>, за 5000 рублей ежемесячно, срок действия договора указан до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный договор находится в отказном материале, представленном ОМВД России по г.<данные изъяты>.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 продала ФИО2 квартиру <адрес> за 850 000 рублей, из которых 200 000 рублей должны быть переданы покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма передается ежемесячными платежами по 10 000 рублей. Договор купли-продажи в установленном законом порядке сторонами сделки не зарегистрирован.

Из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получил от ФИО6 200 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что брак между ФИО5 и ФИО3 не зарегистрирован, каких-либо доверенностей на представление интересов ФИО3 последней на имя ФИО5 не выдавалось и не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ОМВД России по г.<данные изъяты> с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 и ФИО5, которым он передал денежные средства в размере 800 000 рублей за квартиру, которая до настоящего времени не перешла в его собственность.

В рамках проведения проверки ОМВД России по г.<данные изъяты> допросом ФИО3 было установлено, что действительно семья ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ арендовала спорную квартиру. В дальнейшем она намеревалась продать Карбоновым квартиру <адрес> за 850 000 рублей, из которых 200 000 рублей от ФИО7 получил ФИО5 В дальнейшем К-вы передавали ежемесячно по 10 000 рублей. При этом квартира до настоящего времени является муниципальной собственности, попытки перевода квартиры в свою собственность ФИО3 не предпринимала (отказной материал, л.<данные изъяты>).

Из объяснений, данных ФИО5 в рамках проведения проверки <данные изъяты> следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ К-вы арендовали квартиру <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ К-вы решили купить эту квартиру в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи данной квартиры. В качестве задатка было передано 200 000 рублей, которые он получил, написав расписку. После получения указанных денег ФИО6 передавал ему каждый месяц по 10 000 рублей. Не отрицал своей осведомленности о том, что квартира является муниципальной собственностью. (отказной материал, л.<данные изъяты>). В письменных возражениях на иск, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не отрицал факт получения денежных средств от истца, но не в счет выкупной цены спорной квартиры, а по договору аренды.

Проанализировав договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что положения о договоре найма жилого помещения урегулированы в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 671-688 гл. 35), Жилищном кодексе Российской Федерации (ст. 51-100) и иных законодательных актах.

По договору найма жилого помещения одна сторона является собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживание для проживания в нем.

Данное определение дано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации и является общим для всех видов найма независимо от принадлежности жилых помещений, которые являются объектом данного договора.

Основаниями возникновения жилищных отношений в зависимости от вида собственности на жилое помещение являются: решение управомоченного органа и договор социального найма, договор найма, договор аренды.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник может совершать любые действия в отношении только того имущества, которое ему принадлежит.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, в данном случае договоры аренды, является соглашением двух сторон – арендатора и арендодателя. Обязательным условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу абзаца четвертого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

По договору аренды, в котором предусмотрен последующий переход права собственности на имущество к арендатору, применяются только те положения о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (п. 3 ст. 609, ст. 624 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершении действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 стать 551 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения. Требований о признании сделок недействительными истцом не заявлялось. Между тем, иск о признании сделки недействительной представляет собой специальный способ защиты гражданских прав, использование которых возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу положений ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Тщательно проанализировав объяснения сторон, содержание отказного материала, договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие решения администрации МО г.Донской как собственника спорной квартиры на заключение каких-либо сделок с данным имуществом, отсутствие у ФИО5 и ФИО3 полномочий на совершение сделок со спорной квартирой, отсутствие каких-либо иных требований, касающихся действительности рассматриваемых сделок, их регистрации, учитывая длительность существования спорных правоотношений, суд не установил законных оснований получения ответчиками денежных средств от истца в спорный период.

Из объяснений сторон, данных в ходе проверки <данные изъяты>, а также в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от семьи ФИО7 денежные средства в сумме 760 000 рублей, ФИО3 получила 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на ответчика. Ответчики ФИО5 и ФИО3 обстоятельства законного освоения денежных средств, полученных от истца, не доказали.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела, а также содержащихся в письменных возражениях ответчика ФИО5, о том, что полученные от истца денежные средства являлись оплатой по договору аренды с последующим правом выкупа квартиры, поскольку спорные суммы получены ответчиками от истца за пределами срока действия, указанного в п.<данные изъяты>, договора найма (после ДД.ММ.ГГГГ), спорные сделки в установленном законом порядке сторонами не оспорены, при этом не зарегистрированы с органах, осуществляющих их регистрацию. При этом ответчики не лишены возможности реализовать право на обращение в суд с требованиями, связанными с нарушением Карбоновой и ее супругом каких-либо договорных обязательств, возникших в юридически значимый период. Однако, встречных исковых требований от ответчиков в суд до настоящего времени не поступило.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования у ответчика ФИО5 денежных средств в сумме 760 000 рублей, у ответчика ФИО3 в сумме 20 000 рублей, в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поэтому в данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять не с момента передачи истцом денежных средств ответчикам, а с момента, когда лицо, действующее добросовестно, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Суд полагает, что истец узнала о том, что обогащение ответчиков, по мнению истца, стало неосновательным, о своем праве предъявить соответствующее требование, не позднее момента ознакомления с материалами проверки, проведенной в рамках рассмотрения обращения ФИО6 о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков.

Проверка органами <данные изъяты> проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда именно по окончании проведения проверки истцу стали известны исчерпывающие обстоятельства, необходимые для подачи иска в суд.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным начислению проценты за пользование чужими средствами обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования в указанной части подлежащими удовлетворению, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в рамках заявленных исковых требований.

С ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

760 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6,00

<данные изъяты>

5 606,56 р.

760 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

<данные изъяты>

6 395,63 р.

760 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

<данные изъяты>

3 270,49 р.

760 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

<данные изъяты>

9 354,64 р.

Сумма основного долга: 760 000,00 р.

Сумма процентов: 24 627,32 р.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

20 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6,00

<данные изъяты>

147,54 р.

20 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

<данные изъяты>

168,31 р.

20 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

<данные изъяты>

86,07 р.

20 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

<данные изъяты>

246,17 р.

Сумма основного долга: 20 000,00 р.

Сумма процентов: 648,09 р.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных положений закона, с ответчика ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1619 рублей 44 копейки, с ответчика ФИО5 госпошлина в размере 11046 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 20000 рублей, проценты 648,09 рублей, итого подлежит взысканию 20648 (двадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 760 000 рублей, проценты в сумме 24627,32 рублей, итого подлежит взысканию 784627 (семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО5 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 11046 (одиннадцать тысяч сорок шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий