Приговор № 1-173/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 1-173/2026

УИД 60RS0001-01-2026-000546-75

Дело № 1-173/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Андреева Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бородкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

**.**.2025 в период времени с 13:36 часов до 15:16 часов ФИО1, находясь на территории Псковской городской больницы вблизи дома <адрес>, на земле обнаружил и поднял банковскую карту №**** **** **** ****, выпущенную ПАО «С.» на имя Х.А., привязанную к банковскому счёту №**** **** **** **** ****, открытому **.**.2020 в отделении ПАО «С.» №****/**** по адресу: <адрес>, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на указанном банковском счёте, путём безналичной оплаты товаров бесконтактным способом, без ввода пин-кода, с использованием вышеуказанной банковской карты в торговых организациях на территории города Пскова.

Реализуя его, ФИО1 **.**.2025 в период времени с 15:16 часов до 16:05 часов с целью хищения денежных средств с использованием банковской карты ПАО «С.» №**** **** **** ****, действуя единым преступным умыслом, путём безналичного расчёта за приобретаемые товары оплатил сделанные им покупки, прикладывая банковскую карту ПАО «С.» №**** **** **** **** к терминалам оплаты, установленным в торговых организациях, тем самым тайно похитил с банковского счёта №**** **** **** **** **** принадлежащие Х.А. денежные средства, а именно:

- **.**.2025 в 15:16 часов в магазине «М.» по адресу: <адрес> на сумму 49,99 рублей;

- **.**.2025 в 15:18 часов в магазине «М.» по адресу: <адрес> на сумму 41,98 рублей;

- **.**.2025 в 15:31 часов в магазине «F.P.» по адресу: <адрес> на сумму 1115 рублей;

- **.**.2025 в 15:34 часов в магазине «Б.» по адресу: <адрес> на сумму 468,96 рублей;

- **.**.2025 в 15:35 часов в магазине «Б.» по адресу: <адрес> на сумму 409,99 рублей;

- **.**.2025 в 15:48 часов в магазине «М.» по адресу: <адрес> на сумму 1 031,87 рублей;

- **.**.2025 в 16:01 часов в магазине «В.к.» по адресу: <адрес>, на сумму 981,07 рублей;

- **.**.2025 в 16:05 часов в торговом комплексе «М.», в котором находится торговый павильон ИП М.Н., по адресу: <адрес> на сумму 1 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 **.**.2025 в период времени с 15:16 часов до 16:05 часов, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счёта №**** **** **** **** ****, открытого **.**.2020 в отделении ПАО «С.» №****/**** по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №**** **** **** ****, денежные средства на общую сумму 5 598 рублей 86 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В суде подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью. Показал, что ** *** 2025 года во второй половине дня на земле около Псковской городской больницы обнаружил банковскую карту ПАО «С.» на имя потерпевшего, забрал себе и совершал покупки в магазинах на территории г. Пскова, расплачиваясь бесконтактным способом. В тот момент испытывал материальные трудности. С размером причинённого материального ущерба согласен. Добровольно явился в отдел полиции с повинной, выдал банковскую карту потерпевшего. В ходе предварительного следствия полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Протоколом явки с повинной от ** *** 2025 года, согласно которому в 9 часов 30 минут ФИО1 обратился с сообщением о том, что **.**.2025 около 13 часов у входа в приемный покой Псковской городской больницы обнаружил банковскую карту, забрал ее себе и совершал покупки в торговых точках на территории г. Пскова, на общую сумму около 5500 рублей /л.д.71/.

В ходе выемки от ** *** 2025 года у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «С.» № **** **** **** ****; имеется фототаблица /л.д.64-65/.

В ходе проверки показаний на месте ** *** 2026 года ФИО1, будучи подозреваемым, подтвердил ранее данные им показания, детализировал их и, находясь на участке местности вблизи ГБУЗ ПО «Псковская городская больница» по адресу: <адрес>, указал место, где **.**.2025 нашел банковскую карту ПАО «С.»; указал, где совершал покупки найденной банковской картой, а именно: магазин «М.» по адресу: <адрес>; магазин «F.P.» по адресу: <адрес>; магазин «Б.» по адресу: <адрес>; магазин «В.к.» по адресу: <адрес>; торговый комплекс «М.» с торговым павильоном <адрес>; имеется фототаблица /л.д.79-94/.

Протоколом от ** *** 2026 года банковская карта ПАО «С.» № **** **** **** **** красного цвета на имя Х.А., осмотрена; имеется фототаблица /л.д.66-68/.

Показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия о том, что ** *** 2025 года на улице им была утеряна принадлежащая ему банковская карта ПАО «С.», оснащённая системой бесконтактной оплаты. На счете находилось около 6000 рублей. Днем находился на учебе, мобильный телефон был в беззвучном режиме. Около 17 часов увидел уведомления приложения «С.» о списании денежных средств с банковской карты при оплате товаров в торговых точках города Пскова, после чего заблокировал её и обратился с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб в размере 5 598 рублей 86 копеек, принёс извинения, в связи с чем претензий к нему не имеет /л.д.20-24, 29-32/.

Согласно расписке Х.А. ** *** 2026 года получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5 598 рублей 86 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, претензий не имеет /л.д.28/.

Свидетель И.А. в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции №1 (микрорайон «Завеличье») УМВД России по городу Пскову и **.**.2025 в отдел полиции обратился Х.А. с заявлением об утере банковской карты ПАО «С.», хищении денежных средств путем оплаты товаров в торговых точках г. Пскова бесконтактным способом. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий установлены адреса магазинов, где **.**.2025 в период времени с 15:16 часов по 16:05 часов оплачивались покупки: в 15:16 часов в магазине «М.» по адресу: <адрес>; в 15:18 часов в магазине «М.» по адресу: <адрес>; в 15:31 часов в магазине «F.P.» по адресу: <адрес>; в 15:34 часов в магазине «Б.» по адресу: <адрес>; в 15:35 часов в магазине «Б.» по адресу: <адрес>; в 15:48 часов в магазине «М.» по адресу: <адрес>; в 16:01 часов в магазине «В.к.» по адресу: <адрес>; в 16:05 часов в торговом комплексе «М.» в торговом павильоне ИП М.Н. по адресу: <адрес>. Кроме этого, была получена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «М.» по адресу: <адрес> /л.д.45-47/.

В ходе выемки ** *** 2026 года у свидетеля И.В. изъят DVD-R диск с видеозаписью от **.**.2025 из помещения магазина «М.» по адресу: <адрес> /л.д.49-50/.

Протоколом от ** *** 2026 года осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения от **.**.2025, установленных в помещении магазина «М.»; в ходе просмотра зафиксированы действия мужчины по оплате товаров бесконтактным способом посредством банковской карты; имеется фототаблица /л.д.51-55/.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в момент оплаты товара в магазине банковской картой потерпевшего.

Протоколом от ** *** 2026 года осмотрен ответ ПАО «С.», содержащий детализацию по движению денежных средств по банковской карте № **** **** **** **** с **.**.2025 по **.**.2025; установлено, что **.**.2020 на имя Х.А. открыт счет № **** **** **** **** **** в отделении ПАО «С.» №****/**** по адресу: <адрес> и привязана карта № **** **** **** ****; **.**.2025 имеются следующие операции за **.**.2025: в 15:16 часов на сумму 49,99 рублей; в 15:18 часов - 41,98 рублей; в 15:31 часов - 1115 рублей; в 15:34 часов - 468,96 рублей; в 15:35 часов - 409,99 рублей; в 15:48 часов - 1 031,87 рублей; в 16:01 часов - 981,07 рублей; в 16:05 часов - 1 500 рублей; имеется фототаблица /л.д.37-42/.

Справками ПАО «С.» об операциях за ** *** 2025 года по платежному счету ******, держателем которого является Х.А. /л.д.7-15/.

Приведенные доказательства – показания потерпевшего, свидетеля, письменные и вещественные доказательства получены в строгом соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО1 в ходе проведения следственных действий и в суде являются стабильными, последовательными, согласуются с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными; оснований полагать, что имел место самооговор со стороны подсудимого не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они получены в порядке, установленном УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, письменными и вещественными доказательствами, поэтому признаются судом достоверными.

При решении вопроса о правовой оценке действий ФИО1 суд учитывает следующее.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Тайное хищение чужого имущества (кража) – действия лица, совершившее незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя в их присутствии, но незаметно для них.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом, ** *** 2020 года в отделении ПАО «С.» №****/**** по адресу: <адрес> на имя Х.А. открыт счёт № **** **** **** **** **** и выпущена банковская карта № **** **** **** ****.

** *** 2025 года ФИО1, обнаружив на земле банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, в период времени с 15 часов 16 минут по 16 часов 05 минут того же дня совершил покупки в магазинах г. Пскова бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалам, установленным в торговых организациях.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Преступные действия совершены подсудимым с прямым умыслом и из корыстных побуждений, так как целью их совершения являлось завладение имуществом потерпевшего в виде денежных средств и распоряжение им по своему усмотрению.

Изъятие денежных средств с банковского счета совершено ФИО1 тайно, при отсутствии таких признаков мошенничества, как обман потерпевшего и продавца магазина либо злоупотребления их доверием.

Действия подсудимого суд квалифицирует, как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего в виде денежных средств было изъято, обращено в свою пользу, он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Х.А..

С учетом изложенного суд считает установленным, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит; на лечении в психиатрической больнице не находился; его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в полном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание ФИО1 своей вины, заявление в суде о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие государственной награды Российской Федерации - <данные изъяты>, ведомственных наград в виде медалей <данные изъяты>, оказание помощи брату в связи с онкологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове, не трудоустроен, является получателем пенсии в размере 27 000 рублей; проживает с супругой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, но оказывает помощь сыну – студенту ВУЗа, привлекался **.**.2025 к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение подсудимого будет контролироваться специализированным государственным органом, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимому доказать свое исправление и позволит ему сохранить устойчивые социальные связи.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, размера похищенных денежных средств и последующего возмещения их в полном объеме, данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного подсудимым преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен добровольно и в полном объеме, потерпевший в письменном заявлении от **.**.2026 указал о достигнутом примирении с подсудимым и ходатайствовал о прекращении дела, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Освобождение подсудимого от наказания по указанному выше основанию будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 отказ от услуг защитника в ходе следствия не заявлял, уголовное дело рассмотрено по правилам общего судебного разбирательств.

Учитывая размер получаемой им пенсии в 27000 рублей, отсутствие у него иных источников дохода, оказание помощи брату в связи с тяжелым заболеванием и сыну, являющемуся студентом, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 312 УПК РФ и освободить его в полном размере от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бородкиной Н.А. в ходе предварительного следствия, в размере 7 444 рубля, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, освобожденное от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью за **.**.2025 из помещения магазина «М.»; банковскую карту ПАО «С.»; ответ ПАО «С.» с детализацией движения денежных средств по банковской карте, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Бородкиной Н.А. в размере 7 444 рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.

Председательствующий И.В.Васильева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.