Постановление № 5-1044/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-1044/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград <ДАТА>

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В.( <...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего ООО «<данные изъяты>», мастером, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОП № УМВД России по г.Волгограду ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в Кировский районный суд г.Волгограда поступили материалы административного дела, а именно протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с имеющимся в материалах определением о возбуждении административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО4 <ДАТА>.

Как следует из представленных материалов, <ДАТА> в 00 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО4, а именно, схватил за горло и откинул на кровать, а также нанес удар рукой по голове, и, схватив за подбородок, ударил головой о стену, при этом хватал за руки, которые, согласно акта судебно-медицинского обследования № от <ДАТА>, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что <ДАТА> в вечернее время суток находился дома. Его супруга, ФИО4 и дочь находилась у соседей. Домой вернулись около 23 часов. ФИО4 находилась в нетрезвом состоянии, несколько раз падала. В связи с тем, что между ними проходит бракоразводный процесс, ФИО1 решил поговорить с супругой о заключении мирового соглашения. ФИО4 сама начала конфликт, выкидывала вещи, выгоняла из квартиры, а ФИО1 пытался ее успокоить. Никаких ударов ФИО4, он не наносил.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> между ней и её супругом ФИО1 на фоне бракоразводного процесса произошел конфликт. В ходе которого она стала кидать вещи ФИО1, после чего, ФИО1 вытолкнул ее и дочь Юлию с кровати, а затем схватил ФИО4 за горло, откинул в другую сторону комнаты. На крики прибежала дочь Юлия, которую ФИО1 с силой толкнул, от чего последняя упала. Поскольку она испугалась за дочь, он ударила кулаком ФИО1 по спине. После чего ФИО1 ударил ее по лицу. Затем ФИО1 схватил ее за подбородок и ударил головой о стену, от чего он потеряла сознание.

УУП ОП № УМВД России по г.Волгограду ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сотрудников полиции в <адрес> вызвала ФИО5, которая услышала крики из этой квартиры. Было установлено, что между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО4. Была опрошена ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 и ФИО4 часто ругаются и в ночь произошедших событий видела, как ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО4.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> и является соседкой супругов ФИО7. <ДАТА> к ней в гости пришла ФИО4 с дочерью. Вечером ушли. Когда ФИО5 купала своих детей, услышала крики из квартиры ФИО7 и плачь дочки ФИО4 – ФИО8, которая также громко звала маму, при этом голос ФИО4, не было слышно. Она позвонила дочери ФИО4- ФИО9, которая попросила вызвать полицию. Вызвав полицию, он пошла в квартиру ФИО4, где увидела, ФИО4 у которой была разбита губа, были повреждения на лице, голове и руке.

Выслушав УУП ОП № УМВД России по г.Волгограду ФИО3, лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО4, допросив свидетелей и огласив показания, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 00 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО4, а именно, схватил за горло и откинул на кровать, а также нанес удар рукой по голове, и, схватив за подбородок, ударил головой о стену, при этом хватал за руки, которые, согласно акта судебно-медицинского обследования № от <ДАТА>, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

<ДАТА> по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников произошедшего, свидетелей были отобраны объяснения, назначена и проведена экспертиза.

<ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от <ДАТА>, по данным судебно-медицинского обследования у ФИО4 имеются повреждения в виде: кровоподтеков на голове, верхних и нижних конечностях, ссадин на туловище и верхних конечностях, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), причем ссадины возникли от действия предмета с относительно заостренной поверхностью воздействия, возможно, ногтями рук, в пределах суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Из объяснений ФИО4 от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в 00 часов 00 минут у нее произошел конфликт с ФИО1 на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 схватил ее за горло и откинул на кровать. Это видела дочь ФИО10 и пришла заступаться за ФИО4. ФИО1 схватил и ее за горло и толкнул, в результате чего дочь ударилась головой о стену. Затем ФИО1 ударил ФИО4 в лицо рукой один раз, схватил за подбородок и ударил головой о стену.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от <ДАТА>, <ДАТА> вечером он находился дома. ФИО4, вместе с дочерью ФИО11, находилась у соседей, домой пришла около 23 часов 10 минут в нетрезвом состоянии. Дома продолжила распивать спиртные напитки. В связи с тем, что между ними происходит бракоразводный процесс, ФИО1 решил поговорить с ФИО4 о заключении мирового соглашения. Условия соглашения супругу не устроили, после чего ФИО1 направился в ванную комнату, чтобы искупаться. Супруга стала выключать газовую колонку, не давая ему искупаться, и он вынужден был выходить в коридор, для того, чтобы снова ее включить. Ранее ФИО1 спал в комнате, но <ДАТА> ФИО4 вынесла подушку в зал, а сама, со своей дочерью, легла спать в спальне. ФИО1 взял подушку, положил ее на кровать, и лег между ФИО4 и дочерью. В этот момент, ФИО4 нанесла ему один удар рукой в область шеи. После чего, ФИО4 стала выкидывать его вещи из шкафа, он стал хватать ее за руки, не давая выкинуть вещи. Затем, ФИО1 схватил ФИО4 за руки и оттащил в другую сторону комнаты. Подбежавшую дочь ФИО12 он не отталкивал, а оттащил в сторону. После этого, ФИО4 сорвала со стены телевизор, и стала наносить им удары по спине ФИО1, после чего кинулась из одного угла комнаты в другой и ударилась головой о стену.

В соответствии с объяснениями ФИО6, <ДАТА> года рождения, от <ДАТА>, ее мама с отчимом очень часто ругаются. Вечером, <ДАТА>, она и мама пришли домой от соседей, при этом мама, находясь у соседей, спиртные напитки не употребляла. Когда они пришли, то маленькая сестра уже спала. ФИО1 бил ФИО4 по лицу и ударил головой о стену. Когда, в ходе конфликта, ФИО1 толкнул ее из комнаты, то она заплакала, но удержалась на ногах. Она не видела, чтобы ФИО4 наносила удары ФИО1.

В соответствии с объяснениями ФИО5 от <ДАТА>, <ДАТА>, ФИО4, совместно с ребенком ФИО13, находилась у нее дома, где их дети игрались. Около 22 часов 00 минут, ФИО4 вместе с дочерью ушли. Затем, ФИО5 услышала в квартире ФИО7 шум. При этом, громко кричала ФИО14, дочь ФИО4. ФИО5 позвонила ФИО15, та попросила вызвать полицию. ФИО5 вызвала полицию, и пошла в квартиру ФИО7. В подъезде ей встретился ФИО1 с телевизором в руках. Каких-либо жалоб он не предъявлял.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 также подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от <ДАТА>, в котором изложено событие административного правонарушения, в котором ФИО1 указал, что всю конфликтную ситуацию спровоцировала, его супруга; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА>; объяснениями ФИО4, ФИО1, несовершеннолетней ФИО6, ФИО5; актом судебно-медицинского обследования № от <ДАТА>.

Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Свидетель ФИО5 предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а потерпевшая ФИО4 предупреждена за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. В связи оснований не доверять показаниям свидетелей, у судьи не имеется.

Кроме того, локализация и давность образования повреждений у потерпевшей ФИО4, зафиксированная заключением судебно-медицинской экспертизы, соответствует объяснениям потерпевшей и свидетелей.

Таким образом, показания ФИО1, суд расценивает как выбранный способ защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу: УФК РФ по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, р/с <***>, БИК 041806001, КБК 18811690040046000140 Идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - М.В. Самсонова