Решение № 2-451/2023 2-451/2023~М-344/2023 М-344/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-451/2023

к гражд. делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 27 сентября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Самоговой С.М.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

действующего на основании доверенности от 02.02.2023 года,

представителя ответчика ООО «Элит» ФИО5,

представителя ответчиков ООО «Элит» и ФИО15 ФИО16,

действующего на основании доверенностей от 27.10.2021 года и 26.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Элит» и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожными односторонних отказов от исполнения договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Элит» и ФИО3, в котором просит:

истребовать из чужого незаконного владения у ООО «Элит» имущество, принадлежащее истцу, а именно: земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 01:02:2507001:290, 01:02:2506001:37, 01:02:2507001:308, 01:02:2507001:35, 01:02:2507001:147, 01:02:2507001:145, 01:02:2507001:1139, 01:02:2507001:390;

запретить ООО «Элит», ФИО3 и иным лицам, кроме законного владельца, доступ на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 01:02:2507001:290, 01:02:2506001:37, 01:02:2507001:308, 01:02:2507001:35, 01:02:2507001:145, 01:02:2507001:147, 01:02:2507001:1139, 01:02:2507001:390 и их использование;

взыскать с ООО «Элит» и ФИО1 солидарно полученное неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186345 рублей 22 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15132 рублей.

При этом указала, что ей на праве собственности принадлежат указанные выше земельные участки.

Указанные земельные участки находились в аренде у ответчика ФИО1, срок которой истек.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику ФИО3 с уведомлением о расторжении всех договоров аренды земельных участков.

Ответчик ФИО3 неправомерно передал указанные земельные участки в пользование ООО «Элит» во исполнение своих обязательств перед указанным юридическим лицом. После возникновения у нее прав на указанные земельные участки и истечения срока, указанного в уведомлении о расторжении договора аренды ответчики ФИО3 и ООО «Элит» земельные участки не освободили, несмотря на ее многократные требования ООО «Элит» продолжает заниматься выращиванием на данных земельных участках сельскохозяйственных культур, препятствуя ее доступу на них.

Факт неправомерного использования ООО «Элит» в 2021 и 2022 годах ее земельных участков подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных должностными лицами МО МВД России «Кошехабльский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных по ее заявлениям о нарушении ее прав процессуальных проверок.

Она фактически лишена возможности выращивать сельскохозяйственные культуры на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках на площади 20 га в течение 1 сельскохозяйственного сезона, поскольку в ноябре-декабре 2021 г. на них планировался сев озимой пшеницы, далее, в июле 2022 г. - уборка урожая, далее, в августе 2022 г. планировался сев озимого рапса.

В результате умышленных неправомерных действий ответчики получили прибыль за счет реализации урожая пшеницы, выращенной на ее земельных участках. Поскольку в границах Майского сельского поселения ею используются иные аналогичные земельные участки расчет неосновательного обогащения произведен с учетом урожайности пшеницы на данных земельных участках, а также на основании общедоступных сведений о средней урожайности пшеницы на территории Майского сельского поселения <адрес> и сведений о ценах на сельхозпродукцию и составляет 1 200 000 рублей, которая является размером неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Таким образом, ООО «Элит» и ФИО3 обязаны возместить ей стоимость урожая пшеницы на момент ее уборки в размере неосновательного обогащения в сумме 1 200 000 рублей.

Кроме того, согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Временем, когда ответчики узнали или должны были узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась к ответчику ФИО3 с уведомлением о расторжении договоров аренды указанных земельных участков.

Таким образом, исходя из суммы основной задолженности и периода пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата направления претензии) ООО «Элит» и ФИО3 обязаны оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186345 рублей 22 копеек. Всего ответчики обязаны оплатить 1386345 рублей 22 копеек.

Она направила в адрес ООО «Элит» и ФИО1 претензию с требованием добровольно освободить указанные выше земельные участки и оплатить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими средствами в соответствии с предоставленным расчетом. Однако ответчики оставили требования без удовлетворения и ответа, земельные участки и неосновательное обогащение не вернули.

С учетом изложенного ответчики нарушают гражданские права истца. Согласно ст.11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявленные исковые требования уточнила и указала, что в ходе рассмотрения настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером 01:02:2507001:147 площадью 25000 кв.м., приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ, в аренде у ответчика ФИО1 не находился, хотя с указанного времени обрабатывается ООО «Элит».

Учитывая данное обстоятельство, имеются основания для исключения из иска требований о взыскании неосновательного обогащения с площади земельного участка с кадастровым номером 01:02:2507001:147 площадью 25000 кв.м. При этом требования об истребовании указанного имущества из владения ООО «Элит» остаются неизменными.

Кроме того, согласно сведений управления сельского хозяйства администрации муниципального образования <адрес> Республики Адыгея, средняя урожайность озимой пшеницы на территории Майского сельского поселения <адрес> в 2022 году составила 46 ц с га, а не 48 ц с га, как указано в исковом заявлении, а в соответствии со сведениями Росстата, полученными судом по ходатайству истца, стоимость 1 тонны пшеницы, реализуемой в 2022 году, составила 15873 рубля 84 копейки, а не 12500 руб. за тонну, как указано в исковом заявлении, что также требует корректировки расчетов неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

Исходя из указанного ООО «Элит» и ФИО3 обязаны возместить истцу стоимость урожая пшеницы в размере 1 277 844 рублей 12 копеек.

Также, в исковом заявлении указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - дату направления истцом претензии ООО «Элит» и ФИО3 Однако, учитывая, что до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не выплачена истцу, имеются основания исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящую дату - ДД.ММ.ГГГГ в размере 222729 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском о признании ничтожным односторонних отказов ФИО2 от исполнения договоров аренды:

- от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:2507001:0145, и недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды земельного участка;

- от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером:01:02:2507001:0037, и недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды земельного участка;

- от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером: 01:02;2507001:308, и недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды земельного участка;

- от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: 01:02:2507001:290, площадью 25000 кв.м., и недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды земельного участка;

от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером:01:02:2507001:0035, и недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды земельного участка;

- от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:2507001:1139, и недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды земельного участка;

- от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:2507001:0390, и недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды земельного участка.

При этом указал, что все семь земельных участков, за пользование которыми ФИО2 просит взыскать с него неосновательное обогащение и проценты, находятся у него на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и им был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду. По условиям указанного договора ФИО7 сдал ему, а я принял в долгосрочное пользование в аренду земельный участок площадью 25 000 кв.м., относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 01:02:2507001:0145.

Согласно п. 2.1 указанного договора договор между ним и ФИО7 был заключен на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и им был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду. По условиям указанного договора ФИО8 сдал ему, а он принял в долгосрочное пользование в аренду земельный участок площадью 25 000 кв.м., относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 01.02:2507001:0037.

Согласно п. 2.1 указанного договора договор между ним и ФИО17 был заключен на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и им был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду. По условиям указанного договора ФИО9 сдала ему, а он принял в долгосрочное пользование в аренду земельный участок площадью 25 000 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером: 01:02;2507001:308.

Согласно п. 2.1 указанного договора договор между ним и ФИО18 был заключен на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и множественностью лиц на стороне арендодателей был заключен договор аренды земельных участков. По условиям указанного договора он принял в аренду в том числе земельный участок с кадастровым номером: 01:02:2507001:290, площадью 25 000 кв.м.

Согласно п. 1.1. указанного договора, он заключен на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и им был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду. По условиям указанного договора ФИО10 сдал ему, а он принял в долгосрочное пользование в аренду земельный участок площадью 25 000 кв.м., относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером:01:02:2507001:0035.

Согласно п. 2.1 указанного договора договор между ним и ФИО10 был заключен на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и им был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду. По условиям указанного договора ФИО11 сдал ему, а он принял в долгосрочное пользование в аренду земельный участок площадью 25 000 кв.м., относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 01:02:2507001:1139.

Согласно п. 2.1 указанного договора договор между ним и ФИО11 был заключен на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и множественностью лиц на стороне арендодателей был заключен договор аренды земельных участков. По условиям указанного договора он принял в аренду, в том числе земельный участок с кадастровым номером: 01:02:2507001:0390, площадью 25000 кв.м.

Согласно п. 1.1. указанного договора, он заключен на 5 лет.

Поскольку он продолжал пользоваться указанными земельными участками и по окончании срока действия договоров, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, все указанные договоры о предоставлении земельных участков в аренду считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем, в истребованных судом по его ходатайству документах из Управления Росреестра, он обнаружил в них уведомления нового собственника ФИО2 о расторжении договоров аренды земельных участков: - в отношении земельных участков: с кадастровым номером: 01:02:2507001:0145 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером: 01:02:2507001:0037 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером: 01:02;2507001:308 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с 01:02:2507001:290 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером: 01:02:2507001:0035 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером: 01:02:2507001:1139 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером: 01:02:2507001:0390 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, он никогда не получал указанные уведомления, в материалах дел правоустанавливающих документов, документы о вручении ему этих уведомлений отсутствуют.

При этом ФИО2 была обязана предупредить его о расторжении договоров аренды за три месяца. Однако, она этого не сделала, доказательства обратного ФИО2 ни суду, не регистрирующему органу не представлены.

Таким образом, ФИО2, представив в Управление Росреестра уведомления о расторжении договоров аренды земельных участков без подтверждения факта их получения им, действовала недобросовестно.

Поскольку ФИО2 в нарушение закона при одностороннем отказе от исполнения договоров аренды не уведомила его как арендатора этих участков о таком отказе, то есть действовала недобросовестно (с злоупотреблением правом), постольку на основании указанных положений закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, односторонний отказ от исполнения договоров аренды со стороны ФИО2 является ничтожным, а уведомления о расторжении договоров аренды являются недействительными.

Просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать и удовлетворить его встречные исковые требования.

Извещенная надлежащим образом истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее интересы представляет ФИО12, который в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом суду пояснил, что действительно при смене собственника земельного участка права аренды остаются у прежнего арендатора, но при отсутствии возражения со стороны собственника. Такие возражения были со стороны ФИО2 Собственник уведомила, что она расторгает договора аренды, отправила соответствующие уведомления и соответственно, Росреестр снял после истечения трехмесячного срока обременения с этих земельных участков.

Истец по встречному иску ФИО3 указывает, что он никогда не получал от ФИО2 уведомления о расторжении договоров аренды указанных выше земельных участков и, якобы, узнал о их существовании только ознакомившись в рамках настоящего процесса с материалами дел правоустанавливающих документов Росреестра.

Однако, требования ФИО1 являются необоснованными и опровергаются предоставленными истцом ФИО2 суду почтовым уведомлением о вручении ФИО3 заказного письма с уведомлениями о расторжении договоров аренды спорных земельных участков, сведениями с сайта Почты России о движении заказного письма ФИО2, которое вручено ответчику ФИО3, и информацией также с сайта Почты России о весе бандероли - 102 грамма, в которой были уведомления о расторжении договоров аренды указанных земельных участков.

Кроме того, указанный довод ответчика ФИО1 также опровергается решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № (2-885/2021;) М-886/2021) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 и ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:02:2507001:37, в котором указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ послала уведомление ФИО3 о выходе из арендных отношений и через три месяца подала заявление в МФЦ с просьбой снять ограничение по аренде, о чем ответчик знал, так как это решение им обжаловано.

Материалы дел правоустанавливающих документов, в которых также имелись аналогичные уведомления, изучались Кошехабльским районным судом Республики Адыгея в рамках гражданских дел по иску ФИО1 к ФИО9 и ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:02:2507001:308 недействительной сделкой (решение от ДД.ММ.ГГГГ дело № - М-571/2022), по иску ФИО1 к ФИО10 и ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:02;2507001:35 недействительной сделкой (решение от ДД.ММ.ГГГГ дело № - М-570/2022).

Довод представителя ответчика о том, что подпись в почтовом уведомлении не принадлежит ФИО3 не может быть принят во внимание судом с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Кроме того, факт использования ООО «Элит» и ФИО1 этих земельных участков подтвержден процессуальными проверками органами внутренних дел и гражданскими делами, которые рассматривал Кошехабльский районный суд по заявлению ФИО2

При этом предоставленная ФИО1 справка о понесенных затратах на выращивания озимой пшеницы на 1 га не подтверждены платежными, либо иными документами, то есть не является доказательством несения им указанных расходов.

Просит иск ФИО2 удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ФИО13 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Элит» ФИО14 исковые требования ФИО2 не признал и суду пояснил, что он являлся арендатором семи из заявленных восьми указанных земельных участков. ООО «Элит» на законных основаниях являлся арендатором данных земельных участков. То, что право на земельные участки перешло к ФИО2 не является основанием для прекращения арендных отношений, потому что, согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход право собственности на имущество не влечет за собой прекращение прав арендаторов на данное имущество. Что касается требований о взыскании неосновательного обогащения, это когда лицо обогащается за счет другого лица. В данном случае урожай засеивался, удобрялся, все за счет арендатора, то есть он нес расходы по покупке пшеницы, удобрений, ГСМ, обработки земли и т.д.

Таким образом, неосновательное обогащение с его стороны не имеется, так как земельные участки ООО «Элит» обрабатывало на договорных отношениях с обязанностью выплачивать собственникам натуроплату за земельный пай. Следовательно, считает неуместным предоставление справки о стоимости пшеницы. Более того, представляется справка о стоимости урожая, но при этом никто не говорит о том, что идут расходы на выращенный урожай. Просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Его интересы, а также интересы ООО «Элит» представляет ФИО6, который в судебном заседании иск ФИО2 не признал и суду пояснил, что все семь земельных участков, за пользование которыми ФИО2 просит взыскать солидарно с ООО «Элит» и ФИО1 неосновательное обогащение и проценты, находятся у ФИО1 на законных основаниях, так как на указанные указанные земельные участки ФИО1 и собственниками земельных участков заключены договора аренды.

Поскольку ФИО3 продолжал пользоваться указанными земельными участками и по окончании срока действия договоров, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, все указанные договоры о предоставлении земельных участков в аренду считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом уведомления нового собственника ФИО2 о расторжении договоров аренды данных земельных участков ФИО3 никогда не получал, документы о вручении ему этих уведомлений отсутствуют. Однако ФИО2 была обязана предупредить арендатора о расторжении договоров аренды за три месяца. Однако, она этого не сделала, доказательства обратного ФИО2 ни суду, не регистрирующему органу не представлены.

Поскольку ФИО2 в нарушение закона при одностороннем отказе от исполнения договоров аренды не уведомила ФИО1, как арендатора этих участков о таком отказе, то есть действовала недобросовестно (с злоупотреблением правом), односторонний отказ от исполнения договоров аренды со стороны ФИО2 является ничтожным, а уведомления о расторжении договоров аренды являются недействительными.

Выслушав представителя истца ФИО12, представителя ответчика ООО «Элит» ФИО14, представителей ответчиков ООО «Элит» и ФИО1, ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 к ООО «Элит» и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению частично, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожными односторонних отказов от исполнения договоров аренды следует отказать по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие возражения относительно требований, рассмотрение которых предъявлено суду.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- 01:02:2507001:290, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир - административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 1000 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», Бригада №, поле №, участок 24), право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- 01:02:2506001:37, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир - административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 2100 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», Бригада №, поле № в/с-4, участок 9), право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- 01:02:2507001:308 площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир - административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 3100 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», Бригада №, поле №, участок 14), право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- 01:02:2507001:35 площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир - административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 2300 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», Бригада №, поле 8-1, участок 2), право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- 01:02:2507001:145 площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир - административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 5100 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», Бригада №, поле 3-1, участок 27), право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- 01:02:2507001:147 площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир - административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 5100 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», Бригада №, поле 3-1, участок 28), право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- 01:02:2507001:1139 площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир - административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 4100 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», секция 4, поле 7, участок 5), право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- 01:02:2507001:390 площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир — административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 2300 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», Бригада №, поле 8/2, участок 14), право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным делам о правоустанавливающих документах между бывшими собственниками данных земельных участков и ИП главой КФХ ФИО1 были заключены договора аренды земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила уведомления ИП главе КФХ ФИО3 о расторжении договоров аренды вышеуказанных земельных участков. Факт получения ФИО1 уведомлений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (идентификатор №).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, факт доставления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о расторжении договоров аренды вышеуказанных земельных участков, суд считает надлежаще доказанным.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии обременений в виде аренды с данных земельных участков.

Оснований для назначения почерковедческой экспертизы заявленного ответчиком ФИО1 суд не находит по следующим основаниям.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 1 статьи 55 ГПК РФ) и оценивается судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае удовлетворение ходатайства о назначении судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для назначения судебной экспертизы не имеется. Необоснованное удовлетворение заявленного ходатайства и проведение судебной экспертизы может привести к затягиванию сроков рассмотрения настоящего дела и увеличению судебных издержек, следовательно, нарушению прав и интересов, как истца, так и самого ответчика.

При этом суд учитывает, что действующее процессуальное законодательство не обязывает суды автоматически удовлетворять все ходатайства, заявляемые лицами, участвующими в деле.

При этом удовлетворяя первоначальные требования, суд так же исходит из того, что вследствие неправомерного использования ответчиком земельного участка, истец был лишен возможности его использования и получения дохода от такого использования.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный в рамках проверки директор ООО «Элит» ФИО14 пояснил, что он является директором ООО «Элит» и в его пользовании находится с кадастровыми номерами 01:02:2507001:290, 01:02:2506001:37, 01:02:2507001:308, 01:02:2507001:35, 01:02:2507001:145, 01:02:2507001:1139, 01:02:2507001:390. Указанные земельные участки арендовал нынешний акционер ОООО «Элит» - ФИО3 После того как он стал акционером ООО «Элит», эти земли на праве арендных соглашений с собственниками было переданы во временное владение ООО «Элит». В настоящее время по указанным земельным участкам идет процесс перезаключения договоров с пайщиками (переход права аренды от ФИО1 к ООО «Элит»). На основании этого пересоставлялись договора аренды, где арендатором вместо ФИО1 теперь выступает ООО «Элит». Вышеуказанные земельные участки ранее были в аренде у ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что использование земельных участков ответчиками, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки, нарушает права и охраняемые законом интересы истца по первоначальному иску, препятствует ей использовать земельные участки по целевому назначению.

По смыслу ч. 1 ст. 51 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" любая из сторон договора аренды вправе обратиться с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи о прекращении договора аренды. Следовательно, датой прекращения обязательств по договору арены следует считать дату обращения собственника земельного участка в государственный регистрирующий орган с заявлением о прекращении договора аренды.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла указанной нормы закона следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и тот факт, что ответчик владеет им, не имея на то правового основания.

При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По своей правовой природе иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности или иного права на индивидуально-определенную вещь. Таким образом, право использования вещно-правовых способов защиты, предусмотренных ст. 301 ГК РФ, принадлежит собственнику или иному титульному владельцу имущества

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 01:02:2507001:290, 01:02:2506001:37, 01:02:2507001:308, 01:02:2507001:35, 01:02:2507001:145, 01:02:2507001:147, 01:02:2507001:1139, 01:02:2507001:390 принадлежат ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Какие-либо обременения, в том числе аренда, на земельные участи не зарегистрированы. При этом ответчики ООО «Элит» и ФИО3 обрабатывают данные земельные участки, однако каких-либо договорных отношений между ФИО2 и ООО «Элит» и ФИО1 не имеется. Следовательно, учитывая, что ФИО2, как собственник указанных земельных участков, обратилась с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ООО «Элит» и ФИО3 должны освободить и возвратить указанные выше земельные участки их собственнику ФИО2

Так же рассматривая встречные требования ФИО1, заявленные к ФИО2 о признании ничтожными односторонних отказов от исполнения договоров аренды, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено в судебном заседании, о чем было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила уведомления ИП главе КФХ ФИО3 о расторжении договоров аренды вышеуказанных земельных участков. Факт получения ФИО1 уведомлений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (идентификатор №). При этом судом установлен факт доставления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении договоров аренды вышеуказанных земельных участков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении” в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, собственник земельных участков ФИО2 уведомила арендатора ФИО1 о своем желании расторгнуть договоры аренды ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договора аренды, заключенные ФИО1 с предыдущими собственниками земельных участков считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению нового собственника земельных участков ФИО2, то есть истец воспользовалась своим правом, предусмотренным п.1 ст. 450.1 ГК РФ, на односторонний отказ от исполнения договора.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенных правовых норм суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение как истца так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий, повлекших наступление негативных последствий для ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО2, лишенной права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе самостоятельному возделыванию земельных участков.

При этом в действиях истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 суд усматривает злоупотребление правом, выразившееся в незаконном удержании и использовании земельных участков, принадлежащих ФИО2, под предлогом арендных обязательств перед предыдущими собственниками, и извлечении прибыли при их использовании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожными односторонних отказов от исполнения договоров аренды следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно подпункта 1 п. 2 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду.

В данном случае судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1, ООО «Элит» какого-либо договора аренды земельных участков заключено не заключено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком; размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно только при доказанности истцом (потерпевшим) совокупности указанных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Согласно положениям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18222/13, положение пункта 1 статьи 1107 ГК РФ о том, что неосновательно обогатившееся лицо должно извлечь доходы из имущества потерпевшего, необходимо применять таким образом, чтобы определить, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, из такого же имущества.

При ином подходе к толкованию норм права неосновательно обогатившееся лицо, пользуясь чужим имуществом, не имело бы никаких негативных экономических последствий и было бы демотивировано к тому, чтобы не допускать неосновательного обогащения, равно как не было бы экономически стимулировано к скорейшему возврату имущества потерпевшему.

Как следует из сведений Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования <адрес> Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ средняя урожайность озимой пшеницы на территории Майского сельского поселения <адрес> в 2022 году составила 46 центнеров с га.

Таким образом, в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях ФИО2 собрала бы урожай пшеницы с земельных участков, общей площадью 17,5 га в количестве 80,5 центнеров, что равносильно 80,5 тоннам.

В соответствии со сведениями Росстата от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 тонны пшеницы, реализуемой в 2022 году, составила 15873 рубля 84 копейки. Следовательно, ФИО2 смога бы выручит при продаже 80,5 тонн зерна пшеницы (80,5Х15873,84)=1 277 844 рубля 12 копеек.

Вместе с тем, суд считает, что при выполнении работ по выращиванию зерна пшеницы ООО «Элит» и ФИО3 понесли расходы, связанные с обработкой земельных участков, посевных работ и т.д., в связи с чем необходимо рассчитывать размер неосновательного обогащения исходя из прибыли, то есть суммы, которая остаётся после вычета расходов из выручки.

Как следует из справки ИП ФИО19 КФХ ФИО1 стоимость затрат на выращивание озимой пшеницы на 1 га составляет 38229 рублей.

Данный расчет суд считает правильным, доказательств неверного расчета стороной истца ФИО2 не предоставлено.

Таким образом, затраты на выращивание озимой пшеницы на площади 17,5 га составит: (38229х17,5)=669007 рублей 50 копеек. Следовательно, размер неосновательного обогащения составит (1 277844,12-669007,50)=608536 рублей 62 копейки.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.

ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно положений подпункта 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ, прекращение аренды в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается.

Исходя из данной нормы права, гарантией интересов арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения является ограничение права арендодателя на прекращение договора аренды в период полевых работ.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ.

В рассматриваемом случае на период начала посевных работ в 2021 году ответчик ФИО3 являлся арендатором спорных земельных участков, и как законный землепользователь, начавший сельскохозяйственные работы и фактически произведя посев, вправе завершить указанные работы и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

В данном случае судом взыскивается неосновательное обогащение за 2022 год, а не за 2021 год, при таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами при размере задолженности 608536 рублей 62 копейки, составляет 42280 рублей 08 копеек.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 к ООО «Элит» и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить частично, истребовать из чужого незаконного владения у ООО «Элит» имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 01:02:2507001:290, 01:02:2506001:37, 01:02:2507001:308, 01:02:2507001:35, 01:02:2507001:145, 01:02:2507001:1139, 01:02:2507001:390; запретить ООО «Элит», ФИО3 и иным лицам, кроме законного владельца, доступ на указанные земельные участки; взыскать солидарно с ООО «Элит» и ФИО1 полученное неосновательное обогащение в размере 608536 рублей 62 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42280 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила государственную пошлину при подачи иска в суд в размере 15132 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, при цене иска 650816 рублей 07 копеек составляет 9708 рублей 16 копеек, которую следует взыскать солидарно с ООО «Элит» и ФИО1 в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Элит» и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Элит» (ИНН<***>) и возвратить ФИО2 (паспорт серии 79 08 №) принадлежащий ей на праве собственности земельные участки:

- 01:02:2507001:290, площадью 25000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир - административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 1000 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», Бригада №, поле №, участок 24);

- 01:02:2506001:37, площадью 25000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир - административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 2100 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», Бригада №, поле № в/с-4, участок 9);

- 01:02:2507001:308 площадью 25000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир - административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 3100 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», Бригада №, поле №, участок 14);

- 01:02:2507001:35 площадью 25000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир - административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 2300 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», Бригада №, поле 8-1, участок 2);

- 01:02:2507001:145 площадью 25000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир - административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 5100 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», Бригада №, поле 3-1, участок 27);

- 01:02:2507001:147 площадью 25000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир - административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 5100 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», Бригада №, поле 3-1, участок 28);

- 01:02:2507001:1139 площадью 25000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир - административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 4100 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», секция 4, поле 7, участок 5);

- 01:02:2507001:390 площадью 25000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, ориентир — административное здание администрации МО Майское сельское поселение, участок находится примерно в 2300 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего ОАО «Элит», Бригада №, поле 8/2, участок 14).

Взыскать солидарно с ООО «Элит» (ИНН<***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 07 №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 08 №), полученное неосновательное обогащение в размере 608536 рублей 62 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42280 рублей 08 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожным односторонних отказов ФИО2 от исполнения договоров аренды:

- от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:2507001:0145, и недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды земельного участка;

- от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером:01:02:2507001:0037, и недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды земельного участка;

- от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером: 01:02;2507001:308, и недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды земельного участка;

- от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: 01:02:2507001:290, площадью 25000 кв.м., и недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды земельного участка;

от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером:01:02:2507001:0035, и недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды земельного участка;

- от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:2507001:1139, и недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды земельного участка;

- от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:2507001:0390, и недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды земельного участка, отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Элит» (ИНН<***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 07 №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 08 №) уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9708 рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья