Решение № 2-411/2026 2-411/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-411/2026

УИД 26RS0024-01-2026-000042-54

дело № 2-411/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 г. г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 1825062,00 руб. на срок 84 месяца под 14,2% годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых. Согласно п.10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марки модель CHERRI TIGGO PRO, 2024 года выпуска, VIN №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований)№.

В соответствии с п.1 ст.392,. 1 ст.388 ГК РФ договор цессии – это соглашение о передаче требования первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно п.13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором права (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика. Таким образом, обладателем всех прав кредитора в настоящий момент по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Сбербанк.

В соответствии с уведомлением, внесенным в реестр залогов, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем вышеуказанного транспортного средства в настоящий момент также является ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1876061,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 145369,12 руб., просроченный основной долг - 1706190,34 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10189,34 руб., неустойка за просроченные проценты- 14 312,29 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1876061,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 145369,12 рубл., просроченный основной долг - 1706190,34 руб., неустойку за просроченный основной долг - 10189,34 руб., неустойку за просроченные проценты - 14 312,29 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHERRI TIGGO PRO, 2024 года выпуска, VIN №, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53761,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был выдан кредит в сумме 1825062,00 руб. на срок 84 месяца под 14,2% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых.

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1876061,09 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расчетом задолженности, в том числе: просроченные проценты - 145369,12 руб., просроченный основной долг - 1706190,34 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10189,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 312,29 руб.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору и погашению образовавшейся задолженности суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований)№.

В соответствии с п.1 ст.392,. 1 ст.388 ГК РФ договор цессии – это соглашение о передаче требования первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав требований по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно п.13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором права (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Таким образом, обладателем всех прав кредитора в настоящий момент по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Сбербанк.

Ответчику были неоднократно направлены требования о возврате банку всей суммы кредита, а также требования о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, однако, требования истца ответчиками не исполнены.

Расчеты, предоставленные истцом, суд считает правильными и обоснованными, контррасчет не представлен.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1876061,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 145369,12 руб., просроченный основной долг - 1706190,34 руб., неустойку за просроченный основной долг - 10189,34 руб., неустойку за просроченные проценты - 14 312,29 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Lada (ВАЗ) Granta, категории В, VIN №, год выпуска 2023.

Согласно представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведениям предмет залога - автомобиль CHERRI TIGGO PRO, 2024 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком ФИО1, <данные изъяты>.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль CHERRI TIGGO PRO, 2024 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы- уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 53761,00 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк Ставропольское отделение №5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1876061,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 145369,12 руб., просроченный основной долг - 1706190,34 руб., неустойку за просроченный основной долг - 10189,34 руб., неустойку за просроченные проценты - 14312,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHERRI TIGGO PRO, 2024 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57761,00 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Жердева

Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 г.