Приговор № 1-542/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-542/2023

УИД № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 декабря 2023 года

Советский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Н.Ю.Поздняковой, при секретаре- помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора САО г.ФИО3Власенко, подсудимого ФИО6, защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО6

«личные данные», обвиняемого по ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

«Дата» ФИО6 в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в адрес от «дата», вступившим в законную силу «дата», ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с уплатой штрафа в доход государства в размере 30000 рублей. Штраф он не оплатил, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение не сдал, заявление об утрате не подавал, прервав таким образом срок давности, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, ФИО6 должных выводов для себя не сделал, и не позднее «время» «дата», в состоянии опьянения, находясь в непосредственной близости от дома № по «улице» в адрес, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от .... №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак «***» регион, запустил его двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от дома № по «улице» в адрес, где практически сразу, в непосредственной близости от дома № около «время» был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес. В связи с тем, что у инспектора имелись основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, то в «время» ФИО6 был им отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в «время» был составлен протокол № от «дата».

В «время» «дата» ФИО6, будучи отстраненным от управления автомобилем, находясь в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД, возле дома № по «улица» в САО адрес не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .... №, тем самым ФИО1 себя лицом находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол № от «дата».

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении ФИО1 полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает обстоятельства своего задержания, факт привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу), и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд ФИО1 чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не считает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления дачу признательных показаний, т.к. они уже учтены в числе смягчающих вину обстоятельств, иных действий подсудимый не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, социально адаптирован, планирует поступление в ВУЗ, работает, повышен в должности с оператора до начальника установки, проживает с матерью и бабушкой, оказывает им посильную помощь, а также сестре в оплате ипотечного кредита. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Подсудимый имеет постоянное место работы, стабильный доход, по его заявлению наказание в виде обязательных работ отбыть не сможет, из-за графика работы, а также вероятности эту работу потерять.

В связи с наличием на его фактическом иждивении больной матери и бабушки-пенсионерки, выплаты ипотечного кредита, исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ, суд считает возможным предоставить ФИО6 рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 год, равными частями в размере 16,666, 67 коп. (с учетом положений части 3 статьи 31 УИК Российской Федерации).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд разрешил в соответствии со ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, на основании п.10 ст.316 УПК РФ – судебных издержек.

Подсудимый использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ автомобиль своей знакомой марки «***», государственный регистрационный знак «**» регион, принадлежащий свидетелю П.А.О. (л.д.12), в связи с чем, на основании ст.104.1 УК РФ конфискации автомобиль не подлежит.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (Двухсот) тысяч рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Штраф исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, предоставить ФИО6 рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 год, с погашением в течение 12 месяцев равными частями в размере 16 666 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

«Реквизиты для перечисления штрафа»

Меру принуждения в виде обязательства об явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-диск СD-R с видеозаписью процедуры отказа от прохождения освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения «дата» (л.д.82) – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак «**» регион в кузове черного цвета, переданный свидетелю П.А.О. под сохранную расписку (л.д.49) – оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

На приговор государственным обвинителем подавалось апелляционное представление, которое затем было отозвано. Приговор вступил в законную силу .....

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова