Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-560/2017

Дело № 2-560/2017 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г.Сургут.

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием представителя истца ФИО6 ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО9 в должности водителя отдела по обращению с опасными отходами. В связи с должностными обязанностями, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был направлен в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № его командировка была продлена до ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>. В период нахождения в командировке истец перечислил на банковскую карту ответчика под отчет <данные изъяты>. По возвращению из командировки ответчик предоставил отчет произведенных расходов на сумму <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника. На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность в сумме <данные изъяты>, как не израсходованные и не возвращенные в срок денежные средства, полученные им под отчет, которые не возвращены до настоящего времени.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что все платежные документы, подтверждающие понесенные им командировочные расходы оставил в вагончике, в котором проживал во время командировки, по окончанию командировки не забрал их, т.к. руководство намерено было через два дня вновь направить в командировку в это же место. Возможности вернуться и забрать данные платежные документы впоследствие не было.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ФИО10 в должности водителя отдела по обращению с опасными отходами.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был направлен в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № его командировка была продлена до ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>. С данными приказами ответчик был ознакомлен в день их издания под личную роспись.

В период нахождения в командировке истец перечислил на банковскую карту ответчику денежный аванс (командировочные) на питание и другие расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе суточные по <данные изъяты> в день, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ заполненному ответчиком в установленной форме с приложением всех подтверждающих затраты документов и сданного в бухгалтерию - на банковскую карты ответчика был переведен аванс всего в сумме <данные изъяты>. Размер произведенных расходов представлен на сумму <данные изъяты>, включая <данные изъяты> по ведомости работ малой трудоемкости не подлежащих калькуляции за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - суточных за <данные изъяты> командировочных из расчет <данные изъяты> в день; <данные изъяты> – по товарным чекам, а всего <данные изъяты>. Остаток денежных средств, оставшихся без подтверждения произведенных расходов, составил <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность в сумме <данные изъяты>, как не израсходованные и не возвращенные в срок денежные средства, полученные им под отчет, которые не удержаны из заработка ответчика и не возвращены им до настоящего времени.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В данном случае ответчик по возвращению из командировки в течение 3 дней не отчитался перед работодателем в установленном порядке за полученный им командировочный аванс в полном объеме, документы о фактических командировочных расходах на сумму 113 450 рублей не представил. Наличие у ответчика документов о фактических расходах, связанных с командировкой, и не представленных работодателю не является подтверждением об израсходованных им в связи с командировкой суммах и не может быть основанием для освобождения ответчика от возврата данной суммы.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ - Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Учитывая, что факт получения ответчиком аванса в связи со служебной командировкой в сумме <данные изъяты>, предоставление им отчета за израсходованные <данные изъяты>, а также задолженность за командировочный аванс перед работодателем в сумме <данные изъяты>, которая не была удержана из заработной платы ответчика и не возвращена им до настоящего времени, нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО11 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий Т.В.Новицкая.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.