Решение № 12-193/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-193/2020

Дело № 12-193/2020


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 2 ноября 2020 г.

Судья Дубовского районного суда <адрес> Корнеева Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 26 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

на основании постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 26 августа 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 26 августа 2020 г., ссылаясь на то, что в указанные в постановлении время и месте за управлением принадлежащего ему транспортного средства находился не он, так как транспортное средство им было передано по безвозмездному договору пользования автомобилем без экипажа и дополнительным соглашениям ФИО4

Заявитель ФИО2, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 1 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признаётся превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что 22 июля 2020 г., в 14:18:36 по адресу: <адрес>, ФАД Р-228 Сызрань-Волгоград, 656 км, в нарушение пп. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения указанного выше транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч, при разрешённой на указанном участке дороги скорости - 50 км/ч.

Факт совершения указанного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки - «Крис» П, заводской номер FP0964, номер свидетельства о поверке 576218 (действительно по 25 сентября 2020 г.).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО2 отрицает, ссылаясь на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял не он, так как указанное транспортное средство он передал ФИО4 во временное пользование, при этом в установленный срок указанное транспортное средство ему последним не возвращено, в связи с чем он обратился в суд за защитной нарушенных прав.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу чч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО2 представлены: договор безвозмездного пользования автомобилем и акт приёма-передачи транспортного средства от 2 апреля 2019г., согласно которого ФИО2 передал во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска ФИО4, сроком с 2 апреля 2019 г. по 1 сентября 2019 г.; дополнительное соглашение от 1 сентября 2019 г., в соответствии с которым действие договора продлено до 5 января 2020 г.; дополнительное соглашение от 5 января 2020 г., в соответствии с которым действие договора продлено 1 июня 2020 г.; дополнительное соглашение от 1 июня 2020 г., в соответствии с которым действие договора продлено до 1 августа 2020 г.; дополнительное соглашение от 1 августа 2020 г. в соответствии с которым действие договора продлено до 1 сентября 2020 г.; копии вступивших в законную силу судебных решений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которыми установлено, что в момент фиксации правонарушений принадлежащий ФИО2 автомобиль находился в пользовании ФИО4

В материалы дела также представлена копия определения судьи Кировского районного суда <адрес> от 15 сентября 2020 г., из которого следует, что ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения имущества - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент нарушения правил дорожного движения - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> выбыл из владения ФИО2 и находился в пользовании другого лица, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в совершении данного административного правонарушения, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 26 августа 2019 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 26 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10 суток с момента получения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья: Е.А. Корнеева