Решение № 2-3467/2025 2-3467/2025~М-2907/2025 М-2907/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-3467/2025

Дело № 2-3467/2025

64RS0043-01-2025-005357-81


Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, ООО «ДОС», ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В целях благоустройства жилого помещения, для повышения уровня комфортности в указанной квартире истцом произведены следующие работы по переустройству: работы по отключению существующего централизованного отопления, горячего водоснабжения и установке газового котла для индивидуального отопления в помещении. Работы выполнены без согласования с органом местного самоуправления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, принято в указанной части новое решение, которым на ФИО1 возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести систему отопления жилого помещения по адресу: <адрес> фасадную стену многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до переустройства централизованной системы отопления указанной квартиры и установки газового котла. Истец полагает, что законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Кроме того, у истца имеется разрешительная документация: Рабочий проект газоснабжения, письмо ОАО «Саратовгаз», письмо управляющей организации, письмо из Управления Роспотребнадзора по Саратовской области. Соответствие переустройства нормативно - технической документации подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на квартиру, где было внесено изменение в графе отопление с указанием автономного отопления - «от АГВ и др.». Переустройство проведено без нарушения строительных норм, санитарно- эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается результатами судебной экспертизы, проведенной в гражданском деле № по иску ФИО2 к Правительству Саратовской области, Заместителю председателя Правительства Саратовской области-министру промышленности и энергетики Саратовской области ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО1 о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить нарушения закона. Данные обстоятельства подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Техническая экспертиза». Указанное экспертное заключение подтверждает, что произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство соответствуют строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, от истца через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Как следует из текста искового заявления, истец в целях благоустройства жилого помещения, для повышения уровня комфортности в указанной квартире произвел следующие работы по переустройству: работы по отключению существующего централизованного отопления, горячего водоснабжения и установке газового котла для индивидуального отопления в помещении. Работы выполнены без согласования с органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 25 жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) переустройством помещения в многоквартирном доме являются, в том числе установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Обустройство индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приведут к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, в том числе - заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) непланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, то также и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятия решения о согласовании.

Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащаяся в ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 года № 1514-О, от 25 января 2012 года № 199-О-О, от 21 марта 2013 года № 457-О, от 17 июля 2014 года № 1681-О и другие).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оспаривании нормативного правового акта, предусмотренный ч. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

При этом действующее нормативно - правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома в целом, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, для суда, при рассмотрении настоящего дела, обязательными являются обстоятельства, установленные судебными актами в ходе рассмотрения гражданского дела №, решение по которому вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Правительству Саратовской области, заместителю председателя Правительства Саратовской области – министру промышленности и энергетики Саратовской области ФИО3, администрации муниципального образования «<адрес>», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО1 о признании незаконными действий, возложении обязанности, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, принято в указанной части новое решение, которым возложена на ФИО1, обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести систему отопления жилого помещения по адресу: <адрес>, и фасадную стену многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до переустройства централизованной системы отопления указанной квартиры и установки газового котла.

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении гражданского дела № в качестве новых доказательств, приняты и исследованы: копия акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции ПАО «Т Плюс» за ноябрь и октябрь 2024 года об оплате ФИО1 услуги отопления; копия акта АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; копия технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Саратовгаз» и ФИО1 на выполнение проектной документации по установке котла; копия акта ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» от ДД.ММ.ГГГГ; информация, размещенная в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, со сведениями, обосновывающими материалы к схеме теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов» на период до 2042 года, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Из приобщенных документов следует, что в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, собственником ФИО1 на основании рабочего проекта газоснабжения, разработанного ОАО «Саратовгаз» в 2013 году, установлен газовый котел индивидуального отопления и прибор учета газа.

Согласно акту Саратовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлен двухконтурный газовый котел на отопление и горячее водоснабжение; отопительные приборы, подключенные от единой системы отопления многоквартирного дома, отсутствуют; имеются транзитные стояки отопления дома.

Из копии технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сравнению с данными техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в части общей и жилой площади помещения, в части благоустройства центральное отопление изменено на отопление от АГВ.

Копия протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии 100 % голосов собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по вопросу внесения изменения в техническую и иную учетную документацию дома в части исключения из отапливаемой площади дома площади жилых квартир 10, 13, 22.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован центральной внутридомовой системой отопления.

Схемой теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов» не предусмотрены условия перехода на индивидуальный источник теплоснабжения квартиры в многоквартирном доме, находящемся в зоне действия источника централизованного теплоснабжения.

Таким образом, многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, в соответствии с проектной документацией подключен к системе централизованного отопления. Изменения в технический паспорт дома не вносились. Переоборудование системы отопления в отдельной квартире данного дома на альтернативное отопление затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой. Перевод квартир на индивидуальное отопление в многоквартирном доме возможен только в случаях, определенных схемой теплоснабжения. Ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств того, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» утверждена схема теплоснабжения, предусматривающая переход многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на индивидуальное отопление в квартирах.

В обоснование доводов о законности переустройства ответчиком ФИО1 представлен рабочий проект газоснабжения, разработанный ОАО «Саратовгаз» в 2013 году.

Вместе с тем, как следует из документации, на основании которой принято решение о согласовании переустройства и перепланировки, представленной суду комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», указанный проект газоснабжения не представлялся и предметом рассмотрения органа местного самоуправления не являлся.

Проект, представленный Комитетом по архитектуре, содержит следующий перечень работ, которые планируется провести в результате перепланировки и переустройства:

- в жилой комнате № (по плану БТИ) демонтировать оконно-дверной блок, подоконную часть кирпичной кладки разобрать до уровня пола, выполнить утепление лоджии;

- выполнить усиление проемов;

- в жилой комнате № (по плану БТИ) возвести новые перегородки из гипсокартона с дверными проемами с целью устройства кабинета;

- заложить существующий дверной проем из коридора № (по плану БТИ) в кухню (по плану БТИ);

- демонтировать ненесущие перегородки между коридором № (по плану БТИ), жилой комнатой № (по плану БТИ) и кухней;

- устройство новых гипсокартонных перегородок в коридоре № (по плану БТИ) с целью увеличений площади ванной (по плану БТИ) и создание нового помещения умывальной.

В результате указанной перепланировки и переустройства площадь квартиры изменилась и составляет: общая - 124,1 кв. м, жилая - 48,2 кв. м.

В проекте также отмечено, что общие домовые коммуникации - канализации, горячего и холодного водоснабжения в процессе предполагаемой перепланировки не затронуты.

Таким образом, из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика ФИО1, подключен к системе централизованного отопления, проектная документация на перепланировку и переустройство жилого помещения, согласованная распоряжением Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривала переустройства в части системы отопления жилого помещения, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком ФИО1 работы по отключению существующего централизованного отопления, горячего водоснабжения и установке газового котла для индивидуального отопления в помещении выполнены без согласования с органом местного самоуправления.

При этом судебная коллегия отметила, что внесение в технический паспорт жилого помещения ФИО1 в 2018 году изменений в части указания площади жилого помещения ответчика, в связи с использованием автономного отопления, не свидетельствуют о том, что жилой дом был введен в эксплуатацию с иным видом системы отопления и о соблюдении ФИО1 порядка осуществления перехода на данный вид отопления. Сами по себе технические условия и характеристики газового оборудования, а также то, что газовое оборудование взято на обслуживание специализированной организацией, не свидетельствует о законности действий ответчика ФИО1

Собранные по делу доказательства факт получения необходимых разрешений и согласований не подтверждают, не свидетельствуют о соблюдении собственником ФИО1 помещения порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 ЖК РФ.

Кроме того, ответчик на момент проведения переустройства системы централизованного отепления в 2013 году не получил согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство жилого помещения, влекущее изменение объема общего имущества собственников помещений дома, как того требуют ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, и п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о сохранении <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 декабря 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко