Решение № 2-2956/2017 2-2956/2018 2-2956/2018 ~ М-2217/2018 М-2217/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2956/2017

Дело №2-2956/2017 Мотивированное
решение изготовлено 27.06.2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СО» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СО» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что решением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы. Истец произвел расчет процентов по ст.236 ТК РФ за период с *** по *** и просит суд взыскать с ответчика проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме 126625,63 рублей.

В случае заявления ответчиком о пропуске срока на обращение в суд с исковыми требованиями, просит суд восстановить срок, ссылаясь на перенесенное тяжелое заболевание.

В судебное заседание по делу истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Со» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, проведенном с помощью ВКС с *** районным судом ***, возражали против заявленного иска. Просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями и отказать в иске в полном объеме, ссылаясь, что истец в течение периода, установленного законом для предъявления соответствующих требований, мог реализовывать свои права, в том числе инициировал иной иск, ему ничто не мешало заявить и указанный иск, но он уклонился от реализации своих прав. Закон устанавливает, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, потому просят отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации). Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется на отношения, возникшие до 03 октября 2016 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на основании бессрочного трудового договора №*** от *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Со». На основании приказа №*** от *** о прекращении трудового договора ФИО1 уволен *** на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

При увольнении работнику не в полном объеме была выплачена заработная плата.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска по гражданскому делу №*** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от ***, истцу отказано в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, а требования о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Взыскать с ООО «Со» в пользу ФИО1 невыплаченные суммы полярной надбавки за период с *** по *** (фактически невыплаченные за период работы с *** по ***) в сумме 89833,46 рублей, доплату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с *** по *** (фактически невыплаченные за период работы с *** по ***) в сумме 44109,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 138942 рубля 96 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении на работе в ООО «Со» в должности *** с ***; в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и одновременно признании истца уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией филиала организации и расторжении трудового договора №*** от ***, заключенного между ООО «Со» и ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Со» среднего заработка за время вынужденного прогула.»

В силу ст.140 ТК РФ в день увольнения с работником должен быть произведен окончательный расчет, однако, суммы невыплаченной заработной платы присуждены истцу лишь решением суда. Соответственно, факт несвоевременной выплаты заработной платы, как основание для начисления процентов по ст.236 ТК РФ, подтвержден.

Однако, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ, суд исходит из того, что Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ с 03.10.2016 года введена часть вторая ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

С учетом предъявления исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы только *** суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с данными требованиями у истца истек.

Оценивая доводы истца о причинах, препятствующих своевременному предъявлению в суд требований о взыскании выплат суд не усматривает оснований признать данные причины уважительными, поскольку истец, имел возможность заявить указанные требования в установленный законом срок, в том числе при предъявлении требований как рамках гражданского дела №***, так и отдельно от указанных требований, однако, без уважительных причин не предъявлял требование о взыскании процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы. Суд учитывает, что указанные истцом причины (***) не препятствовали ему вступать в переписку с работодателем по иным вопросам применения трудового законодательства как в мае, так и в *** года, истец предъявил иск о признании увольнения незаконным в *** года, предъявил требование о взыскании невыплаченных сумм в уточненном иске по гражданскому делу №*** в *** года, занимал активную позицию по защите своих интересов в судеб в течение всего года после даты увольнения, действуя как лично, так и через представителя. При этом, истец обладал информацией, необходимой для проверки правильности начисления заработной платы и мог запросить подробный расчет заработка у работодателя ранее, соответственно, при расчете невыплаченных сумм, произвести расчет процентов по ст.236 ТК РФ и предъявить указанное требование для взыскания в судебном порядке.

Также, оценивая доводы истца о том, что по представленным *** документам на последний день срока – *** истец ***, с учетом того, что *** нерабочий праздничный день, истец мог реализовать свое право на обращение в суд, предъявив иск ***, но обратился в суд лишь ***, пропустив срок без уважительных причин более чем на неделю.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Поскольку судом установлено, что уважительных причин, препятствующих ФИО1 предъявить иск в суд в период с *** до *** не имелось, оправдательных документов, свидетельствующих о наличии препятствий к реализации своих прав в данный период истец не представил, суд полагает невозможным восстановление срока. Тот факт, что согласно выписки *** истцу рекомендовано было вызвать врача на дом *** не свидетельствует о том, что ему была установлена нетрудоспособность с *** (оправдательных документов не представлено). Кроме того, суд принимает во внимание, что у истца и ранее имелось проявление указанных им *** однако это не препятствовало ему реализовывать свои процессуальные права активно в течение периода с *** года.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд с иском и отсутствие законных оснований для восстановления данного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СО» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова