Приговор № 1-138/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001243-63

Уголовное дело № 1-138/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

20 ноября 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер № 079949, удостоверение № 2005,

потерпевших ФИО29 ФИО30

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кучмана ФИО31, <данные изъяты> судимого:

- 16.03.2010 года Ивдельским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского областного суда от 18.09.2013 года) по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося 22.12.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

12.08.2019 года в период времени с 20 до 23 часов у дома <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти:

- инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог ФИО32 (далее по тексту – инспектора ФИО33), назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по г.Сухой Лог № 48 л/с от 21.03.2019 года, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 4, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктами 1, 8, 14 части 1 статьи 13, пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 20, пунктом 1, 2 части 1 статьи 27, пунктом 1, 4, 5 части 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, пунктами 5, 6, 8, 9, 16 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Сухой Лог, утвержденного начальником ОМВД России по г.Сухой Лог 11.07.2019 года, по прибытию незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требованию от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях; доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлению и (или) доставлению на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проведению освидетельствования указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; применению физической силы, в том числе боевых приемов борьбы для пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; соблюдению Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, обеспечению их исполнения; выполнению служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

- полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог ФИО34 (далее по тексту – полицейского ФИО35 назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по г.Сухой Лог № 79 л/с от 09.12.2016 года, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 4, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктами 1, 8, 14 части 1 статьи 13, пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 20, пунктом 1, 2 части 1 статьи 27, пунктом 1, 4, 5 части 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, пунктами 5, 13, 15, 16 должностного регламента полицейского-кинолога отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Сухой Лог, утвержденного начальником ОМВД России по г.Сухой Лог 23.11.2018 года, по прибытию незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требованию от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях; доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлению и (или) доставлению на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проведению освидетельствования указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; применению физической силы, в том числе боевых приемов борьбы для пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; соблюдению Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, обеспечению их исполнения; выполнению служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В указанное время и в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, размахивал руками, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения и доставления его в ОМВД России по г.Сухой Лог для осуществления производства по административному материалу инспектор ФИО36 и полицейский ФИО37 высказали ФИО1 требование проследовать с сотрудниками полиции в ОМВД России по г.Сухой Лог.

После этого ФИО1, будучи недовольным указанными законными действиями инспектора ФИО38 по пресечению его противоправного поведения, достоверно зная, что инспектор ФИО39 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, так как ФИО40 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, сообщил ему о том, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, посягая на порядок управления в государстве, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора ФИО41 по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и доставлению его в ОМВД России по г.Сухой Лог, применил к инспектору ФИО42 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему ногой один удар в левую ногу, причинив инспектору ФИО43 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины по передней поверхности левой голени в верхней трети, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Продолжая свою преступную деятельность, в то же время и в том же месте ФИО1, будучи недовольным указанными законными действиями полицейского ФИО44 по пресечению его противоправного поведения, достоверно зная, что полицейский ФИО46 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, так как ФИО45 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, сообщил ему о том, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, посягая на порядок управления в государстве, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского ФИО48 по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и доставлению его в ОМВД России по г.Сухой Лог, применил к полицейскому ФИО47 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему рукой один удар в голову, обхватил и сжимал руками его шею, пытаясь свалить на землю, в результате чего причинил полицейскому ФИО49 физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния по правой боковой поверхности шеи на границе средней и нижней трети, которое не влечет за собой расстройство здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, и ушиба мягких тканей лица (верхней губы слева, слизистой верхней губы слева), который судебно-медицинской оценке не подлежит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 12.08.2019 года в вечернее время он распивал спиртные напитки вместе с Свидетель №8 в автомобиле в <адрес>. При этом к ним подошел сотрудник ГИБДД ФИО50 одетый в форменное обмундирование с нагрудными знаками, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и провел Свидетель №8 в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Ему (ФИО1) это не понравилось, в связи с чем он стал требовать от сотрудников полиции отпустить Свидетель №8, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, открывал дверь служебного автомобиля, не выполнял требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить противодействовать их работе. Через некоторое время подъехали еще два служебных автомобиля с сотрудниками полиции, одетыми в форменное обмундирование с отличительными знаками. Сотрудники полиции ФИО13, ФИО51 ФИО52 Свидетель №3, Свидетель №2 стали требовать от него пройти в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по г.Сухой Лог для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Однако он отказался выполнять требования сотрудников полиции, пошел в сторону своего дома. Сотрудник полиции ФИО53 и еще один сотрудник полиции взяли его под руки, чтобы сопроводить до служебного автомобиля, но он стал вырываться, махать руками и оказывать сопротивление, пнул ФИО56 в ногу, так как не хотел быть привлеченным к административной ответственности. Затем он подбежал к сотруднику полиции ФИО54 и ударил его кулаком в голову, обхватил его шею руками и стал сжимать, пытаясь свалить ФИО55 на землю. После этого сотрудники полиции применили к нему физическую силу, уложили на землю и одели на него наручники /т.1, л.д. 179-184; т.2 л.д. 161-163/.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 сообщил в ходе осмотра места происшествия с его участием /т.1, л.д. 23-28/.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемых преступлениях, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО57 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог. 12.08.2019 года он находился на службе совместно со стажером ФИО59 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, имел при себе нагрудный знак, табельное оружие и специальные средства. В вечернее время он остановил у <адрес> автомобиль ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком № в котором находились водитель Свидетель №8 и пассажир ФИО1 Он представился указанным лицам, предъявил свое служебное удостоверение, после чего пригласил Свидетель №8 в служебный автомобиль и стал оформлять в отношении него материал по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В это время ФИО1 вышел из своего автомобиля, стал возмущаться, нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, дергать двери патрульного автомобиля, пытаясь выпустить Свидетель №8, мешал составлению административного протокола в отношении Свидетель №8 На неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, в связи с чем он вынужден был вызвать подкрепление через дежурную часть ОМВД России по г.Сухой Лог. Вскоре на место происшествия приехали сотрудники ППС ФИО60., ФИО13, Свидетель №2, а также сотрудники ДПС Свидетель №3 и Свидетель №5 Сотрудник ППС ФИО13 потребовала от ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и продолжавшего выражаться нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц, нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, пройти в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД России по г.Сухой Лог для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 ответил ФИО13 в нецензурной форме, что он никуда не поедет, стал отходись от сотрудников полиции в сторону своего дома. Он вместе с инспектором ДПС Свидетель №3 взяли ФИО1 за руки, но он стал вести себя агрессивно, стал оказывать сопротивление и вырываться. Тогда он специальным приемом борьбы – подсечкой повалил ФИО1 на землю, но тот сразу соскочил на ноги и стал кидаться с кулаками на сотрудников полиции, целенаправленно ударил его (ФИО61 ногой в левую ногу, от чего он испытал физическую боль. После этого Свидетель №3 применил в отношении ФИО5 специальное средство – газ, но тот не прекратил свои противоправные действия, а побежал к ФИО62 нанес ему один удар рукой в голову, обхватил руками шею ФИО63 стал душить его и пытаться повалить на землю. После этого все сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу, боевые приемы борьбы, уложили ФИО1 на землю и надели на него наручники и доставили в ОМВД России по г.Сухой Лог.

Потерпевший ФИО64 в судебном заседании пояснил, что он является полицейским-кинологом отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по г.Сухой Лог. 12.08.2019 года в вечернее время он находился на службе совместно с полицейскими ФИО13 и Свидетель №2, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. По распоряжению оперативного дежурного они прибыли к дому <адрес> для оказания помощи наряду ДПС. Возле данного дома в гражданской машине ВАЗ-21043 с открытыми дверями на водительском месте сидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал пиво из пластиковой бутылки, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц, размахивал руками, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Инспектор ДПС ФИО65 пояснил, что ФИО1 препятствовал осуществлению им служебных обязанностей. Он (ФИО66 представился ФИО1 и потребовал от него прекратить свои противоправные действия, но тот на эти требования не отреагировал. Затем сотрудник полиции ФИО13 потребовала от ФИО1 пройти в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД России по г.Сухой Лог для составления протокола об административном правонарушении, но ФИО5 ответил ей нецензурно, что он никуда не поедет, стал отходить в сторону. Инспекторы ДПС ФИО67 и Свидетель №3 взяли ФИО1 за руки, чтобы сопроводить его в патрульную машину, но ФИО1 оказал им активное сопротивление, вырвался из их рук. Он и Свидетель №2 также подошли к ФИО1, чтобы пресечь его сопротивление. Они все вместе стали пытаться задержать ФИО1, но он вырывался, не позволял надеть на себя наручники. В ходе борьбы ФИО1 ударил ФИО68 ногой в его ногу, отчего ФИО69 подкосился. Так как ФИО1 продолжал размахивать руками, намереваясь ударить сотрудников полиции, то Свидетель №3 распылил в его сторону специальное средство – газ. После этого ФИО1 побежал к нему ФИО70 ударил его правой рукой в лицо, обхватил руками за его шею, стал душить и пытаться повалить на землю. От этих действий ФИО1 он испытал физическую боль. После этого все сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу, боевые приемы борьбы, уложили ФИО1 на землю и надели на него наручники и доставили в ОМВД России по г.Сухой Лог.

Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве свидетелей сотрудники ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО71 Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №10 дали показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевших ФИО72 и ФИО73 и полностью подтверждающие их /т.1, л.д. 134-138, 150-154; т.2, л.д. 75-76, 73-74/.Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 12.08.2019 года он распивал спиртные напитки со своим другом ФИО1 в его автомобиле в <адрес>. Сотрудник ДПС пригласил его (Свидетель №8) в патрульный автомобиль и стал оформлять в отношении него протокол об административном правонарушении. В это время ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к служебному автомобилю, стал просить сотрудника ДПС не составлять протокол, пытался открыть двери служебного автомобиля, в связи с чем инспектор ДПС просил ФИО1 не препятствовать его работе, уйти в свою машину. Затем на место происшествия подъехали еще два автомобиля с сотрудниками полиции. У ФИО1 произошла потасовка с полицейскими, в ходе которой последние применили к нему физическую силу, повалили на землю, надели наручники /т.1 л.д. 147-149, т.2 л.д.62-63/.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она является сожительницей ФИО1 12.08.2019 года в вечернее время у <адрес> она видела, как сотрудники полиции задерживали ее сожителя, который хотел уйти домой. Полицейские применили к ФИО1 физическую силу, повалили его на землю, надели на него наручники и поместили в машину /т.1 л.д.139-141, т.2. л.д. 77-78/.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании также пояснила, что она была очевидцем задержания ее знакомого ФИО1 на <адрес>. Она видела, что ФИО1 находился на улице возле автомобиля ВАЗ-21043, был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Он хотел уйти от сотрудников полиции домой, но полицейские не позволяли ему этого сделать, повалили на землю и надели на него наручники.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №6 о том, что в его присутствии сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу, повалили его на землю, надели на него наручники.

Протоколами осмотра места происшествия от 23.09.2019 года и от 05.10.2019 года зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном у <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал место, где он ударил сотрудников полиции ФИО75. и ФИО74 /т.1 л.д.23-28; т.2 л.д.24-33/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.10.2019 года следователем осмотрен патрульный автомобиль сотрудников ДПС с государственным регистрационным знаком «№», оборудованный видеорегистратором /т.2 л.д.34-40/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 128ж/19 от 11.11.2019 года у ФИО76 имеется ссадина по передней поверхности левой голени в верхней трети, которая, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалась в результате ударного и/или ударно-тангенциального (под углом) воздействия тупого предмета не более чем за сутки до проведения освидетельствования (13.08.2019 года), согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /т.1 л.д. 72-74/.

Согласно заключений судебно-медицинского эксперта № 129ж/19 от 11.09.2019 года, № 162ж/19-доп от 07.10.2019 года у ФИО77 имеется внутрикожное кровоизлияние по правой боковой поверхности шеи на границе средней и нижней трети, которое, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалось в результате ударного и/или сдавливающего воздействий тупого предмета/предметов, возможно, не более чем за сутки до проведения освидетельствования (13.08.2019 года), согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Изложенный выше механизм образования повреждения допускает возможность его причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы, равно как нельзя исключить возможность образования такого повреждения при других условиях, в которых присутствует указанный выше механизм /т.1 л.д. 66-68; т.2 л.д. 46-48/.

Согласно протоколу выемки от 14.08.2019 года у потерпевшего ФИО78 изъят DVD-диск с видеозаписью /т.1 л.д. 48-53//

Изъятый DVD-диск осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 54-60, 61; т.2 л.д. 50-55/

При непосредственном осмотре видеозаписи на DVD-диске судом установлено, что ФИО1 оказывал активное сопротивление нескольким сотрудникам полиции, ударил ногой по левой ноге потерпевшему ФИО79 а также рукой ударил в лицо потерпевшему ФИО80 обхватил и сжимал руками его шею, пытаясь свалить на землю.

Согласно копии приказа начальника ОМВД России по г.Сухой Лог № 48 л/с от 21.03.2019 года ФИО81 с 21.03.2019 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог /т.1 л.д.111/.

В соответствии с пунктами 5, 6, 8, 9, 16 должностного регламента (должностной инструкции) инспектору дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО82 предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательств, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в медицинские организации и в служебные помещения органов полиции; возложены обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, в пределах своих прав принятию к нарушителям мер административного воздействия /т.1 л.д.112-118/.

Согласно графику несения службы личным составом отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог 12.08.2019 года ФИО83 находился на службе и исполнял свои служебные обязанности /т.1 л.д.119/.

Согласно копии приказа начальника ОМВД России по г.Сухой Лог № 79 л/с от 09.12.2016 года ФИО84 с 12.12.2016 года назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог /т.1 л.д.86/.

В соответствии с пунктами 5, 13, 15, 16 должностного регламента полицейскому-кинологу отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО85 предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, возложены обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, вокзалах и других общественных местах; соблюдению законности, тщательному и внимательному разбирательству на месте с нарушителями общественного порядка, разъяснению их прав при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям /т.1 л.д.87-89/.

Согласно графику несения службы нарядами ОППСП ОМВД России по г.Сухой Лог 12.08.2019 года ФИО86 находился на службе и исполнял свои служебные обязанности /т.1 л.д.90/.

Из копии постановления судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 5 суток за то, что он 12.08.2019 года в 21 час в общественном месте возле дома по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, размахивал руками, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан /т.2 л.д.2/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО87 и ФИО88 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При этом удары потерпевшим он наносил умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим физической боли и желая их наступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО89 ФИО90. и свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого нанесении ударов сотрудникам полиции. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевших или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяний судом не установлено.

Вопреки позиции стороны защиты суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 в отношении обоих потерпевших как одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Суд учитывает, что преступление в отношении потерпевшего ФИО91 было окончено ФИО1 с момента применения им насилия к данному должностному лицу. Последующие агрессивные действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО93 образуют состав самостоятельного преступления. Каждое из преступлений имеет собственный объект преступного посягательства: в первом случае - здоровье инспектора ДПС ФИО92 во втором – здоровье полицейского ФИО94 а также они имеют разные общественно опасные последствия. Несмотря на то, что инкриминируемые ФИО1 действия были совершены им последовательно в относительно короткий промежуток времени, это не дает основания считать их единым продолжаемым преступлением и квалифицировать по одной норме уголовного закона.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует дважды по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершено два умышленных преступления средней тяжести, направленных против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 привлекался в административной ответственности за мелкое хулиганство, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по городу Сухой Лог как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, женат, но с супругой совместно не проживает, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №9, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка бывшей сожительницы. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы от сожительницы по поводу распития дома спиртного. Главой сельской администрации характеризуется без замечаний. Соседями и сожительницей характеризуется положительно. Трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений рабочим на пилораме у индивидуального предпринимателя. В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний, травмы руки.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, принесение извинений обоим потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, травмы руки, положительные характеристики от сожительницы и соседей, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка бывшей сожительницы, оказание помощи больной матери.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.03.2010 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступлений он пил спиртное – водку и пиво – в значительном количестве, находился в состоянии опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом состоянии он бы насилие к полицейским применять не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили его чрезмерно резкую реакцию на законные действия сотрудников полиции и его агрессивное поведение в отношении полицейских ФИО95 и ФИО96

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, их количество, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, находясь на свободе, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения общественного порядка, совершил новые умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Преступления по настоящему уголовному делу совершил в состоянии алкогольного опьянения. Проводимые сотрудниками полиции с ФИО1 беседы профилактического характера не воспринимаются им должным образом и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. Иное наказание не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 больным наркоманией, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что DVD-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Чернышом А.Н. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кучмана ФИО97 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении ФИО98 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении ФИО99 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 ноября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 9 947 рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественное доказательство: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев