Приговор № 1-59/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 25 мая 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Письмаркина Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер за № 183 и удостоверение за №61,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского Республики Мордовия от 03 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16 июля 2019 года.

14 марта 2020 года в 23 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить поездку на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21124 № от <адрес>.

Осознавая, что в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, ФИО1 сел за управление вышеназванным автомобилем, и совершил на нем поездку от дома по вышеназванному адресу до дома №16 по ул. Республиканская п. Комсомольский, Чамзинского района Республики Мордовия. После этого ФИО1 в продолжение своих преступных действий, решил совершить поездку на данном автомобиле в с. Медаево, Чамзинского района Республики Мордовия.

15 марта 2020 года около 04 часов ФИО1, проезжая по 5 км объездной автодороги подъезд к п. Комсомольский от автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск», управляя вышеназванным автомобилем, не справившись с управлением, совершил наезд на дорожный знак и с места ДТП скрылся.

15 марта 2020 года около 08 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и был доставлен к месту вышеназванного ДТП. При этом у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), которые в соответствие с п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обоснованного полагая, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский» ФИО3, в салоне служебного автомобиля Лада Приора № находящемся на вышеназванном месте ДТП, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем составил протокол 13 АН № 020317 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в тот же день в 09 часов 06 минут, в том же месте, действуя умышленно, законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, под запись видеорегистратора, и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

В связи с изложенным в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Поскольку ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО1. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Также следует учесть то, что ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его постоянного жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО1 положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 также следует руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1. в ходе производства по настоящему уголовному делу не избиралась, оснований для её избрания не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу находящиеся на ответственном хранении, следует передать по месту ответственного хранения, DVD - диск с видеозаписью следует хранить при настоящем уголовном деле на период срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту постоянного жительства осужденного ФИО1, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: DVD - диск с видеозаписью – оставить для хранения при настоящем уголовном деле на период срока хранения уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Г.И. Кузенков

1версия для печати