Приговор № 1-288/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-288/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

10 августа 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Сидорова С.Г., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бобровской И.В.,

потерпевшего – Х. З.С.Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.02.2016 по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, 24.06.2016 снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07.05.2017, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <...>, увидел идущего навстречу ранее незнакомого Х. З.С.Потерпевший №1 с сумкой на плече, и в связи с возникшим умыслом на открытое хищение наиболее ценного имущества, находящегося при себе у последнего, подошел к потерпевшему и потребовал выдать ему сумку, при этом, желая подавить возможное сопротивление со стороны Х. З.С.Потерпевший №1, осознавая, что действует открыто, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, схватил Х. З.С.Потерпевший №1 одной рукой за куртку, и удерживая в таком положении снял с плеча последнего сумку с находившимся там имуществом. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего корыстного, преступного умысла, продолжая удерживать Х. З.С.Потерпевший №1 за одежду, потребовал выдать ему мобильный телефон, на что тот не отреагировал (промолчал), тогда, ФИО1, желая окончательно подавить волю к сопротивлению со стороны потерпевшего, продолжая применять физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, нанес Х. З.С.Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, после чего, повторил требования. Х. З.С.Потерпевший №1, осознавая противоправный характер действий ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана джинсов мобильный телефон «<...>» и передал ФИО1, после чего тот с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья к Х. З.С.Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил его имущество, а именно, не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, не представляющие материальной ценности документы на имя Х. З.С.Потерпевший №1 (паспорт гражданина Убекистана серии <...>, бланк перевода паспорта с узбекского языка на русский язык), мобильный телефон «<...>», стоимостью 1 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Билайн», причинив Х. З.С.Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 122, 126) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 120) и в судебном заседании потерпевший Х. З.С.Потерпевший №1 заявил о том, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердил факт полного возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший Х. З.С.Потерпевший №1 высказал мнение о не строгом наказании, не связанного с реальным лишением свободы, подсудимого ФИО1

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 116), на учете в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 115).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и места работы; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания место нахождения похищенного имущества, и иным путем предоставления органам предварительного следствия иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); занятие общественно-полезной деятельностью – работает <...>; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – сына К А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мнение потерпевшего, просившей не наказывать строго подсудимого.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как установлено в судебном заседании преступление совершено подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, последний не оспаривал указанного обстоятельства.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого ФИО1 способствовало совершению им инкриминируемого ему преступного деяния.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нахождение последнего в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, не учитывает данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд применяет наказание к подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Суд не решает вопрос о возмещении ущерба потерпевшему ФИО2 Потерпевший №1, поскольку ни в период производства предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства уголовного дела, потерпевший Х. З.С.Потерпевший №1 не заявлял исковых требований к подсудимому ФИО1

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – паспорт гражданина Узбекистана <...> на имя Х. З.С.Потерпевший №1, бланк перевода паспорта с узбекского языка на русский язык, мобильный телефон «<...>», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – Х. З.С.Потерпевший №1.

Адвокат Сидоров С.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению (л.д. 56-57), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, не покидать постоянное место жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина Узбекистана <...> на имя Х. З.С.Потерпевший №1, бланк перевода паспорта с узбекского языка на русский язык, мобильный телефон «Nokia 105», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – Х. З.С.Потерпевший №1.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № 1-288/2017 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области