Решение № 12-46/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-46/2017

Решение

03 августа 2017г. <...>

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Кобозев Евгений Викторович.

с участием потерпевшей ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающего по адресу <адрес> подвергнут наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены: вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

установил:

По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Жердевского района Колбеневой С.В. от 29.06.2017г., ФИО1 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 5000 рублей.

Судьей установлено, что 21.06.2017г. около 14 часов ФИО1 находясь в кабинете № 7 в здании филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» по адресу <...> «а» в ходе возникшей ссоры, нанес потерпевшей ФИО4 удар в область левого предплечья, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование жалобы указал, что с судебным решением не согласен, т.к. протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, копия которого ему не была вручена. Место рассмотрения дела указано р.п. Токаревка, что не соответствует ст. 29.5 КоАП РФ.

Кроме этого, ему не было предложено, что бы дело было рассмотрено по месту его жительства. О рассмотрении дела, каких либо копий постановления не вручено, что является нарушением ст. 29.7 и 29.5 КоАП РФ.

Копия мирового судьи выслана 07.07.2017г., что не соответствует ст. 29.11 КоАП РФ. Просит суд уменьшить кратно административный штраф.

ФИО1 извещался о явке в суд л.д. 29. В суд возвращена судебная повестка с отметкой истек хранения. В жалобе ФИО1 указал о рассмотрении дела, в его отсутствие. На официальном сайте суда имеется информация о движении данного дела. Поэтому суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, возражение потерпевшей, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Как следует из материалов дела, 21.06.2017г. около 14 часов ФИО1 находясь в кабинете № 7 в здании филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» по адресу <...> «а», в ходе возникшей ссоры, нанес потерпевшей ФИО4 удар в область левого предплечья, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 29.06.2017г. – л.д. 16, рапортами л.д.2-3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2017г. л.д. 11-12, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии уФИО4 кровоподтека мягких тканей левого плеча и левого локтевого сустава и правого предплечья – л.д. 9-10, происхождение которых установлено 21 июня 2017 года.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось и не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено каких либо нарушений норм КоАП РФ при составлении административного протокола, а так же при рассмотрении дела мировым судьей.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2017г., 29.06.2017г. составлен административный протокол, что соответствует требованиям ст. 28.5 КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено с участием ФИО1, где виновным он себя признал, что отражено в постановлении мирового судьи.

Каких либо заявленных ходатайств ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Жердевского района Колбеневой С.В. от 29.06.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Кобозев