Постановление № 5-33/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-33/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 июня 2017 года

Судья Алтайского районного суда <адрес> Карань Л. П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, инвалида 3 группы, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, у <адрес> в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО8 после проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что не согласен с актом проведённого в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который, как он считает, не может служить доказательством по делу, указав, что проба Шульте не проводилась, устойчивость в позе Ромберга не проверялась, а также не был соблюдён срок проведении анализа взятой у него мочи, так как, согласно правилам проведения медицинского освидетельствования, не позднее двух часов с момента забора мочи должно быть проведено предварительное химическо-токсикологическое исследование. Кроме того, он предупреждал врача, проводившего медицинское освидетельствование, о том, что у него проблемы со слухом, а, следовательно, и с речью.

ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП, пояснив, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а его доводы в судебном заседании являются надуманными.

Выслушав участвующих в деле лиц, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной.

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства, осуществляющий управление транспортным средством.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП, суд исходит из того, что его вина полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В силу абзаца 1 пункта 2.7. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП.

Факт управления ФИО2 автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.2);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.4);

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно, наличие запаха алкоголя изо рта, в их присутствии он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.3);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», из которой следует, что в моче ФИО2, 1991 г. р., при химико-токсикологических исследованиях на уровне предела обнаружения используемого метода (газожидкостная хроматография) обнаружен этиловый спирт (промилле) в концентрации 2,6% (л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения 0,89 мг/л и 0,84 мг/л., которым, с учётом результатов химико-токсикологического исследования мочи (справка от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер») у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.12-14);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором имеется запись, сделанная собственноручно ФИО2: «С протоколом согласен» (л.д.19), свидетельствующая, по мнению суда, о его согласии с инкриминируемым деянием;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО8;

- иными материалами дела.

Вышеуказанные протоколы подписаны самим ФИО2, из их содержания усматривается, что замечаний от последнего не поступило.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств не имеется, судья считает их допустимыми доказательствами, оснований, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД ФИО1 по <адрес> признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.3).

Наличие перечисленных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответствует требованиям статьи 27.12. КРФоАП, с указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен, копию получил, каких-либо замечаний при его составлении не заявлял.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, что подтверждается объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ понятых ФИО6 и ФИО7 (л.д.5), что явилось основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3).

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,89 мг/л и 0,84 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, а также с учётом результатов химико-токсикологического исследования мочи у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО2 не заявлял.

Высказанное им в ходе судебного разбирательства несогласие с результатами медицинского освидетельствования (проба Шульте не проводилась, устойчивость в позе Ромберга не проверялась, не соблюдён срок проведении анализа взятой у него мочи) опровергается материалами дела и расценивается судом как способ защиты и желание уйти от административной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем утверждение ФИО2 о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не может служить доказательством по делу, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признаёт и учитывает при назначении административного наказания состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, при назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, а именно то, что ФИО2 управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения.

С учётом личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1., 3.2., 4.1., 4.3., ч. 1 ст. 12.8., ст. ст. 23.1., 26.11., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД ФИО1 по <адрес>), ИНН <***>, р/с 40№, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка ФИО1 по <адрес>, БИК Банка получателя 040173001, КБК 18№, КПП 222401001, ОКТМО 01701000.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Наименование платежа: административный штраф по постановлению судьи Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Алтайский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. настоящего кодекса, составлять протокол об административном правонарушении, в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л. П. Карань