Приговор № 1-40/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

дело № 1-40/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Крутинка 16.06.2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года, ордер № 2402 от 01.04.2021 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, детей на иждивении не имеющего; военнобязанного, не работающего, на учёте в КУ ЦЗН не состоящего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> сроком на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершения преступления в середине июня 2020 года судимость не погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил четыре кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2020 года, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, около 22 часов, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, открыв навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 блок двигателя от мотоцикла «Урал» стоимостью 2 000 рублей, с установленными в нем коленчатым валом и шатуном стоимостью 1 000 рублей, сцеплением коробки передач стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Кроме этого, в середине августа 2020 года, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, около 21 часа, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, открыв навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два фрагмента медного многожильного электрического кабеля сечением 1х25 длиной 15 метров и 20 метров, общей длиной 35 метров, общей стоимостью 10000 рублей, отрубив их от сварочного аппарата и сложив в похищенный в полимерный мешок белого цвета, не представляющий ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В конце октября 2020 года, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, около 20 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, открыв навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевый бак емкостью 20 литров стоимостью 1 000 рублей, и 4 килограмма лома медной проволоки по цене 400 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 600 рублей, находящейся в синем полимерном пакете, не представляющем материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Спустя несколько дней после этого, в конце октября 2020 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 20 часов, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, открыв навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический двигатель мощностью 2,2 киловатт с напряжением 220/380 вольт, стоимостью 4 000 рублей, сложив в полимерный мешок серого цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаний ФИО2 на предварительном следствии, данных им в присутствии защитника и после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 32- 36, 76-79,157-180) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 199-203) следует, что свою вину в совершении вменяемых ему преступлений он признает полностью, пояснив, что летом 2020 года он по устной договоренности с Потерпевший №1 устроился к последнему на пилораму, расположенной по адресу: <адрес>, по этому же адресу находится гараж, в котором хранятся инструменты, грузовые, легковые автомобили, тракторы, принадлежащие Потерпевший №1 Сторожевой охраны на территории нет. Указанный гараж запирался на металлический навесной замок, дужка которого была неисправна и легко открывалась руками. Он обратил внимание, что в гараже находятся цветной металл, запасные части от техники и от мотоциклов, цельный, без коррозии, блок от двигателя мотоцикла марки «Урал» цвета металлик, в котором находились встроенные детали: коленвал, шатун и сцепление коробки передач. В середине июня 2020 года, более точной даты он не помнит, ему захотелось употребить спиртное, но денег у него не было, тогда он решил воспользоваться отсутствием работников и Потерпевший №1, и после окончания рабочего дня похитить этот блок с запасными частями, чтобы впоследствии сдать его как металл. Около 22 часов, он, находясь в трезвом состоянии, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи проник в гараж Потерпевший №1, открыв находящийся на воротах навесной замок, дернув его вниз, от чего дужка замка открылась. Похитив из гаража блок от двигателя мотоцикла «Урал» со сборочными деталями, он отнёс его жителю <адрес> Свидетель №1, заплатившему ему за этот блок ему 200 рублей, которые он потратил на приобретение спиртного. В середине августа 2020 года ему вновь захотелось употребить спиртное, денег на приобретение которого, у него не было, поэтому он решил похитить имущество из гаража Потерпевший №1 Он вспомнил, что в гараже видел сварочный кабель, который можно было сдать в качестве металла. Тем же способом он проник в тот же гараж, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил сварочный кабель синего цвет, отрубив его обнаруженным там же колуном от сварочного аппарата. От массового провода он отрубил не менее 20 метров, от плюсового провода - не менее 15 метров, сложив в обнаруженный в той же комнате мешок белого цвета, и унёс в лес, где обжёг на костре кабель, и сдал Свидетель №1, заплатившему ему 750 рублей, которые он потратил на свои нужды. В конце октября 2020 года, около 20 часов, он, находясь в трезвом состоянии, тем же способом, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в гараж Потерпевший №1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из него алюминиевый бак емкостью 20 литров и медную проволоку в синем пакете, весом не менее 4 кг, которые сдал Свидетель №1, заплатившему ему 500 рублей, которые он израсходовал на приобретение спиртного. Спустя несколько дней после этой кражи, в конце октября 2020 года, он решил похитить электрический двигатель, который видел в гараже потерпевшего, так как до этого времени его никто не обнаружил, а Потерпевший №1 не проверял сохранность своего имущества в гараже. Около 20 час. 00 мин., он, находясь в трезвом состоянии, с целью кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, открыв тем же способом его ворота, он проник в гараж, откуда похитил электродвигатель, поместив его в обнаруженный здесь же мешок. Похищенное он сдал ФИО5, заплатившему ему 500 рублей, который он истратил на приобретение спиртного.

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил полностью.

Кроме собственного признания, вина ФИО2 в совершении в середине июня 2020 года кражу блока двигателя, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке части первой ст.281 УПК РФ, предупрежденных на предварительном следствии об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ, после разъяснения им прав и обязанностей потерпевшего и свидетелей, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что у него в собственности имеются ленточная пилорама и гараж, расположенные в <адрес>. В гараже он хранит свою технику, в том числе тракторы, автомобиль ГАЗ-53, другой автотранспорт, бензопилы, запасные части от тракторов и двух мотоциклов Урал. В июне 2020 года он не обнаружил в гараже блока с коленвалом, шатуном и сцеплением коробки передач от мотоцикла, с учетом его рабочего состояния он оценивает блок в 4 000 рублей, в том числе блок двигателя - в 2 000 рублей, коленвал с шатуном - в 1 000 рублей, сцепление коробки передач - в 1 000 рублей.

В августе 2020 года, более точной даты не помнит, он обнаружил, что в гараже с принадлежащего ему сварочного аппарата отрублен сварочный медный многожильный кабель синего цвета, в том числе массовый кабель длиной 20 метров и плюсовый длиной 15 метров, который он приобретал 330 рублей за 1 м. С учетом износа оценивает похищенный кабель в 10 000 рублей.

В октябре 2020 года он обнаружил, что из гаража пропали алюминиевый бак, емкостью 20 литров и медная проволока, общим весом 4 кг, которую он извлек из принадлежащих ему нерабочих электродвигателей. С учетом износа бак он оценивает в 1 000 рублей, стоимость 4 кг меди - в 1600 рублей, из расчёта 400 рублей за 1 кг.

В конце октября 2020 года он обнаружил, что из гаража пропал электрический двигатель, мощностью 2,2 киловатт, напряжения 220/380 Вольт, находящийся в хорошем, исправном состоянии, марку которого не помнит. С учетом износа оценивает указанный электродвигатель в 4 000 рублей.

Обо всех четырех обнаруженных им кражах в полицию он сразу сообщать не стал, надеясь разобраться в случившемся самостоятельно. В марте 2021 года приехавшим в <адрес> сотрудникам полиции он рассказал об этих кражах. Через некоторое время от них ему стало известно о том, что к хищению его имущества причастен ФИО2, который в период с лета 2020 года по октябрь 2020 года путем срыва навесного замка проникал в гараж, откуда похищал его имущество и сдавал Свидетель №1 Входить в гараж во внерабочее время, распоряжаться принадлежащим ему имуществом, он ФИО2 не разрешал, финансовой задолженности на время совершения краж перед ним не имел. От исковых требований отказывается, так как причиненный ему кражами ущерб ФИО2 отработал в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет (т.1 л.д. 163-166).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 следует, что он имеет возможность выезжать в <адрес> и периодически сдавать в пункт приема цветной и черный металл, о чем было известно жителям села Паново, которые иногда приносят какой-либо ненужный металл, а он у них его выкупает и увозит в <адрес>, где сдаёт в пункт приема. В июне 2020 года, в вечернее время, ФИО2 принес ему блок от двигателя мотоцикла Урал с установленными на нем коленвалом, шатуном и сцеплением коробки передач, за который он ему заплатил 200 рублей. В середине августа 2020 года ФИО2 принес медную проволоку, длина проволоки была не менее 35 метров, двумя кусками, за которую он заплатил ФИО2 750 рублей. В октябре 2020 года ФИО2 принес алюминиевый бак, емкостью 20 л. и не менее 4 кг медной проволоки в синем пакете, которые он принял, заплатив ему 500 рублей. Спустя несколько дней, в октябре 2020 года, от ФИО2 он принял электродвигатель, мощностью 2,2 киловатт. По всему сданному ему имуществу ФИО2 объяснял, что оно принадлежит ему, о кражах этого имущества он узнал только от работников полиции. Указанное имущество он сдал в пункт приема металла в <адрес>, адрес которого не помнит (т.1 л.д. 178-180).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснял, что подрабатывает у Потерпевший №1 на пилораме, расположенной в <адрес>. По этому же адресу расположен принадлежащий потерпевшему гараж, закрываемый на навесной металлический замок, в котором Потерпевший №1 хранит инструменты, технику для работы в деляне. С лета 2020 года на пилораме начал подрабатывать ФИО2 В марте 2021 года от Потерпевший №1 он узнал, что из этого гаража, пропали корпус от мотоцикла Урала со сборочными деталями, электрический кабель от сварочного аппарата, алюминиевый бак емкостью 20 литров и медная проволока весом 4 кг, а также электрический двигатель, которые он сам видел в июне 2020 года хранящимися в гараже Потерпевший №1 Позже стало известно, что это имущество из гаража похитил ФИО2 (т.1, л.д. 181-183).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 следует, что он подрабатывает у Потерпевший №1 на пилораме, расположенной в <адрес>. Маслозаводская, <адрес>, по этому же адресу расположен и гараж потерпевшего, в котором Потерпевший №1 хранит различную технику, используемую в деляне, а также инструменты и сборочные детали. Входные ворота гаража имеют запорное устройство в виде навесного металлического замка. С лета 2020 года на пилораме начал подрабатывать житель села ФИО2 В марте 2021 года от Потерпевший №1 он узнал, из гаража пропали корпус от мотоцикла Урал со сборочными деталями, силовой кабель от сварочного аппарата. алюминиевый бак емкостью 20 литров и медная проволока, электрический двигатель. Позже от сотрудников полиции стало известно, что из помещения гаража все указанное имущество похитил ФИО2 (т.1, л.д. 184-186).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии поясняла, что проживает совместно с Потерпевший №1, в собственности которого имеется гараж, расположенный в <адрес>, где он хранит всю технику, используемую в деляне, а также запасные части, Гараж закрывается на навесной металлический замок, сторожевой охраны на территории гаража нет. В марте 2021 года, более точной даты не помнит, Потерпевший №1 ей рассказал, что из гаража пропали блок от двигателя с установленными на нем деталями от мотоцикла Урал, электрический кабель, алюминиевый бак емкостью 20 литров, купленный под воду, а также электрический двигатель. По данным фактам Потерпевший №1 обратился к сотрудникам полиции, от которых стало известно, что к кражам из гаража причастен работавший на пилораме ФИО2, который за причиненный имущественный ущерб отработал в деляне у Потерпевший №1 (т.1, л.д. 187-189).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении в середине июня 2020 года кражи блока двигателя от мотоцикла «Урал» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> Омской от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об устном обращении Потерпевший №1 о краже из принадлежащего ему гаража, расположенного в <адрес>, корпуса от двигателя мотоцикла Урал (т.1 л.д. 4);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее из его гаража принадлежащий ему корпус от двигателя мотоцикла Урал, причинив ущерб на сумму 4 000 рублей (т.1, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия - помещение гаража, расположенного в <адрес>, из которого, со слов потерпевшего, был похищен корпус от двигателя мотоцикла Урал, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 10-15);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой он, в присутствии понятых и потерпевшего, показал и рассказал, при каких обстоятельствах он в середине июня 2020 года, около 22 часов с целью кражи проник в помещение, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в <адрес>, из которого похитил блок двигателя от мотоцикла «Урал» с установленными в нем коленчатым валом и шатуном, сцеплением коробки передач, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д. 169-177);

справкой о стоимости у ИП ФИО6 маховика и наборов диска сцепления 4 500 рублей, коленчатого вала с шатуном мотоцикла Урал - 4 950 рублей, блока двигателя мотоцикла Урал составляет 7 500 рублей (т.1 л.д. 19- 21).

Кроме собственного признания, вина ФИО2 в совершении в конце августа 2020 года принадлежащих Потерпевший №1 двух фрагментов медного многожильного электрического кабеля подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 163-166), свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 178-180), Свидетель №2 (т.1 л.д.181-183), Свидетель №3 (т.1 л.д. 184-186), Свидетель №4 (т.1 л.д.187-189), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке части первой ст.281 УПК РФ, предупрежденных на предварительном следствии об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ, после разъяснения им прав и обязанностей потерпевшего и свидетелей, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении в конце августа 2020 года кражи фрагментов медного многожильного электрического кабеля подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в середине августа 2020 года из помещения гаража по адресу: <адрес>, неизвестное лицо похитило электрический кабель, общей длиной 35 метров, причинив ему ущерб в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 85);

протоколом осмотра места происшествия-помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, из которого, со слов потерпевшего, был похищен принадлежащий ему кабель, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 89-93);

рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении факта причастности к краже сварочного кабеля из помещения гаража, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 (т.1 л.д. 108);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он, в присутствии понятых и потерпевшего, показал и рассказал, при каких обстоятельствах в середине августа 2020 года, около 21 час.ов, проник в помещение гаража, расположенного в <адрес>, откуда совершил кражу 2 фрагментов медного многожильного электрического кабеля сечением 1х25, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 169-177);

Скрин-шотом о стоимости 1 метра электрического кабеля Конкорд 7462 1х25 в магазине «220 Вольт» <адрес> составляющей 389 рублей (т.1 л.д. 96-97).

Кроме собственного признания, вина ФИО2 в совершении в конце октября 2020 года принадлежащих Потерпевший №1 алюминиевого бака емкостью 20 литров и 4 килограммов медной проволоки подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 163-166), свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 178-180), Свидетель №2 (т.1 л.д.181-183), Свидетель №3 (т.1 л.д. 184-186), Свидетель №4 (т.1 л.д.187-189), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке части первой ст.281 УПК РФ, предупрежденных на предварительном следствии об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ, после разъяснения им прав и обязанностей потерпевшего и свидетелей, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении в конце августа 2020 года кражи алюминиевого бака емкостью 20 литров и 4 килограммов медной проволоки, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)о б обращении Потерпевший №1 о том, что с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ из помещения принадлежащего ему гаража неизвестное лицо похитило алюминиевый бак емкостью 20 литров и 4 кг медной проволоки (т.1 л.д. 43);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее из его гаража алюминиевый бак емкостью 20 литров и 4 кг медной проволоки, причинившее ему ущерб в размере 3 500 рублей (т.1, л.д. 44);

протоколом осмотра места происшествия-помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, из которого, со слов потерпевшего, были похищены принадлежащие ему бак и медная проволока, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 45-52);

справкой о стоимости в магазине ИП ФИО9 алюминиевого бака, емкостью 20 литров, составляющей 1 500 рублей (т.1 л.д. 59);

скрин-шотом о стоимости 1 кг меди в металлокассе в размере 400 рублей (т.1 л.д. 64);

справкой о стоимости в ООО «Вторчермет» НЛМК Сибирь на ДД.ММ.ГГГГ 1 кг лома меди в размере 400 рублей. (т.1 л.д. 65);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он, в присутствии понятых и потерпевшего, показал и рассказал, при каких обстоятельствах в конце октября 2020 года, около 21 часов, он проник в помещение гаража, расположенного в <адрес>, откуда совершил кражу алюминиевого бака емкостью 20 л., и 4 кг. медной проволоки, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 169-177).

Кроме собственного признания, вина ФИО2 в совершении в конце октября 2020 года принадлежащего Потерпевший №1 электрического двигателя мощность 2,2 киловатт напряжения 220/380 Вольт, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 163-166), свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 178-180), Свидетель №2 (т.1 л.д.181-183), Свидетель №3 (т.1 л.д. 184-186), Свидетель №4 (т.1 л.д.187-189), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке части первой ст.281 УПК РФ, предупрежденных на предварительном следствии об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ, после разъяснения им прав и обязанностей потерпевшего и свидетелей, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении в конце октября 2020 года принадлежащего Потерпевший №1 электрического двигателя мощность 2,2 киловатт напряжения 220/380 Вольт, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с середины сентября до конца октября 2020 года из принадлежащего ему гаража электрический двигатель мощностью 2,2 киловатт напряжения 220/380 Вольт, причинившее ему ущерб на сумму 4 000 рублей (т.1 л.д. 124);

протоколом осмотра гаража, из которого со слов потерпевшего был похищен принадлежащий ему электрический двигатель, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 128-133);

скрин-шотом о стоимости электрического двигателя 2,2 кВт в магазине «220 Вольт» <адрес> размере 8 659 рублей (т.1 л.д. 145);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он, в присутствии понятых и потерпевшего, показал и рассказал, при каких обстоятельствах в конце октября 2020 года, около 21 час. 00 мин., он проник в помещение гаража, расположенного в <адрес>, откуда совершил кражу электрического двигателя мощностью 2,2 кВт, напряжения 220/380 Вольт, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 169-177).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела и доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении четырех вменяемых ему в вину преступлений.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Доказательства того, что вышеназванные преступления совершены ни ФИО2, а другим лицом, суду не представлены.

Таким образом, действия ФИО2 по факту кражи в середине июня 2020 года блока двигателя от мотоцикла с установленными на нем деталями на общую сумму 4 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение гаража, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража, находящегося в собственности потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 блок двигателя от мотоцикла «Урал», распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Размер ущерба в сумме 4000 рублей у суда сомнений не вызывает, так как он подтверждается исследованными судом доказательствами, и не оспаривается подсудимым.

Действия ФИО2 по факту кражи в середине августа 2020 года двух фрагментов медного многожильного электрического кабеля общей стоимостью 10000 рублей, с незаконным проникновением в помещение гаража, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража, находящегося в собственности потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два фрагмента медного многожильного электрического кабеля, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Размер ущерба в сумме 10000 рублей у суда сомнений не вызывает, так как он подтверждается исследованными судом доказательствами, и не оспаривается подсудимым.

Действия ФИО2 по факту кражи в конце октября 2020 года алюминиевого бака емкостью 20 литров и 4 килограмма лома медной проволоки на общую сумму 2600 рублей, с незаконным проникновением в помещение гаража, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража, находящегося в собственности потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевый бак и 4 килограмма лома медной проволоки, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

При этом размер ущерба в сумме 2600 рублей, установленный предварительным следствием, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривается подсудимым.

Действия ФИО2 по факту кражи в конце октября 2020 года электрического двигателя мощностью 2,2 киловатт с напряжением 220/380 вольт стоимостью 4 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение гаража, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража, находящегося в собственности потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрический двигатель, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

При этом размер ущерба в сумме 4000 рублей, установленный предварительным следствием, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривается подсудимым.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, являющегося судимым при совершении вменяемого ему преступления, совершенного в середине июня 2020 года, по приговору Крутинского районного суда Омской области от 07.06.2018 года. с учетом продления испытательного срока, по оставшимся трём вменяемым ему преступлениям- юридически не судим; по месту жительства главой Пановского сельского поселения (т.1 л.д.217) и УУП ОМВД РФ по и Крутинскому району (т.1 л.д.242) характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и в КУ ЦЗН он не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя», имеет постоянное место жительства, суд принимает во внимание, что ФИО2 признал свою вину в совершении всех вменяемых ему преступлений, в совершении которых раскаялся, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему, в результате четырех совершенных им преступлений, в полном объеме путем отработки на производстве потерпевшего, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные и последовательные показания, начиная с дачи объяснений и на протяжении всего предварительного следствия, суд признаёт в качестве явок с повинной объяснения ФИО2 от 30.03.2021 года, от 11.04.2021 года и 12.04.2021 года (т.1 л.д.25,69,109-110, 148-149), поскольку он подробно пояснил (при отсутствии такой информации у следствия) при каких обстоятельствах им были совершены названные кражи, суд также учитывает также мнение потерпевшего о мере наказания, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явки с повинной по всем вменяемым ему преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию всех вменяемых ему в вину преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, начиная с дачи объяснений и на протяжении всего предварительного следствия, сведения о которых правоохранительным органам не были известны (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями потерпевшему Потерпевший №1; иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного по четырем преступлениям, выразившихся в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая категорию совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по статьям 158 ч.2 п.»Б»УК РФ - в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ; судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО2, учитывая обстоятельства совершения им преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает вышеизложенное, и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.»Б», 158 ч.2 п.»Б»,. 158 ч.2 п.»Б», 158 ч.2 п.»Б»УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п.»Б»УК РФ, по факту совершения кражи в середине июня 2020 года- десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.»Б»УК РФ, по факту совершения кражи в середине августа 2020 года- девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.»Б»УК РФ, по факту совершения кражи в конце октября 2020 года бака и лома медной проволоки- девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.»Б»УК РФ, по факту совершения кражи в конце октября 2020 года электрического двигателя - девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.М.Свита