Приговор № 1-325/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-325/2025

УИД 66RS0028-01-2025-001758-80

Дело № 1-325/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкалово 28.11.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Алексеенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скоморохова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-149/2025 от 13.05.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3, вступившим в законную силу 24.05.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Административный штраф ФИО1 оплатил полностью.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11.08.2025, в 20:20, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2025), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440 ФИО4 государственный регистрационный знак № двигался около <адрес> где последнего остановили сотрудники отделения дорожно-патрульной службы Государственной автоинспекции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Байкаловский» (далее - ОДПС ГАИ МО МВД России «Байкаловский»). В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудником ОДПС ГАИ МО МВД России «Байкаловский», в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исп. «Юпитер-К» заводской номер 010499, свидетельство о поверке № № С-ГШФ/13-08-2024/363113572 действительно до 12.08.2025, установлено состояние алкогольного опьянения, то есть при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,449 мг/литр, при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, которое последний не оспаривал, что подтверждается протоколом 66 ОУ № 1188698 об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2025 и актом 66 АО № 0469031 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2025.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку с предъявленным обвинением согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Скоморохов В.Е. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеенко В.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, не повлекло наступления тяжких последствий.

ФИО1, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах не состоит, имеет постоянный источник дохода, инвалидности не имеет, проживает без регистрации брака с ФИО10

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает. На учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, о чем свидетельствует и заключение комиссии экспертов от 04.09.2025 № 1899 (л.д. 79-82).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО1 совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное им, он должен нести уголовную ответственность.Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция ФИО1, дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что ФИО1 судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая его семейное и материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких-либо ограничений к труду не имеет, суд считает невозможным применения к нему наказания в виде штрафа и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, изучив личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественного доказательства, автомобиля марки «ВАЗ 211440 ФИО4 государственный регистрационный знак №, подсудимый указал, что данный автомобиль приобретен на денежные средства, принадлежащие его сожительницы ФИО10, поэтому данный автомобиль, принадлежит ФИО10, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 которые указали, что данный автомобиль приобретен за счет денежных средств, принадлежащих ФИО9(денежные средства были получены после гибели в зоне СВО, её сына ФИО10), хранящихся на банковском счете ФИО10, что указанный автомобиль приобретался для ФИО10, но в силу, того, что ФИО10 находилась на стационарном лечении она не могла данный автомобиль зарегистрировать на себя. Доводы подсудимого, показания свидетелей, судом не принимаются во внимание, поскольку автомобиль на момент совершения преступления зарегистрирован на ФИО2 Е.В., приобретен, согласно договора купли –продажи ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль «ВАЗ 211440 ФИО4 государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, поскольку транспортное средство, являющееся средством совершения преступления, принадлежит ФИО1

При постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль «ВАЗ 211440 ФИО4», государственный регистрационный знак № с идентификационным номером (VIN) №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, принадлежащий ФИО1, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 66ОУ № 1188698 от 11.08.2025, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО № 0469031 от 11.08.2025, чек от 11.08.2025, копия свидетельства о поверке № С-ГШФ/13-08-2024/363113572, копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, копия протокола задержания транспортного средства №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копия паспорта №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном дела в течении всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.09.2025, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

приговор вступил в законную силу 16.12.2025