Приговор № 1-221/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-221/2025

КОПИЯ

1-221/2025

63RS0040-01-2025-005776-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 15 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания Мяминой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Пименова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Швецова В.В., потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-221/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего не официально в такси, не судимого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение, будучи лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в 09 часов 43 минуты, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «K 463 МА 763 регион», осуществлял движение по горизонтальной, асфальтированной, сухой проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении адрес, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды без осадков, естественного освещения, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке. В пути следования, в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, пункта 8.8. Правил дорожного движения РФ, пункта 9.2. Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «K 463 МА 763 регион», двигаясь в указанном направлении не убедившись в том, что его маневр будет безопасен и не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, начал выполнять маневр поворота налево с проезжей части адрес на прилегающую территорию к дому №...В адрес, в месте, где это запрещено дорожной разметкой, при этом пересек линию 1.3 горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересекать которую запрещается, не уступил дорогу, создал опасность и помеху для движения мотоциклу «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак «0704 АЕ 56», под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по проезжей части адрес во встречном направлении прямо, то есть со стороны адрес в направлении адрес, в результате чего, дата в 09 часов 43 минуты, напротив адресВ адрес ФИО2 допустил столкновение с мотоциклом «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак «0704 АЕ 56» под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак «0704 АЕ 56» Потерпевший №1 по неосторожности причинены повреждения: перелом остистых отростков С5 и С6 позвонков с небольшим смещением отломков; травма левой верхней конечности, включающая в себя: - открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей предплечья в верхней трети со смещением отломков + вывих головки лучевой кости в локтевом суставе + вывих головки локтевой кости в локтевом суставе, оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением (в комплексе травмы имеется перелом-вывих Монтеджи); - перелом основной фаланги IV пальца кисти без смещения; - переломы основания III, IV и V пястных костей кисти без смещения; травма мошонки: «частичный разрыв левого яичка, гематома придатка левого яичка, гематома левой половины мошонки» - по данным УЗ-исследования; ушибленная рана 2-го пальца правой кисти; множественные ссадины: правой кисти, в области правого коленного сустава, правого бока, нижних конечностей, верхних конечностей, которые как по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н)), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, независимо oт исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии со ст. 6.11.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н)) причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта в данной дорожной ситуации, при указанных исходных данных, своевременно выполняя требования п.п. 8.1., 8.8. Правил дорожного движения РФ, т.е. при повороте налево не создавая опасности и помех другим участникам движения и уступив дорогу транспортным средствам двигавшимся во встречном направлении водитель ФИО2 располагал технической возможностью избежать столкновения с мотоциклом «СУЗУКИ». Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 8.1., 8.8., 9.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2, соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель ФИО8, защитник – адвокат ФИО9 и потерпевший Потерпевший №1, каждый в отдельности, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Наказание за совершенное ФИО2 преступления не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицируют по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как данная квалификация не оспаривается самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет место жительства на территории адрес, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том №... л.д. 166, 168), участковым уполномоченным ОП по адрес УМВД России по адрес характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 164), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний, требующих в том числе медикаментозного лечения, у самого подсудимого, а также оказание им помощи своим родственникам, в том числе проживающим в адрес.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а, следовательно, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом изложенного полагает необходимым назначить дополнительное наказание на основании ст. 47 УПК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений, с учетом пояснений подсудимого, что работа в такси не является основным местом его работы.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, т.к. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, - не имеется.

При определении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вид назначаемого наказания основания для применения положений ст.53.1 УК Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно г.о. Самара, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- СD-диск в видеозаписью за 23.07.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «К 463 МА 763 регион», хранящийся у собственника ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: