Приговор № 1-34/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025

УИД 87RS0005-01-2025-001249-70


П Р И Г О ВО Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года пгт. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в <...><...>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...><...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2025 года около 22 часов ФИО1 находясь по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил, принадлежащий З.М.Ю. мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х6532», стоимостью 6822 рубля 41 копейка, с находящейся в корпусе телефона сим-картой сотовой компании ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № <...>, не представляющей для последнего материальной ценности, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив их в своё пользование, чем причинил З.М.Ю. материальный ущерб на сумму 6822 рубля 41 копейка, являющийся для него значительным.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2025 года в утреннее время, находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <...>, <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта З.М.Ю.. при помощи сим-карты ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № <...>, установленной в мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х6532», похищенный им ранее у З.М.Ю. реализуя задуманное ФИО1 извлек сим-карту сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № <...> из указанного мобильного телефона, принадлежащего З.М.Ю.., поместив данную сим-карту с указанным абонентским номером в свой мобильный телефон.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащих З.М.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон, с помещенной в него активной сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № <...>, принадлежащей З.М.Ю. к абонентскому номеру которой была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая удаленный доступ к хранящимся денежным средствам на банковском счёте З.М.Ю. № <...>, открытом <...> в ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру сим-карты, принадлежащей З.М.Ю. неоднократно сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900» смс-сообщения для перевода денежных средств с банковского счёта № <...>, открытого 11 мая 2023 года в ПАО «Сбербанк» на имя З.М.Ю. на банковский счёт № <...>, открытый 06 апреля 2018 года в ПАО «Сбербанк» на имя Т.К.Ю., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, а именно:

-17 сентября 2025 года около 09 часов 42 минут в сумме 20000 рублей;

- 17 сентября 2025 года около 13 часов 16 минут в сумме 10000 рублей;

- 22 сентября 2025 года около 03 часов 05 минут в сумме 3200 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 42 минут 17 сентября 2025 года до 03 часов 05 минут 22 сентября 2025 года с корыстной целью, умышленно, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил денежные средства, принадлежащие З.М.Ю.. на общую сумму 33200 рублей, находящиеся на банковском счёте З.М.Ю.., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на отказ от дачи показаний подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенными и исследованными его признательными показаниями, данными им в ходе следствия, потерпевшего, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, а также оглашенными и исследованными письменными материалами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данным им в качестве подозреваемого 20 октября 2025 года и обвиняемого 24 октября 2025 года, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 16 сентября 2025 года в вечернее время он пригласил к себе в гости Т.К., Э.В. и З.М., в квартиру по адресу: <...>, <...>, где они стали распивать спиртное. В процессе распития алкоголя он обратил внимание, что у З.М.. при себе имеется сотовый телефон по типу смартфона в корпусе серого цвета марки «Infinix». З.М. на протяжении вечера включал на телефоне музыку. В какой-то момент из-за большого количества выпитого алкоголя З.М. заснул, расположившись на матрасе на полу, в большой комнате квартиры. При этом свой телефон ФИО3 положил на подоконник недалеко от себя. Через некоторое время Т.К. и Э.В. также опьянели и заснули. В какой-то момент, около 22 часов 16 сентября 2025 года, его внимание вновь привлёк сотовый телефон, принадлежащий З.М. тот момент он захотел забрать данный сотовый телефон себе, так как телефон выглядел новым и ему понравился. На тот момент он был сильно пьян, и он посчитал, что факт кражи телефона он сможет скрыть от окружающих и в дальнейшем пользоваться данным телефоном по назначению. Кражу он совершил из-за состояния сильного алкогольного опьянения, если бы он был в тот момент трезв, то он не стал бы похищать сотовый телефон у З.М.В. указанное время он, находясь в помещении жилой комнаты квартиры по своему месту жительства по адресу<...>, <...>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что присутствующие в квартире Т.К.., Э.В. и З.М. крепко спят и не наблюдают за ним, подошёл к окну, на подоконнике которого лежал сотовый телефон в корпусе серого цвета, принадлежащий З.М. После чего он взял данный сотовый телефон, вынес телефон в коридор квартиры и спрятал в карман своей куртки. Затем он лег спать. На момент кражи сотового телефона марки «Infinix» он понимал, что в сотовом телефоне находится сим-карта, так как слышал, как З.М. разговаривал по телефону. Телефон он похищал вместе с находившейся внутри сим картой, так как понимал, что сможет пользоваться в дальнейшем, как сотовым телефоном, так и находящейся в телефоне сим-картой.

Утром 17 сентября 2025 года З.М. проснувшись, стал искать в квартире свой сотовый телефон, спрашивать у него и Т.К. а также Э.В. не видели ли они его телефон. На что он ответил З.М. что его телефон не видел. Присутствующие в квартире Т.К. и Э.В. также ответили З.М. что не видели его телефон, после чего Т.К. и Э.В.. опять заснули. После этого З.М. ушёл из его квартиры.

30 сентября 2025 года он был приглашен сотрудником уголовного розыска в отделение полиции, где указанный сотрудник стал задавать ему вопросы по поводу, совершенного им хищения. В ходе общения он решил ничего не скрывать и рассказал сотруднику полиции о совершенном им хищении сотового телефона З.М.

Вину в совершенном им преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. После произошедшего он общался со З.М. извинился перед ним. Похищенный им у З.М. сотовый телефон он выдал добровольно сотрудникам полиции в ходе проведения следственного действия. В настоящее время он не помнит, где находится сим-карта, принадлежащая З.М. так как свой сотовый телефон он потерял. Указанное преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то он так бы не поступил (том 1 л.д. <...>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, в полном объёме.

В ходе следственного эксперимента 23 октября 2025 года ФИО1 указал на место, где им 16 сентября 2025 года около 22 часов было совершено хищение мобильного телефона марки «Infinix» модели «Х6532», принадлежащего З.М.Ю. (том <...>.д. <...>).

Показаниями потерпевшего З.М.Ю. данных им на предварительном следствии 13 октября 2025 года и 17 октября 2025 года и оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале декабря 2024 года, более точную дату он назвать не смог, в магазине «Билайн», расположенном по ул. Ленина п. Эгвекинот, он приобрел за 12500 рублей сотовый телефон марки «Infinix x 6532» по типу смартфон в корпусе темно-серого цвета. Указанный сотовый телефон на момент покупки находился в упаковке в виде бумажной коробки. В комплекте с сотовым телефоном шло зарядное устройству к телефону, металлический ключ для извлечения сим-карт, инструкции. В настоящее время упаковка, зарядное устройство, ключ и инструкция им утрачены. Указанным сотовым телефоном он пользовался всегда аккуратно, бережно к нему относился, в процессе эксплуатации сотовый телефон каких-либо видимых повреждений не получил. В сотовом телефоне находилась сим-карта с абонентским номером ПАО «ВымпелКом» № <...>.

16 сентября 2025 года в вечернее время на одной из улиц посёлка Эгвекинот он встретил ранее ему знакомых ФИО1, Э.В. Т.К. В ходе общения ФИО1 пригласил его, а также Э.В.., Т.К. к себе в гости в квартиру по месту жительства, по адресу: <...>. По приходу в квартиру к ФИО1 по вышеуказанному адресу, они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного его сотовый телефон находился рядом с ним, периодически он включал на указанном телефоне музыку. В какой-то момент распития спиртного, он, опьянев, уснул, расположившись в помещении указанной жилой комнаты. В это время ФИО1, Э.В. Т.К. находились рядом также в указанной комнате, где распивали спиртное. Когда он засыпал, то точно помнил, что принадлежащий ему сотовый телефон находился на подоконнике в жилой комнате указанной квартиры недалеко от него. Точное время, когда он заснул, он назвать не может, но приблизительно было около 21-22 часов.

Проснувшись на следующий день около 09 часов 17 сентября 2025 года, он обнаружил, что в квартире по-прежнему находятся ФИО1, Э.В. Т.К. которые на тот момент ещё спали. Осмотревшись по сторонам, он обнаружил, что на подоконнике в квартире по указанному адресу отсутствует, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix x 6532». Он стал искать свой сотовый телефон в квартире, но нигде не смог его найти. Когда ФИО1, Э.В.., Т.К. проснулись, то он стал спрашивать у них, не видели ли они его сотовый телефон, на что они ему ответили, что не знают, где его телефон. В тот момент он был ещё немного в состоянии алкогольного опьянения от выпитого накануне, поэтому он решил, что продолжит поиски сотового телефон позже. После этого он покинул квартиру ФИО1 и ушёл домой. В дальнейшем он надеялся, что найдет свой телефон позже, поэтому обращаться в полицию не стал. В дальнейшем ему понадобилось срочно уехать по личным обстоятельствам в <...>, в связи с чем поиски принадлежащего ему сотового телефона были временно приостановлены.

30 сентября 2025 года к нему обратился оперуполномоченный группы уголовного розыска по фамилии ФИО7, который ему сообщил, что тому стало известно, что 16 сентября 2025 года ФИО1 похитил принадлежащий ему сотовый телефон.

Дополнительно пояснил, что 17 октября 2025 года он был ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы № <...> от 14 октября 2025 года. С выводами указанного заключения эксперта он согласен. Указанную в выводах эксперта стоимость телефона на момент хищения, то есть 16 сентября 2025 года, в размере 6822 рублей 41 копейки, он не оспаривает. Согласен, что с учётом износа, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix x 6532», мог стоить не 10000 рублей, как он указал в своём объяснении сотрудникам полиции 30 сентября 2025 года, а именно 6822 рубля 41 копейку. Он продолжает настаивать на том, что хищением, принадлежащего ему сотового телефона марки «Infinix x 6532» стоимостью на момент хищения 6822 рубля 41 копейку, ему был причинен значительный ущерб. Он нигде официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, его доход не постоянен. Жилья у него в собственности нет, ценных вещей у него также нет, каких-либо накоплений, он не имеет. Ежемесячно он тратит весь свой заработок на продукты питания, оплату коммунальных платежей, также он переводит денежные средства на содержание своего малолетнего сына. Для него сотовый телефон марки «Infinix x 6532», приобретенный им в декабре 2024 года за 12500 рублей, являлся очень ценным приобретением, приобрести равнозначный сотовый телефон он не может, так как ему необходимо долго копить на такую покупку (том <...> л.д. <...>, <...>).

Показаниями свидетеля Т.К. от 16 октября 2025 года, данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 сентября 2025 года в вечернее время он встретился с ФИО4 Е. и З.М. В ходе общения они решили пойти в гости к ФИО1 в квартиру по адресу: <...>, чтобы отдохнуть и распить спиртное. По приходу в квартиру к ФИО1, они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного они сильно опьянели и в какой-то момент он заснул. Что происходило в квартире, после того, как он заснул, он не знает. Проснулся он утром от того, что его разбудил З.М.., который стал спрашивать его, не видел ли он его сотовый телефон, на что он ему ответил, что он его телефон не брал и, где может находиться телефон, он не знает. Он помнил, что накануне у З.М. с собой был сотовый телефон, который на тот момент, когда он засыпал, лежал на подоконнике, но куда мог пропасть данный телефон, ему не было известно. Затем З.М. ушёл из квартиры ФИО1, а он продолжил спать.

О том, что 16 сентября 2025 года ФИО1 похитил сотовый телефон, принадлежащий З.М. он узнал от ФИО1 в вечернее время 29 сентября 2025 года в ходе доверительной беседы (том <...> л.д. <...>).

Показаниями свидетеля Э.В.Я. от 16 октября 2025 года, данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 сентября 2025 года в вечернее время он встретился с ФИО5 Е. и ФИО6 по приглашению ФИО1 они пошли в гости в квартиру по его месту жительства по адресу: <...>, чтобы отдохнуть и распить спиртное. По приходу в квартиру к ФИО1, они стали распивать спиртное. Выпили они несколько бутылок водки, от алкоголя он сильно опьянел и заснул там же на полу на матрасе. Утром его разбудил З.М. который стал спрашивать его, где сотовый телефон З.М. Он ответил З.М. что всю ночь спал и не знает, где его телефон. Он помнил, что накануне у З.М. был с собой телефон, так как З.М. слушал на телефоне музыку. Затем З.М. ушёл из квартиры, а он продолжил спать.

О том, что 16 сентября 2025 года ФИО1 похитил сотовый телефон у З.М. он не знал. Данная информация ему стала известна в дальнейшем, когда Т.К. вызвали в отделение полиции (том <...> л.д. <...>).

Заявлением З.М.Ю. от 30 сентября 2025 года, зарегистрированным в КУСП Отд МВД России «Эгвекинот» за № <...> от 30 сентября 2025 года, в котором он просит привлечь к установленной ответственности ФИО1, который совершил хищение, принадлежащего ему сотового телефона марки «InfinixХ6532» в корпусе серого цвета (том <...> л.д. <...>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 сентября 2025 года старшего оперуполномоченного группы УР Отд МВД Росси «Эгвекинот» капитана полиции ФИО7, зарегистрированным в КУСП Отд МВД России «Эгвекинот» за № <...> от 30 сентября 2025 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что 16 сентября 2025 года в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <...>, совершил хищение сотового телефона марки «InfinixХ6532» в корпусе серого цвета, принадлежащего З.М.Ю. (том <...> л.д. <...>).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, отраженными в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30 сентября 2025 года врио начальника Отд МВД России «Эгвекинот» капитана полиции ФИО8, рапорте старшего оперуполномоченного группы УР Отд МВД Росси «Эгвекинот» капитана полиции ФИО7, согласно которым в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» на территории Иультинского района Чукотского автономного округа был установлен факт совершенного ФИО1 хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (том <...> л.д. <...>).

30 сентября 2025 года произведён осмотр помещение квартиры по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, где 16 сентября 2025 года около 22 часов ФИО1 совершил хищение мобильного телефона марки «Infinix» модели «Х6532», стоимостью 6 822 рубля 41 копейку, с находящейся в корпусе телефона сим картой сотовой компании ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № <...>, в ходе которого ничего не изымалось (том <...> л.д. <...>).

Согласно заключению эксперта № <...> от 14 октября 2025 года (товароведческой судебной экспертизы) фактическая стоимость телефона марки «Infinix» модели «Х6532» IMEI 1: № <...>, IMEI 2: № <...> на 16 сентября 2025 года с учётом его состояния, при условии стоимости приобретения за 12500 рублей, составляет 6822 рубля 41 копейку (том <...> л.д. <...>).

30 сентября 2025 года в кабинете группы уголовного розыска Отд МВД России «Эгвекинот» по адресу: Чукотский АО, <...>, ФИО1 выдал, похищенный им 16 сентября 2025 года в квартире по адресу: Чукотский АО, <...>, у З.М.Ю. мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х6532» (том <...> л.д. <...>).

23 октября 2025 года в кабинете следственной группы № 19 Отд МВД России «Эгвекинот» по адресу: Чукотский АО, <...>, был осмотрен мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х6532» (том <...> л.д. <...>).

Вещественным доказательством по данному эпизоду признан мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х6532», который передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Эгвекинот» (том <...> л.д. <...>).

По эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на отказ от дачи показаний подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенными и исследованными его признательными показаниями, данными им в ходе следствии, потерпевшего, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, а также оглашенными и исследованными письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого 20 октября 2025 года и обвиняемого 24 октября 2025 года, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 09 часов 17 сентября 2025 года он вспомнил о похищенном 16 сентября 2025 года сотовом телефоне у З.М.Ю. с находящейся в нём сим-картой, предположил, что в указанном телефоне может быть доступ через программу Сбербанк к банковскому счёту З.М.., так как ранее он видел, как З.М. переводил кому-то денежные средства. После этого он взял, похищенный им у З.М. сотовый телефон и попробовал войти в его меню, но не смог этого сделать, так как доступ в телефон был закрыт и требовался пароль. После этого он решил получить доступ к банковскому счёту З.М. через его абонентский номер. Для этого он достал из сотового телефона З.М. сим-карту и вставил её в свой сотовый телефон. Сим-карта была активной. Так он обнаружил, что к абонентскому номеру сим-карты З.М. подключена услуга «Мобильный банк» через номер «900». Так он понял, что сможет беспрепятственно переводить с банковского счёта З.М. принадлежащие З.М.Ю. денежные средства. Проверив баланс банковского счёта, он увидел, что на счёте З.М.Ю. находятся денежные средства в размере около 35000 рублей. В тот момент он решил, что по мере надобности будет совершать хищение денежных средств с банковского счёта З.М.Ю. используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру З.М.

Затем, в период времени с 17 сентября по 22 сентября 2025 года он неоднократно совершал хищения денежных средств З.М. путём перевода денежных средств с его банковского счёта на банковский счёт своего знакомого Т.К. разными суммами, после чего при помощи банковской карты Т.К. снимал денежные средства в банкомате и совершал покупки в магазинах. Всего он осуществил три перевода денежных средств с банковского счёта З.М. на общую сумму 33200 рублей. Точное время совершенных им переводов он назвать не смог, лишь назвал приблизительное время, даты переводов, размер перевода.

Так как банковской карты у него не было, то он решил попросить банковскую карту у своего знакомого Т.К. так как ему было известно, что банковская карта у Т.К.. имеется, а также он полагал, что в силу их давних дружеских отношений Т.К. ему не откажет. После этого он попросил Т.К. дать ему свою банковскую карту, на что Т.К. стал спрашивать его, зачем ему банковская карта. На что он, решив не рассказывать Т.К. правду, обманул его и сказал, что ему должны вернуть долг, но так как у него банковской карты не было, то он хотел, чтобы деньги вернули на карту Т.К. На его просьбу Т.К. ответил согласием и сказал ему, что после того как на его карту переведут денежные средства, они вместе сходят в банкомат и снимут их. После этого он примерно в 09 часов, возможно немного позднее, но не позже 10 часов, 17 сентября 2025 года, находясь в помещении кухни квартиры по его месту жительства по адресу: <...>, при помощи сим-карты с абонентским номером З.М. помещенной в его сотовый телефон, через номер «900» осуществил перевод 20000 рублей с банковского счёта З.М. на банковский счёт Т.К. После того как денежные средства в размере 20000 рублей поступили на счёт Т.К. то Т.К. передал ему свою банковскую карту и разрешил снять с неё указанную сумму. Так как самому идти в банкомат, ему не хотелось, то он предложил Т.К. и Э.В. сходить вместе с ним в банкомат. На его предложение Т.К. отказался, а Э.В. ответил согласием. После этого он совместно с Э.В. пошёл в банкомат отделения «Сбербанк» в п. Эгвекинот, где с банковской карты Т.К. в банкомате они сняли 20000 рублей. После этого указанные 20000 рублей, похищенные им с банковского счёта З.М. они потратили на приобретение алкоголя и продуктов питания в магазинах п. Эгвекинот. После этого он и Э.В. вернулись в квартиру по его месту жительства, где распили приобретенное спиртное.

В процессе распития спиртного, он решил вновь похитить денежные средства с банковского счёта З.М. путем их перечисления на банковский счёт Т.К. Все это время банковская карта Т.К. находилась при нём, так как Т.К. разрешил ему её использовать некоторое время. После этого он около 13 часов 17 сентября 2025 года, находясь в помещении кухни квартиры по его месту жительства по адресу: <...>, при помощи сим-карты с абонентским номером З.М. помещенной в его сотовый телефон, через номер «900» осуществил перевод 10000 рублей с банковского счёта З.М. на банковский счёт Т.К. Далее он продолжил распивать спиртное совместно с Т.К. и Э.В. после чего опьянев, они заснули.

На следующий день в обеденное время 18 сентября 2025 года он вместе с Э.В. пошёл в отделение «Сбербанк» в п. Эгвекинот, где с банковской карты Т.К. в банкомате они сняли 3000 рублей. Затем в указанный день, они сняли в банкомате с банковской карты Т.К. ещё 1000 рублей, а затем ещё 3000 рублей и 2000 рублей. Указанные денежные средства они потратили на приобретение спиртного и продуктов питания в магазинах п. Эгвекинот. Также, насколько он помнит, один или два раза они оплатили мелкие покупки в одном из магазинов банковской картой. Точно он не помнит, так как был очень пьян. По возращению в квартиру по месту жительства, они продолжили употреблять алкоголь. На следующий день 19 сентября в послеобеденное время в банкомате «Сбербанка» п. Эгвекинот он вместе с Э.В. сняли с банковской карты двумя операциями, оставшиеся на банковской карте Т.К. 700 рублей, которые также потратили на приобретение спиртного.

Затем он около 03 часов 22 сентября 2025 года, находясь в помещении кухни квартиры по его месту жительства по адресу: <...>, при помощи сим-карты с абонентским номером З.М. помещенной в его сотовый телефон, через номер «900» осуществил перевод 3200 рублей с банковского счёта З.М. на банковский счёт Т.К. В тот момент он хотел пойти в банкомат и снять денежные средства, чтобы приобрести спиртное, но затем он вспомнил, что в ночное время банкомат закрыт. После этого он лег спать. В вечернее время 22 сентября 2025 года он вместе с Т.К. пошли в банкомат «Сбербанка», где сняли с банковской карты Т.К. 3200 рублей, которые потратили на приобретение спиртного.

30 сентября 2025 года он был приглашен сотрудником уголовного розыска в отделение полиции, где указанный сотрудник стал задавать ему вопросы по поводу совершенного им хищения. В ходе общения он решил ничего не скрывать и рассказал сотруднику полиции о совершенных им хищениях денежных средств с банковской карты З.М.

Вину в совершенных им преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся. После произошедшего он общался со З.М.., извинился перед ним и вернул ему часть украденных им денежных средств в размере 5000 рублей. Оставшиеся денежные средства он обязался возвратить в ближайшее время. Похищенный им у З.М. сотовый телефон он выдал добровольно сотрудникам полиции в ходе проведения следственного действия. В настоящее время он не помнит, где находится сим-карта, принадлежащая З.М. так как свой сотовый телефон он потерял. Указанные преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то он так бы не поступил (том <...> л.д. <...>).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, в полном объёме.

В ходе следственного эксперимента 23 октября 2025 года ФИО1 на месте совершения им тайного хищения денежных средств с банковского счёта № <...>, открытом 11 мая 2023 года в ПАО «Сбербанк» на имя З.М.Ю.., в помещении кухни <...> Чукотского АО, указал на место, где им в период времени с 17 сентября по 22 сентября 2025 года было совершено хищение денежных средств с банковского счёта № <...>, открытом 11 мая 2023 года в ПАО «Сбербанк» на имя З.М.Ю. на общую сумму 33200 рублей (том <...> л.д. <...>).

Показаниями потерпевшего З.М.Ю. от 13 октября 2025 года, дополнительными показаниями потерпевшего от 17 октября 2025 года, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 сентября 2025 года к нему обратился оперуполномоченный группы уголовного розыска по фамилии ФИО7, который ему сообщил, что тому стало известно, что 16 сентября 2025 года ФИО1 похитил принадлежащий ему сотовый телефон, после чего получив через сим карту, установленную в сотовом телефоне, доступ к услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, похитил с его банковского счёта денежные средства.

Сразу после общения с сотрудником полиции он отправился в отделение «Сбербанка», расположенное в п. Эгвекинот, где у сотрудника банка он получил выписку по своему банковскому счёту № <...>. Ознакомившись с указанной выпиской, он увидел, что 17 сентября 2025 года в 00 часов 42 минуты по московскому времени с его банковского счёта на банковский счёт К.В.Т. был осуществлен перевод на сумму 20000 рублей. Затем 17 сентября 2025 года в 04 часа 16 минут по московскому времени с его банковского счёта на банковский счёт К.В.Т.. был осуществлен перевод на сумму 10000 рублей. Затем 21 сентября 2025 года в 18 часа 05 минут по московскому времени с его банковского счёта на банковский счёт К.В.Т. был осуществлен перевод на сумму 3200 рублей. Из указанной выписки он сделал вывод, что вероятно К.В.Т. являлся его знакомый Т.. Указанные денежные средства на общую сумму 33200 рублей он никому, в том числе Т.К. и ФИО1, перечислять с его банковского счёта разрешение не давал. После этого, 30 сентября 2025 года указанная выписка по банковскому счёту № <...> была у него изъята сотрудником полиции.

В части отраженных в выписке по банковскому счёту № <...> операциях о совершенных покупках в магазинах п. Эгвекинот и с. Амгуэма Иультинского района, осуществленных в период времени с 17 сентября 2025 года по 25 сентября 2025 года, пояснил, что указанные покупки в магазинах были осуществлены им по имевшейся в пользовании банковской карте ПАО «Сбербанк» привязанной к указанному банковскому счёту.

Ущерб, причиненный ему хищением денежных средств на общую сумму 33200 рублей, является для него значительным. Так как он постоянного заработка не имеет. Денежные средства он ежемесячно тратит на оплату коммунальных платежей, продукты питания, также он перечисляет денежные средства на содержание своего сына. Каких-либо сбережений у него нет, поэтому приобрести новый равнозначный по стоимости сотовый телефон он не может. В части совершенного хищения сим-карты с абонентским номером № <...>, находившейся на момент хищения в корпусе сотового телефона марки «Infinix x 6532» пояснил, что указанная сим-карта для него материальной ценности не представляет.

Причиненный ФИО1 ущерб от хищения 33200 рублей с его банковского счёта, ему возмещен частично. Так, <...> ФИО1 передал ему в счёт погашения причиненного вреда 5000 рублей. Остальную сумму ФИО1 обещал возвратить в ближайшее время. Гражданский иск о возмещении причиненного ему имущественного вреда он в отношении ФИО1 заявлять не желает.

В настоящее время он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенные им хищения, принадлежащего ему сотового телефона и денежных средств с банковского счёта, так как считает, что тот должен понести наказание за содеянное (том 1 л.д. <...>).

Показаниями свидетеля Т.К.В. от 16 октября 2025 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 сентября 2025 года в вечернее время он встретился с Э.В.., ФИО1 и З.М.Ю. В ходе общения они решили пойти в гости к ФИО1 в квартиру по адресу: <...>, чтобы отдохнуть и распить спиртное. По приходу в квартиру к ФИО1, они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного они сильно опьянели, и в какой-то момент он заснул. Что происходило в квартире, после того, как он заснул, он не знает. Проснулся он утром от того, что его разбудил З.М. который стал спрашивать его, не видел ли он его сотовый телефон, на что он ему ответил, что он его телефон не брал и, где может находиться телефон, он не знает. Он помнил, что накануне у З.М. с собой был сотовый телефон, который на тот момент, когда он засыпал, лежал на подоконнике, но куда мог пропасть данный телефон, ему не было известно. Затем З.М. ушёл из квартиры ФИО1, а он продолжил спать. Через некоторое время к нему обратился ФИО1 и спросил у него разрешение воспользоваться принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк». На его вопросы каким образом он собирается это сделать, ФИО1 пояснил, что один знакомый собирался возвратить ему денежные средства, которые был должен. Вернуть долг указанный знакомый мог путём перевода денежных средств на банковскую карту, а так как у ФИО1 банковской карты нет, то ФИО1 и попросил банковскую карту у него. Рассказ ФИО1 ему показался правдоподобным, и он передал ему свою банковскую карту. На тот момент он всё ещё был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сильно не задумывался над рассказом ФИО1 На момент передачи им банковской карты ФИО1 на банковском счёте находилась денежная сумма в размере 23 рублей. Так как у него в пользовании сотового телефона не было, то отследить движение денежных средств по своему банковскому счёту он не мог, поэтому он не знал, кто именно переводил денежные средства на его банковский счёт, а также не видел операции, совершаемые по счёту. Через некоторое время ФИО1 сказал, что на его счёт должны были поступить денежные средства, которые необходимо было снять в банкомате и попросил его сходить вместе с ним в банкомат отделения «Сбербанк» в п. Эгвекинот. Так как ему выходить из квартиры не хотелось, то он отказался идти вместе с ФИО1 в банкомат. После чего Т.К. предложил сходить вместе с ним в банкомат Э.В., который ответил согласием на его предложение. После этого ФИО1 и Э.В. в утреннее время около 10 часов 17 сентября 2025 года ушли из квартиры ФИО1 Вернулись они через некоторое время и принесли с собой много алкоголя и продуктов питания. После этого он вместе с ФИО1 и Э.В. стали распивать спиртное.

На следующий день, в обеденное время, примерно около 12 часов 18 сентября 2025 года ФИО1 вновь сказал, что необходимо снять деньги с его банковской карты, после чего ФИО1 и Э,В. вновь пошли в банкомат. Через несколько часов ФИО1 и Э.В. вернулись в квартиру, с собой они опять принесли алкоголь и продукты питания, после чего они продолжили распивать спиртное.

На следующий день в обеденное время, примерно около 13 часов 19 сентября 2025 года ФИО1 вновь сказал, что необходимо снять деньги с банковской карты, после чего ФИО1 и Э.В. вновь пошли в банкомат. Через несколько часов ФИО1 и Э.В. вернулись в квартиру, с собой они опять принесли алкоголь, и они продолжили распивать спиртное.

На протяжении с 19 по 22 сентября 2025 года он вместе с ФИО1, Э.В. находясь в квартире ФИО1, по вышеуказанному адресу распивали спиртное. 22 сентября в вечернее время примерно после 18 часов ФИО1 попросил его сходить вместе с ним в банкомат, чтобы ФИО1 смог снять с его банковской карты денежные средства, которые ему перевел знакомый. После этого он вместе с ФИО1 пошли в банкомат отделения «Сбербанк» п. Эгвекинот, где сняли с его банковской карты денежные средства в размере 3200 рублей, которые потратили на приобретение спиртного. После этого они возвратились в квартиру к ФИО1, где продолжили употреблять алкоголь. О том, что ФИО1 переводил на его банковскую карту, похищенные с банковского счёта З.М. и ему принадлежащие денежные средства, он не знал. Если бы он знал об указанном хищении, то никогда бы не дал своего разрешения ФИО1 на перевод на его счёт украденных им денежных средств.

О том, что 16 сентября 2025 года ФИО1 похитил сотовый телефон, принадлежащий З.М. и в последующем при помощи сим карты, находившейся в похищенном сотовом телефоне, похитил денежные средства с банковского счёта З.М. путём перевода на его банковскую карту, он узнал от ФИО1 в вечернее время 29 сентября 2025 года в ходе доверительной беседы. После их разговора с ФИО1, он сильно испугался того, что его могут привлечь к уголовной ответственности, так как денежные средства, похищенные у З.М. переводились с банковского счёта З.М. на его банковский счёт. Поэтому он 30 сентября 2025 года при встрече с сотрудником полиции ФИО7 всё рассказал. После 30 сентября 2025 года в отделении «Сбербанка» п. Эгвекинот он получил выписку по движению денежных средств по своему банковскому счёту, из содержания которой он понял, что в период времени с 17 по 22 сентября 2025 года на его банковский счёт № <...> ПАО «Сбербанк» тремя переводами были переведены денежные средства с банковского счёта М.Ю.З.. на общую сумму 33200 рублей. Указанная выписка была у него изъята сотрудниками полиции.

В настоящее время банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он передал в кратковременное пользование ФИО1, на которую в период времени с 17 по 22 сентября 2025 года ФИО1 перечислил похищенные у З.М.Ю.. денежные средства, находится при нём, и он готов её выдать (том <...> л.д. <...>).

Показаниями свидетеля Э.В.Я. от 16 октября 2025 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 сентября 2025 года в вечернее время он встретился с Т.К., ФИО1 и ФИО6 по приглашению ФИО1, они пошли в гости в квартиру по его месту жительства по адресу: <...>, чтобы отдохнуть и распить спиртное. ФИО1 пригласил их и сказал, что у него в квартире имеется спиртное. По приходу в квартиру к ФИО1, они расположились на полу в помещении жилой комнаты квартиры и стали распивать спиртное. Выпили они несколько бутылок водки, от алкоголя он сильно опьянел и заснул там же на полу на матрасе. Утром его разбудил З.М. который стал спрашивать его, где сотовый телефон З.М. Он ответил З.М. что всю ночь спал и не знает, где его телефон. Он помнил, что накануне у З.М. был с собой телефон, так как З.М. слушал на телефоне музыку. Затем З.М.. ушёл из квартиры, а он продолжил спать. Через некоторое время около 10 часов 17 сентября 2025 года его разбудил ФИО1 и предложил сходить с ним в банкомат, для того чтобы снять с банковской карты денежные средства и приобрести затем на них спиртное. Он на предложение ФИО1 ответил согласием, после чего он и ФИО1 вместе пошли в банкомат отделения «Сбербанка» п. Эгвекинот, где сняли с банковской карты, находившейся у ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей. Затем они прошлись по нескольким магазинам п. Эгвекинот, где приобрели продукты питания и алкоголь, после чего вернулись в квартиру ФИО1 по вышеуказанному адресу, где стали распивать спиртное.

На следующий день, 18 сентября 2025 года, в дневное время к нему обратился ФИО1, который попросил пойти вместе с ним в банкомат и снять там денежные средства с карты. Он ответил согласием, после чего они пошли в банкомат отделения «Сбербанк» п. Эгвекинот, где с банковской карты сняли денежные средства, какую именно сумму он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они пошли с ФИО1 в магазин, где приобрели спиртное. Затем они ещё несколько раз возвращались в банкомат и снимали денежные средства с банковской карты, какие именно суммы он не помнит. После чего приобрели спиртное в различных магазинах п. Эгвекинот и вернулись в квартиру ФИО1 по вышеуказанному адресу, где стали распивать спиртное.

Спиртное они распивали непрерывно до 22 сентября 2025 года, после того как спиртное закончилось, он ушёл к себе домой в квартиру по своему месту жительства.

О том, что 16 сентября 2025 года ФИО1 похитил сотовый телефон у З.М. он не знал, он также не знал, что в последующем ФИО1 при помощи сим-карты, которая находилась в похищенном телефоне, похитил с банковского счёта З.М. денежные средства. Данная информация ему стала известна в дальнейшем, когда Т.К. вызвали в отделение полиции (том <...> л.д. <...>).

30 сентября 2025 года было осмотрено помещение квартиры по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, где в период времени с 17 сентября по 22 сентября 2025 года ФИО1 было совершено хищение денежных средств с банковского счёта № <...>, открытого 11 мая 2023 года в ПАО «Сбербанк» на имя З.М.Ю. на общую сумму 33200 рублей, в ходе которого ничего не изымалось (том <...> л.д. <...>).

30 сентября 2025 года в кабинете группы уголовного розыска Отд МВД России «Эгвекинот» по адресу: Чукотский АО, <...>, З.М.Ю.. выдал выписку за период времени с 01 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года по платежному счёту № <...> ПАО «Сбербанк» открытому на имя З.М.Ю. на двух листах, а также Т.К.В. выдал выписку за период времени с 01 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года по платежному счёту № <...> ПАО «Сбербанк» открытому на имя Т.К.В. на двух листах (том <...> л.д. <...>).

12 октября 2025 года в кабинете следственной группы № 19 Отд МВД России «Эгвекинот» по адресу: Чукотский АО, <...>, были осмотрены выписки за период времени с 01 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года по платёжному счёту № <...> ПАО «Сбербанк» открытому на имя З.М.Ю. на двух листах, и по платежному счёту № <...> ПАО «Сбербанк» открытому на имя Т.К.В. на двух листах (том <...> л.д. <...>).

16 октября 2025 года в кабинете следственной группы № 19 Отд МВД России «Эгвекинот» по адресу: Чукотский АО, <...>, Т.К.В. выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2080 4699 5149 на имя Т.К.В. (том <...> л.д. <...>).

18 октября 2025 года в кабинете следственной группы № 19 Отд МВД России «Эгвекинот» по адресу: Чукотский АО, <...>, была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2080 4699 5149 на имя Т.К.В. на которую ФИО1 переводил денежные средства с банковского счёта З.М.Ю. (том <...> л.д. <...>).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», банковский счёт № <...>, открыт 11 мая 2023 года в ПАО «Сбербанк» на имя З.М.Ю., банковский счёт № <...>, открыт 06 апреля 2018 года в ПАО «Сбербанк» на имя Т.К.В..

С банковского счёта № <...> на банковский счёт № <...> 17 сентября 2025 года в 00 часов 42 минуты (время Чукотского АО 17 сентября 2025 года около 09 часов 42 минут) осуществлен перевод 20 000 рублей; 17 сентября 2025 года в 04 часов 16 минут (время Чукотского АО 17 сентября 2025 года около 13 часов 16 минут) осуществлен перевод 10 000 рублей; 21 сентября 2025 года в 18 часов 05 минут (время Чукотского АО 22 сентября 2025 года около 03 часа 05 минут) осуществлен перевод 3 200 рублей (том <...> л.д. <...>).

Вещественными доказательствами по данному эпизоду признаны: выписка за период времени с 01 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года по платежному счёту № <...> ПАО «Сбербанк», открытому на имя З.М.Ю. выписка за период времени с 01 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года по платежному счёту № <...> ПАО «Сбербанк», открытому на имя Т.К.В. которые хранятся при материалах уголовного дела (том <...> л.д. <...>); банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2080 4699 5149 на имя Т.К.В.., которая передана на хранение в комнату вещественных доказательств Отд МВД России «Эгвекинот» (том <...> л.д. <...>).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевшего З.М.Ю.., показания свидетелей Э.В.Я. Т.К.В. данные ими в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшему, свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 42 и 56 УПК РФ, соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО1 даны им на допросах и произведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Протоколы допросов подписаны как подсудимыми, так и их защитником. Каких-либо замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимыми, ни их защитником, внесено не было. Более того, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимые подтвердили в судебном заседании.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведенные в приговоре показания ФИО1, объективно подтвержденные совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает допустимыми и достоверными.

Суд, учитывая п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также с учётом имущественного положения потерпевшего З.М.Ю. а именно сумма ущерба за похищенный телефон в размере 6822 рублей 41 копейки на момент хищения для потерпевшего являлась значительной, поскольку он не работает, имеет случайные заработки, его доход составляет 10000-20000 рублей, весь доход он тратит на продукты питания, оплату коммунальных платежей, переводит денежные средства на содержание своего малолетнего ребёнка, приходит к выводу о том, что действиями подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевшему причинён значительный ущерб в сумме 6822 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1, совершенные 16 сентября 2025 года около 22 часов, по факту тайного хищения принадлежащего З.М.Ю. мобильного телефона марки «Infinix» модели «Х6532», стоимостью 6822 рубля 41 копейка, являющейся значительной для потерпевшего, с находящейся в корпусе телефона сим-картой сотовой компании ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № <...>, не представляющей для последнего материальной ценности, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем квалифицирующий признак по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с «банковского счёта», нашёл своё подтверждение.

Также суд, учитывая п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также с учётом имущественного положения потерпевшего З.М.Ю. а именно сумма похищенных денежных средств в размере 33200 рублей на момент хищения на момент хищения для потерпевшего являлась значительной, поскольку он не работает, имеет случайные заработки, его доход составляет 10000-20000 рублей, весь доход он тратит на продукты питания, оплату коммунальных платежей, переводит денежные средства на содержание своего малолетнего ребёнка, приходит к выводу о том, что действиями подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшему причинён значительный ущерб в сумме 33200 рублей 00 копеек.

Кроме этого, суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные им в период времени с 9 часов 42 минут 17 сентября 2025 года по 03 часов 05 минут 22 сентября 2025 года по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих З.М.Ю. на общую сумму 33200 рублей 00 копеек, находящихся на банковском счёте З.М.Ю. и являющейся для последнего значительной, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные:

- в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

- в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжкого преступления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершений преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учётах у врачей-психиатра-нарколога ГБУЗ «ЧОБ» филиал – Чукотской районная больница и ГБУЗ «ЧОБ»-Иультинская районная больница не состоит (том <...> л.д. <...>).

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ, с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений. Считает, что преступления были совершены им осознанно, и ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимому ФИО1 29 лет, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет (том <...> л.д. <...>, по месту жительства характеризуется с удовлетворительное стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, круг общения состоит из лиц ранее судимых, ведущий антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает, по характеру спокойный, тихий, малообщительный, агрессию к окружающим не проявляет (том <...> л.д. <...>), не судим (том <...> л.д. <...>), к административной ответственности не привлекался (том <...> л.д. <...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования активно сотрудничал с органом следствия, содействовал установлению обстоятельств совершения преступных деяний, добровольно давал правдивые и полные показания о месте, времени и способе совершенных им преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, добровольно выдал похищенный им телефон;

- с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку из показаний потерпевшего З.М.Ю. данных в предварительном следствии, и сообщившим суду, а также обвиняемого ФИО1 следует, что причиненный ущерб от двух преступлений подсудимым возмещен в полном объёме;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, принесение устного извинения потерпевшему.

Иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

В качестве отягчающих наказания обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности суд признает:

- согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 перед совершением преступлений употреблял алкоголь, сам себя ввел в такое состояние, при этом в судебном заседании пояснил, что алкоголь повлиял на него при совершении преступлений, с учётом данных обстоятельств, перед совершением преступлений у подсудимого снизился внутренний контроль над поведением, и употребление спиртных напитков по мнению суда послужило основанием для совершения преступлений, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое – к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал в полном объёме, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, заключающиеся в исправлении подсудимого, предупреждении и пресечении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, а также учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с применением правил ст. 73 УК РФ и возложение на него обязанностей, будет справедливым, способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений, также суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний и высокую степень их общественной опасности, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, суд не находит, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, а все смягчающие наказания обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам также относятся расходы, понесённые при расследовании уголовного дела.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту прав и интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению адвокат Грызунов А.В.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от 28 октября 2025 года (том <...> л.д. <...>) следует, что в ходе предварительного расследования защитник был занят выполнением поручения по уголовному делу по защите ФИО1 в течении 7 рабочих дней (20-24, 27-28 октября 2025 года).

Указанным постановлением адвокату Грызунову А.В. выплачено вознаграждение в размере 39081 рубля: ((1861 рублей х 3 (РК и СН) х 7 (дней)) = 39081 рубль).

Данный расчёт суд проверил, и считает его верным.

В ходе судебных заседаний защиту прав и интересов подсудимого ФИО1 осуществлял защитник Грызунов А.В. по назначению суда (участие в судебном заседании – 17 декабря 2025 года, ознакомление с материалами дела – 10 декабря 2025 года) и размер его вознаграждения за 2 дня составил 11166 рублей, исходя из следующего расчёта: 1861 рублей х 3 (РК и СН) х 2 (дня) = 11166 рублей.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, выплачиваемая защитнику за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, составила 50247 рублей (39081+11166).

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе производства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 ходатайств об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, инвалидность не установлена, не работает.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он в силу своего возраста и состояния здоровья является трудоспособным, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет. Отсутствие у подсудимого какого-либо имущества и регулярного источника дохода само по себе, по мнению суда, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживались, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течении которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учёт;

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом;

- в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться самостоятельно либо встать на учёт в службу занятости населения в целях дальнейшего трудоустройства, после чего трудиться до окончания испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 50247 (пятьдесят тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х6532», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Эгвекинот», вернуть по принадлежности потерпевшему З.М.Ю.

- выписку по платежному счёту № <...> ПАО «Сбербанк», открытому на имя З.М.Ю. на двух листах; выписку по платежному счёту № <...> ПАО «Сбербанк», открытому на имя Т.К.В. на двух листах, хранящуюся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2080 4699 5149 на имя Т.К.В.., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Эгвекинот», вернуть по принадлежности Т.К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня оглашения приговора путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Д.А. Кузнецова