Приговор № 1-13/2017 1-405/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 июня 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретарях Апатаевой А.М., Войтенко А.А., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Ильченко Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитников Паскарь Т.И., Савицкой П.М., Витюгова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь у подъезда № <адрес> нашел связку ключей от <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, ФИО1, подошел к подъезду № <адрес> и при помощи ключа от домофона, найденного им при вышеуказанных обстоятельствах, открыл дверь подъезда, при этом на табло домофона высветился номер квартиры «205». Затем ФИО1 найденными ключами открыл входную дверь <адрес>, незаконно зашел в квартиру и проследовал в кухню, где тайно похитил ноутбук «Apple MacBook Pro МЕ662», стоимостью 56 499 рублей, картридер в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, в котором была установлена карта памяти объемом 16 Gb, стоимостью 2000 рублей, DVD привод «Apple», стоимостью 9000 рублей, внешний диск на 1 терабайт, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, проследовал в комнату квартиры, где тайно похитил браслет от пульсометра К-ТЕС, стоимостью 15000 рублей, ноутбук «DNS», стоимостью 7000 рублей, который лежал в сумке из-под ноутбука, стоимостью 1000 рублей, а также тайно похитил сумку из-под ноутбука, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 96 999 рублей.

При этом виновность ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого (л.д.81-84, 154-156), протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 85-92), в которых он не отрицал фактических обстоятельств дела, подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо подъезда № <адрес> нашел связку ключей, После чего ДД.ММ.ГГГГ при помощи ключа от домофона, найденного им, открыл дверь подъезда, при этом на табло домофона высветился номер квартиры «205». После этого он ключами открыл входную дверь <адрес>, зашел в квартиру, откуда похитил ноутбук, картридер с картой памяти объемом, внешний диск на 1 терабайт, браслет от пульсометра К-ТЕС, ноутбук «DNS», который лежал в сумке из-под ноутбука, после чего из квартиры ушел, а данное имущество продал в ломбард.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 потеряла связку ключей, а ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу из своей квартиры ноутбука, картридера с картой памяти объемом, внешнего диска на 1 терабайт, браслета от пульсометра К-ТЕС, ноутбука «DNS», который лежал в сумке из-под ноутбука. Ущерб от хищения для нее и ее семьи значительный.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 73-75), согласно которым он являлся очевидцем того как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ключом дверь в квартиру потерпевшей, зашел туда, и из квартиры вынес сумки, сказав, что забирает свои вещи, а потом ФИО1 продавал имущество в ломбарды, в частности ноутбуки, картридер, ДВД-привод, пульсометр, жесткий диск.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 99-101, 119-121, 125-127), согласно которым ФИО1 сдавал в их ломбарды имущество: ноутбуки, картридер, ДВД-привод, пульсометр, жесткий диск.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> расположенная в <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 5-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> исправен. Следов воздействия посторонним предметом на деталях цилиндрового механизма не обнаружено (л.д. 42-44).

Действия ФИО1 на основании исследованных доказательств суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно похитил ее имущество на общую сумму 96 999 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

При этом суд полагает доказанным как факт незаконности проникновения подсудимого в жилище потерпевшей, поскольку разрешения на пребывание там он не получал, права на пребывания в данной квартире не имел, в квартиру проник против воли проживающих в ней лиц, воспользовавшись найденными накануне ключами, так и факт причинения потерпевшей именно значительного ущерба действиями подсудимого, исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей, ее имущественного положения (доходов, расходов и наличия иждивенцев).

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО15» <адрес> в БУЗОО «Наркологический диспансер» <адрес> не состоит и не наблюдался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболеваний и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, как и иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, полагая, что только такой вид наказания будет справедливым и адекватным совершенному деянию, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено. При этом суд полагает необходимым при назначении наказания учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

К подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования потерпевшей на сумму 96 999 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, которые в судебном заседании уточнены до 76 999 рублей в связи с частичным возмещением ущерба. Данные уточненные исковые требования подсудимым в судебном заседании признаны, не оспорены и по правилам ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2530 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 76 999 (семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2530 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- цилиндровый механизм замка с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, а при отказе в получении – уничтожить;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука «Apple MacBook Pro МЕ662, s/n № C02LH14FFRP, 13 дюймов», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности;

- копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука «Apple MacBook Pro МЕ662, s/n № C02LH14FFRP, 13 дюймов», диск с фрагментом видеозаписи с камеры установленной в помещении сервисного центра «Сота» - ООО «Ремада-К», по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 14.06.2017

Согласовано судья Бородин А.А.